Решение от 18 мая 2023 г. по делу № А03-2820/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-2820/2023
г. Барнаул
18 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 мая 2023 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания помощником судьи Преображенской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, с. Комарское Заринского района Алтайского края, к судебному приставу – исполнителю ОСП Заринского и Залесовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, ГУФССР России по Алтайскому краю о признании незаконным постановления от 25.01.2023 о расчете суммы задолженности (процентов за пользование займом) по исполнительному производству № 219034/23/22034-ИП, в части расчета суммы процентов, подлежащих взысканию, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Лес»,

при участии:

от заявителя – не явился,

от судебного пристава-исполнителя – ФИО2 (удостоверение);

от ГУФССП – не явился,

от третьего лица – не явился,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее по тексту – Предприниматель, должник) обратился в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу – исполнителю ОСП Заринского и Залесовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2 (далее по тексту – судебный пристав), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее по тексту – Управление) о признании незаконным постановления от 25.01.2023 о расчете суммы задолженности (процентов за пользование займом) по исполнительному производству № 219034/23/22034-ИП в части расчета суммы процентов, подлежащих взысканию.

Заявленные требования мотивированы тем, что при начислении процентов судебным приставом не учитывался период введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 моратория.

Судебный пристав просила в удовлетворении требований отказать, поскольку в отношении должника не введена процедура банкротства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Экспресс Лес».

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится арбитражным судом в отсутствие представителей не явившихся лиц.

Применительно к статьям 117, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает срок для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из материалов дела следует, что судебным приставом на основании исполнительного листа серии ФС №0339020416, выданным Седьмым арбитражным апелляционным судом по делу №А038243/2021 01.07.2022 на взыскание с Предпринимателя в пользу ООО «Экспресс лес» денежных средств в сумме 864450 руб., 26.09.2022 возбуждено исполнительное производство №219034/23/22035-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства 25.01.2023 судебным приставом вынесено постановление о расчете суммы задолженности (процентов за пользование займом), согласно которому за период с 27.01.2022 по 02.11.2022 сумма процентов за пользование займом составила 235807,06 руб.

Считая постановление в части начисления процентов за период действия моратория незаконным, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения судебного пристава, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве, Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Законность, своевременность совершения исполнительных действий является принципом исполнительного производства (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022 взыскано с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 313220829100010, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Лес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 850 000 рублей долга по договору займа, 198 900 рублей процентов за просрочку возврата займа за период с 07.06.2021 по 26.01.2022, проценты за просрочку возврата займа за период с 27.01.2022 по день фактического исполнения обязательства по возврату займа в размере 0,1 % в день, 16 470 рублей 90 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), введенной в действие Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах), Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 до 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве граждан, организаций и ИП по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Мораторий не распространяется на должников - застройщиков МКД и (или) иных объектов недвижимости, включенных на 01.04.2022 в единый реестр проблемных объектов. Мораторий на банкротство является мерой адресной государственной поддержки в условиях антикризисных мер в 2022 году.

Включение всех возможных должников, за исключением вышеуказанных, в соответствующий акт Правительства Российской Федерации свидетельствует о предоставлении им мер поддержки в виде моратория на банкротство.

Мораторием, помимо прочего, предусматривался запрет на применение финансовых санкций за неисполнение пострадавшими компаниями денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). При этом запрет не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии.

Предоставление государством таких мер поддержки, гражданам, организациям и ИП, прежде всего, было обусловлено принятием антикризисных мер в 2022 году, и направлено на недопущение еще большего ухудшения их положения.

Принимая во внимание, что обязательства Предпринимателя возникли до введения действия моратория, по последствия, предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации, на Предпринимателя распространяются.

Ссылка судебного пристава на то, что в отношении должника не введена процедура банкротства, арбитражным судом отклоняется, как основанная на неверном толковании постановления Правительства.

Таким образом, судебный пристав неправомерно начислил проценты за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, в связи с чем требования заявителя подлежат удовлетворению.

При изготовлении полного текста судом в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом устраняется, допущенная в резолютивной части настоящего решения описка в части окончания периода действия моратория.

Руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Заринского и Залесовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2 от 25.01.2023 о расчете суммы задолженности (процентов за пользование займом) по исполнительному производству № 219034/23/22034-ИП признать незаконным в части начисления процентов за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 и отменить.

Обязать судебного пристава–исполнителя ОСП Заринского и Залесовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В. Трибуналов