Решение от 18 августа 2020 г. по делу № А50-7432/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50-7432/2020
18 августа 2020 года
г. Пермь



Резолютивная часть решения оглашена 11 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2020 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи Г.В. Лядовой,

при ведении протокола помощником судьи Я.И. Косолаповой

рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТрансЭкспресс» (614016, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Статут Консалтинг» (614039, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по оплате услуг, оказанных по договору «на оказание услуг спецтехникой с экипажем» от 11.12.2019 в размере 46 500 руб., неустойку на 23.03.2020 в размере 5 875 руб. 66 коп. с дельнейшим ее начислением по день фактического исполнения обязательства


при участии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 1 от 09.01.2020, паспорт, диплом рег.№ 8.2.6.2-37/0062 от 28.06.2019 (107724 2250552);

от ответчика: не явился, извещен.





Общество с ограниченной ответственностью «ТрансЭкспресс» (далее, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Статут Консалтинг» (далее, ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг, оказанных по договору «на оказание услуг спецтехникой с экипажем» от 11.12.2019 года в размере 46 500 руб. 00 коп., неустойки в размере 5 875 руб. 66 коп., рассчитанной на 23.03.2020 года, с дельнейшим ее начислением по день фактического исполнения обязательства, начиная с 24.03.2020 года.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. ст. 309, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда; в нарушение ст. 16, 65, 131 АПК РФ отзыв на иск суду не представлен.

Неявка лица, участвующего в деле не препятствует рассмотрению дела в судебном заседании (ст. 136, 156 АПК РФ, с учетом ст. 123 АПК РФ).

Истец на заявленных требованиях настаивает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Поскольку стороны не представили возражений против рассмотрения дела по существу, в силу ч. 4 ст. 137 АПК РФ судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Судом исследованы материалы дела в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено:

11.12.2019 года между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг спецтехникой с экипажем (далее, договор), в соответствии с условиями которого, истец (исполнитель) обязался оказать заказчику услуги (далее - услуги) специальной автотехникой с экипажем, в соответствии с назначением техники, а заказчик обязался своевременно принимать и оплачивать оказанные исполнителем услуги (п. 1.1 договора). Список, характеристики техники, стоимость услуг техники, а также иные необходимые дополнительные условия стороны согласовали в «реестре техники» - приложениях к настоящему договору (п. 1.2 договора).

Разделом 3 договора сторонами договора определены стоимость договора и порядок расчетов.

В соответствии с п. 3.2 договора оплата услуг осуществляется заказчиком не реже, чем за каждые 5 дней (смен) оказания услуг, за фактически отработанное техникой количество часов, на основании акта оказанных услуг либо универсального передаточного документа, выставленных исполнителем в соответствии с подписанными сторонами документами, в том числе путевыми листами.

В соответствии с универсальными передаточными документами: № 1035 от 13.12.2019, № 1059 от 20.12.2019, № 1064 от 21.12.2019 года, подписанными истцом и ответчиком, имеющими оттиски печатей истца и ответчика, истец оказал ответчику услуги спецтехники. Данные услуги выполнены, заказчик претензий по объеме, качеству и срокам оказания услуг заявил.

Из искового заявления следует, что ответчиком оказанные ему истцом услуги спецтехники оплачены не в полном объеме, задолженность составляет 46 500 руб. 00 коп.

Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.11.2019 по 24.12.2019 года, подписанным истцом и ответчиком, а также имеющим оттиски печатей истца и ответчика, установлена задолженность ответчика перед истцом в сумме 68 650 руб. 00 коп.

Претензией исх. № 18 от 29.01.2020 года истец уведомил ответчика о наличии задолженности, начислении неустойки, необходимости оплаты.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком, в соответствии со ст. 16, 65 АПК РФ не представлены суду доказательства оплаты оказанных истцом услуг в заявленной сумме.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 46 500 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 5 875 руб. 66 коп., рассчитанной по состоянию на 23.03.2020 года, с дельнейшим ее начислением по день фактического исполнения обязательства, начиная с 24.03.2020 года, в соответствии п. 4.2 договора (0,15% за каждый день просрочки от суммы задолженности). Истцом в суд представлен расчет неустойки по состоянию на 11.08.2020 года, согласно которому сумма неустойки составляет 15 640 руб. 66 коп.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исковые требования об уплате ответчиком неустойки (в том числе ее последующее начисление по день фактического исполнения обязательства) заявлены правомерно, расчет истца является верным, права ответчика не нарушает.

Таким образом, требования истца подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Статут Консалтинг» (614039, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансЭкспресс» (614016, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму 46 500 руб. 00 коп. основного долга, неустойку по состоянию на 11.08.2020 в размере 15 640 руб. 66 коп. с дельнейшим ее начислением по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга и ставки неустойки равной 0,15% в день, начиная с 12.08.2020 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 095 руб. 03 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Статут Консалтинг» (614039, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 390 руб. 60 коп.


Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Лядова Г.В.