Решение от 21 января 2019 г. по делу № А56-106870/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-106870/2018
21 января 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 21 января 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворова М.Б.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хертек В.Ч.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦМАШ" (адрес: Россия 194356, <...>/А/320, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНДЕРКОМ" (адрес: Россия 197022, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А/57Н, ОГРН: <***>);

о взыскании 1.559.622 руб. 42 коп.

при участии

- от истца: представителя ФИО1 доверенность от 18.10.2018г.

- от ответчика: не явился (уведомлен)



установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦМАШ» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «АНДЕРКОМ» 1.510.750 руб. 67 коп. задолженности в рамках договора №0510/1 от 05.10.2015, 48.871 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

Истец судебном заседании уточнил исковые требования уменьшил сумму задолженности до 1.313.375 руб. 67 коп.

Судом принято заявленное уменьшение в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодека РФ.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Как установлено материалами дела и пояснениями представителя истца, 05.10.2015 между ООО «СпецМаш» и ООО «Андерком» был заключен договор №0510/1, в соответствии с которым ООО «СпецМаш» обязалось оказать услуги по работе спецтехники, а ООО «Андерком» принять и оплатить эти услуги. Услуги были предоставлены в полном объеме, что подтверждается актами оказания услуг и рапортами.

Пунктом 3.2.2. предусмотрена обязанность заказчика по оплате в течение 15 календарных дней с момента подписания акта об оказании услуг.

Однако, в нарушение условий договора ООО «Андерком» надлежащим образом не исполнило принятые на себя обязательства, сумма задолженности по состоянию на 09.08.208 составляет 1.510.750 руб. 67 коп.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия 03.07.218 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако данные требования были оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик не представил возражений относительно заявленного требования, не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ, По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт наличия между сторонами взаимных обязательств, равно как и надлежащее исполнение этих обязательств со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела актами оказания услуг и рапортами.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств в опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1.313.375 руб. 67 коп. (в редакции уточненной в порядке ст. 49 АПК РФ) следует признать обоснованными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению.

Как указано ранее, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец начислил неустойку, подлежащую выплате контрагентом по договору, в виде процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в сумме 48.871 руб. 75 коп. за период с 01.03.2018 по 09.08.2018г.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, а пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет заявленной неустойки проверен судом, и признан обоснованным с учетом примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательства.

Также, в ходе рассмотрения дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 31.000 руб. В обоснование заявленного требования, в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг №23/18 от 12.07.2018 года. В соответствии с условиями заключенного договора, ИП ФИО1 обязалась оказать ООО «СпецМаш» комплекс юридических услуг по вопросу защиты интересов последнего при рассмотрении настоящего дела. Стоимость оказываемых услуг определена сторонами договора в сумме 31.000 руб. В доказательство несения судебных расходов в заявленном размере, в материалы дела представлено счет на оплату №50 от 12.07.2018, платежное поручение № 237 от 12.07.2018 года на сумму 31.000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Суд, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные сторонами доказательства, основываясь на вышеприведенных нормах, руководствуясь принципом разумности, а также учитывая характер спора и степень сложности дела, приходит к выводу об обоснованности взыскания судебных расходов в сумме 31.000 руб.

На основании изложенного и

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АНДЕРКОМ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦМАШ» 1.313.375 руб. 67 коп. задолженности, 48.871 руб. 75 коп. процентов, 31.000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 28.596 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок не превышающий месяца с момента вынесения.


Судья Суворов М.Б.