Решение от 23 апреля 2018 г. по делу № А75-2508/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2508/2018
24 апреля 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Щепелина Ю.П., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ВНСС" (ОГРН: <***>, место нахождения: 628007, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица. Строителей, дом 1) к Окружному фонду развития жилищного строительства "ЖИЛИЩЕ" (ОГРН: <***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о признании договора недействительным,

при участии представителей:

от истца - ФИО2 по доверенности от 28.11.2017 № 28/11,

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 16.04.2018 № 142,

установил:

акционерное общество "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ВНСС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к Окружному фонду развития жилищного строительства "ЖИЛИЩЕ" (далее – ответчик) о признании договора соинвестирования на строительство сетей газопровода от 30.11.2015 № 1791/с/м (далее - договор) недействительным. В качестве основания для удовлетворения заявленных требований истец ссылался на заключение договора под влиянием заблуждения.

Изучив материалы дела и доводы сторон, суд установил нижеследующее.

30 ноября 2015 года между истцом (соинвестор) и ответчиком (застройщик-инвестор) заключен договор.

Предметом договора является совместное участие сторон в инвестировании строительства объекта. После ввода объекта в эксплуатацию соинвестор приобретает долю в праве объекта (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2. Договора по окончании строительства сетей наружного газопровода между сторонами подписывается акт приемки законченного строительством объекта.

В силу пунктов 2.3.-2.5. Договора срок окончания строительства объекта является 3 квартал 2016 года, то есть не позднее 30 сентября 2016 года. Сроком ввода объекта в эксплуатацию считается дата выпуска распорядительного документа о разрешении на ввод объекта в эксплуатацию. Срок передачи застройщиком-инвестором доли в праве объекта соинвестору не позднее 90 рабочих дней с момента ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с пунктами 3.1. - 3.1.7. Договора общая сумма по Договору соинвестирования составляет 18 702 159 рублей 84 копейки. Вкладом застройщика-инвестора по Договору являются:

-  право аренды земельных участков;

-  проектная документация на строительство сетей газопровода прошедшая экспертизу;

-  разрешение на строительство;

- согласование акта выбора трассы.

Застройщик является инвестором в части доли 1/2, что составляет 9 351 079 рублей 92 копейки, в том числе налог на добавленную стоимость 18%. Обязательства застройщика-инвестора по Договору считаются исполненными с момента подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта.

В силу с пунктов 3.2.1 - 3.2.3. Договора вкладом соинвестора является строительство сетей газопровода в части доли 1/2, что составляет 9 351 079 рублей 92 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость 18%. Соинвестор вносит денежные средства на строительство объекта в течение 30 банковских дней на расчетный счет застройщика-инвестора путем безналичного перечисления денежных средств после подписания настоящего Договора, либо путем зачета. Датой внесения соинвестором средств в оплату инвестирования является дата фактического поступления денежных средств на счет Застройщика-инвестора.

Согласно пунктам 3.2.4., 3.3., 3.5. Договора после подписания акта приемки законченного строительством объекта соинвестор самостоятельно несет расходы по управлению объектом и содержанию объекта, связанные с эксплуатацией объекта. После завершения строительства сетей газопровода застройщик-инвестор обязуется получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. До получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию объект находится в залоге у застройщика- инвестора. По окончанию строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию право собственности на сети газопровода регистрируется в равных долях.

В соответствии с пунктом 4.1.1. Договора застройщик-инвестор обязан предоставить вклад в общее имущество согласно пункту 3.1. Договора.

На основании пунктов 4.1.4., 4.2.2. Договора застройщик-соинвестор и соинвестор обязаны совместно участвовать в проведении мероприятий по приемке законченного строительства.

В силу пунктов 4.4. - 4.5. Договора сторона, желающая составить акт приемки законченного строительством объекта или выполнении обязательств по финансированию, а также иных обязательств но Договору, либо любой другой документ, требующий согласования, передает другой стороне проект такого акта с приложением соответствующих документов. Другая сторона в течение 10 рабочих дней с даты получения проекта акта (документа) подписывает его или представляет другой Стороне письменный мотивированный отказ. Оформление имущественных прав застройщика-инвестора и соинвестора по результатам строительства сетей газопровода производится в установленном законом порядке после получения разрешения на ввод в эксплуатацию и выполнения обязательств по Договору на основании акта приемки законченного строительством Объекта.

Согласно пункту 4.2.1. Договора соинвестор обязан построить сети газопровода в сроки, предусмотренные Договором, таким образом, по смыслу данного пункта Договора, строительство сетей газопровода должно было осуществляться силами истца.

Истец считает, что Договор не содержит характеристик, индивидуализирующих предмет Договора, в связи с чем такой договор не может считаться заключенным.

В силу пункта 3 статьи 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, заключившая договор под влиянием обмана или существенного заблуждении, вызванного недостоверными заверениями, данными другой стороной, вправе вместо отказа от договора (пункт 2 настоящей статьи) требовать признания договора недействительным (статьи 178, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также истец указывает, что в нарушение пунктов 2.2., 2.5., 4.4., 4.5. Договора по окончанию строительства сетей наружного газопровода акт приемки законченного строительством объекта ответчиком в адрес истца не направлялся и истцом не подписывался. Доля в нраве объекта ответчиком истцу не передавалась, имущественные нрава на объект не оформлены.

На основании изложенного, истец обратился в суд с требованием о признании договор недействительным.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 431.1. Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которая приняла от контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и при этом полностью или частично не исполнила свое обязательство, не в праве требовать признания договора недействительным.

На основании пунктов 3, 4, 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 162 определена позиция по вопросу применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации:

Заблуждение относительно правовых последствий сделки не является основанием для признания ее недействительной по статье 178 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд отказывает в иске о признании сделки недействительной по статье 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, если будет установлено, что при заключении сделки истец не заблуждался относительно обстоятельства, на которое он ссылается в обоснование своих исковых требований;

Спорный договор был подписан сторонами без разногласий и оговорок, что свидетельствует о воле сторон на его заключение и отсутствие каких-либо разногласий или неопределенности у сторон при его заключении.

После заключения и подписания Договора 30.11.2015, а также после выполнения части работ истец направил экземпляры вышеуказанного Договора в адрес ответчика 05.07.2016 (письмом № 190) без разногласий и оговорок, данное поведение давало основания ответчику полагаться на действительность Договора.

Согласно абзацу 4 части 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки.

Ответчик свои обязательства по Договору исполнил, что подтверждается актом приемки выполненных работ от 30.11.2015 и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 09.03.2016, однако в нарушение условий Договора денежные средства истцом внесены не были.

В соответствии с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, последовательно выраженной в постановлениях от 18.05.2010 № 1404/10 и от 08.02.2011 № 13970/10, требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора. Однако, если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует. Следовательно, в этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными сторонами, а договор - заключенным.

Кроме того, истец обратился с данным исковым заявлением после того как получил претензию с требованием внести денежные средства согласно условиям Договора.

С учетом изложенного, суд находит заявленное требование о признании договора недействительным не подлежащим удовлетворению.

Исходя из размера рассмотренных исковых требований, подлежащая уплате государственная пошлина в соответствии с пунктом 6 статьи 52, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составила 6 000 рублей.

Государственная пошлина истцом при подаче искового заявления не уплачена. Определением суда от 02.03.2018 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возложил обязанность по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рубль на истца.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации указанная государственная пошлина подлежит уплате в доход федерального бюджета в десятидневный срок со дня вступления в силу настоящего судебного акта.

При этом, арбитражный суд обращает внимание на необходимость незамедлительного предоставления в материалы дела в самостоятельном порядке подлинного экземпляра платежного документа об уплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ВНСС" оставить без удовлетворения.

Обязать акционерное общество "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ВНСС" в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

В случае неисполнения решения суда в указанной части выдать исполнительный лист.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                  Ю.П. Щепелин