Решение от 19 июня 2024 г. по делу № А27-2226/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ


Дело № А27-2226/2024


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


20 июня 2024 г.                                                                                    г. Кемерово

Резолютивная часть решения принята 17 июня 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 июня 2024 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тимохина В.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шубиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием

представителя истца по доверенности от 01.02.2024 г. – ФИО1,

дело по исковому заявлению муниципального бюджетного учреждения культуры "Клубная система Крапивинского округа", п. Крапивинский Кемеровской области – Кузбасса, ОГРН <***>, ИНН <***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ОГРНИП <***>, ИНН <***>

об обязании устранить недостатки работ по муниципальному контракту №01393000028230000620001 от 29.05.2023 г. 



у с т а н о в и л :

в арбитражный суд поступило исковое заявление муниципального бюджетного учреждения культуры "Клубная система Крапивинского округа" к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании устранить недостатки работ по муниципальному контракту №01393000028230000620001 от 29.05.2023 г.

Истцом 13.06.2024 г. в суд представлено ходатайство об уточнении исковых требований в котором изложена просьба обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 безвозмездно устранить дефекты по ремонту помещений зрительного зала, фойе, сцены Перехляйского СДК Крапивинского муниципального округа по муниципальному контракту  № 01393000028230000620001 от 29.05.2023 г.,  путем выполнения следующих работ, в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента вступления решения в законную силу:

заменить входную дверь Перехляйского СДК Крапивинского муниципального округа;

заменить запасную дверь Перехляйского СДК Крапивинского муниципального округа;

устранить дефекты (приводящие к заломам, деформации и гофрированию напольного покрытия) плит ОСП:

в помещении №1 – общей площадью 32.9 кв.м (согласно технического паспорта объекта);

в помещении №2 – общей площадью 8,6 кв.м (согласно технического паспорта объекта);

в помещении №3 – общей площадью 13,2 кв.м (согласно технического паспорта объекта);

в помещении №4 – общей площадью 21,3 кв.м (согласно технического паспорта объекта);

в помещении №5 – общей площадью 124, 8 кв.м (согласно технического паспорта объекта);

в помещении №9 – общей площадью 84,8 кв.м (согласно технического паспорта объекта);

в помещении №11 -  общей площадью 11, 0 кв.м (согласно технического паспорта объекта);

выполнить замену напольного покрытия из коммерческого линолеума, согласно СП 71.13330.2017, в здании Перехляйского СДК Крапивинского муниципального округа:

в помещении №1 – общей площадью 32.9 кв.м. (согласно технического паспорта объекта);

в помещении №2 – общей площадью 8,6 кв.м (согласно технического паспорта объекта);

в помещении №3 – общей площадью 13,2 кв.м (согласно технического паспорта объекта);

в помещении №4 – общей площадью 21,3 кв.м (согласно технического паспорта объекта);

в помещении №5 – общей площадью 124, 8 кв.м (согласно технического паспорта объекта);

в помещении №9 – общей площадью 84,8 кв.м (согласно технического паспорта объекта);

в помещении №11 -  общей площадью общей площадью 11, 0 кв.м (согласно технического паспорта объекта);

выполнить работы по утеплению чердачного перекрытия, согласно сметным расчетам (200 мм).

В порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство об уточнении исковых требований принято судом к производству.

В судебное заседание 17.06.2024 ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (ст. 123 АПК РФ), явку представителя в суд не обеспечил.

Судебное разбирательство, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ранее в судебных заседаниях представитель ответчика против исковых требований возражал без указания мотивов несогласия с исковыми требованиями.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

29 мая 2023 года между МБУК «Клубная система  Крапивинского  округа» (далее также – Учреждение, заказчик, истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее также – ИП, подрядчик, ответчик) был заключен муниципальный контракт № 01393000028230000620001 на выполнение работ по ремонту помещений зрительного зала, фойе, сцены Перехляйского СДК Крапивинского муниципального округа.

В соответствии с п. 1.1 Контракта ответчик обязался выполнить работы по ремонту помещений зрительного зала, фойе, сцены Перехляйского СДК Крапивинского муниципального округа (далее по тексту – «Работы») в соответствии с Техническим заданием и Локально-сметным расчетом № 02-04-4, являющимися неотъемлемой частью контракта (Приложение № 1 и Приложение №2 к Контракту), а истец обязался принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

  Согласно п. 1.2 Контракта выполнение работ осуществляется Подрядчиком в соответствии с законодательством Российской Федерации, требованиями иных нормативных правовых актов, регулирующих порядок предоставления такого вида Работ, устанавливающих требования к качеству такого вида Работ, в соответствии с условиями Контракта.

Цена Контракта составляет 5 644 727,96 (пять миллионов шестьсот сорок четыре тысячи семьсот двадцать семь рублей) 96 копеек (п. 2.1 Контракта).

В соответствии с п. 4.4.1 Контракта ответчик обязался обеспечить производство работ в полном соответствии с локальным сметным расчетом, с гарантируемым соответствием качества и безопасности выполненных работ требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и Контрактом.

Согласно п. 6.1 Контракта ответчик обязался выполнить работы, предусмотренные Контрактом, с гарантируемым соответствием выполненных работ требованиям по качеству, предусмотренным Контрактов, законодательством РФ.

Гарантийный срок на выполненные работы исчисляется с даты подписания Заказчиком акта о приемке выполненных работ составляет 60 месяцев (п. 6.2 Контракта).      

Согласно п. 6.3 Контракта Гарантийный срок на используемые материалы (узлы, детали и комплектующие) - не менее срока, установленного производителем.

Гарантии качества в течение гарантийного срока распространяются на результат выполненных Подрядчиком по настоящему договору работ, а также на используемые материалы (п. 6.4 Контракта).

В соответствии с п. 6.5 Контракта подрядчик обязался за свой счет устранять дефекты и (или) недостатки материалов, оборудования, выполненных им в соответствии с настоящим договором работ, обнаруженные в течение установленного настоящим договором гарантийного срока. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов и недостатков.

При обнаружении Заказчиком в течение гарантийного срока дефектов и (или) недостатков, Заказчик обязан сообщить об этом Подрядчику в письменной форме, а Подрядчик обязан не позднее 5-ти дней со дня получения письменного извещения либо устранить выявленные дефекты и (или) недостатки либо направить своего полномочного представителя для составления и подписания двустороннего акта о выявленных дефектах и (или) недостатках, в котором указываются сроки их устранения (не более 30 дней) (п. 6.6 Контракта).

Согласно п. 6.12 Контракта если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной эксплуатации, допущенные по вине Подрядчика, то Подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с Заказчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения, Подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3 (трех) дней со дня получения письменного извещения Заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов.

Сторонами подписан акт о приемке выполненных работ от 01.12.2023 г. на сумму 5 644 727,96 руб.

Как указано в исковом заявлении в ходе выполнения работ по договору были с обнаружены недочеты: входные двери - перекошены створки, неплотное закрытие, отсутствует уплотнитель, с внутренней стороны двери образовывается конденсат, наледь, двери запасного выхода - коробка не закреплена анкерами, полотно перекошено, не закрывается, отсутствует утеплитель по периметру коробки двери (монтажная пена), перестала открываться дверь эвакуационного выхода.

Кроме этого, в процессе эксплуатации здания образовались дефекты напольного покрытия из линолеума: вздутие, волны, пузыри, отклеивание.

В адрес ответчика была направлена претензия  с требованиями об устранении нарушений. В ответ претензию в адрес истца было направлено гарантийное письмо от 30.11.2023 №119, в соответствии с которым ответчик обязался исправить нарушения в срок до 08.12.2023 включительно, однако работы выполнены не были.

25.01.2024 года на электронный адрес ответчика была направлена повторная претензия от 25.01.2024 г. №98.

02.04.2024 г. истцом составлен односторонний акт о выявленных недостатках.

02.05.2024 г. сторонами с участием ответчика (ФИО2) составлен акт о выявленных недостатках выполненных работ. В указанном акте отражены выявленные при комиссионном обследовании недостатки выполненных по Контракту работ, а также напротив отдельных позиций имеются собственноручная подпись ответчика (ФИО2) и надпись "согласен".

Таким образом, по результатам совместного обследования объекта ответчик наличие недостатков выполненных работ не оспаривает.

Представитель ответчика в судебном заседании 15.05.2024 г. пояснил, что указанная надпись означает согласие его доверителя исправить недостатки, напротив которых она имеется. Относительно исправления недостатков напольного покрытия (заломы, деформации и гофрирование) представитель пояснил, что их устранение ответчик считал бы возможным, если бы в ходе выполнения работ напольное покрытие (линолеум) не было бы приклеено к основанию. Однако, поскольку оно было приклеено, то исправление недостатков напольного покрытия предполагает его замену, что потребует значительных расходов со стороны его доверителя, в связи чем ответчик не согласен выполнять указанные работы.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункт 2 статьи 722 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Согласно пункту 5 статьи 724 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

В силу пунктов 1, 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2016 N 305-ЭС16-4427, распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство придает отношениям сторон по договору подряда длящийся характер. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств.

Следовательно, договор не может считаться исполненным надлежащим образом, если результат не достигнут, поскольку договор заключался не по поводу собственно строительных работ как деятельности подрядчика, а направлен на достижение результата - проведение помещений истца.

В пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена презумпция вины подрядчика в недостатках, обнаруженных в пределах гарантийного срока. Бремя доказывания обстоятельств того, что выявленные дефекты не явились следствием ненадлежащего качества выполненных работ, а появились вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, лежит на подрядчике.

Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока.

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся. Подразумевается, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ

Ответчиком не представлены в суд доказательства, свидетельствующее о наличии в данном случае оснований для опровержения законной презумпции о вине подрядчика в возникновении недостатков выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Кроме того, суд отмечает, что принятие заказчиком работ по актам без замечаний и их полная оплата не лишает заказчика права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил, что исковые требования о проведении работ по устранению недостатков подлежат удовлетворению в полном объеме, оснований для освобождения подрядчика от исполнения гарантийных обязательств не установлено.

Государственная пошлина в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 721, 722, 723, 724, 740, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда устранить недостатки выполненных по муниципальному контракту №01393000028230000620001 от 29.05.2023 г. работ по ремонту помещений здания Перехляйского СДК Крапивинского муниципального округа, а именно:

- дефекты входной двери здания Перехляйского СДК Крапивинского муниципального округа;

- дефекты двери запасного входа здания Перехляйского СДК Крапивинского муниципального округа;

- дефекты укладки плит ОСП, приводящие к заломам, деформации, гофрированию напольного покрытия, в помещении №1 – общей площадью 32.9 кв.м., помещении №2 – общей площадью 8,6 кв.м., помещении №3 – общей площадью 13,2 кв.м., помещении №4 – общей площадью 21,3 кв.м., помещении №5 – общей площадью 124, 8 кв.м., помещении №9 – общей площадью 84,8 кв.м., помещении №11 - общей площадью 11,0 кв.м. здания Перехляйского СДК Крапивинского муниципального округа;

- дефекты напольного покрытия в виде заломов, деформаций, гофрирования напольного покрытия в помещении №1 – общей площадью 32,9 кв.м., помещении №2 – общей площадью 8,6 кв.м., помещении №3 – общей площадью 13,2 кв.м., помещении №4 – общей площадью 21,3 кв.м., помещении №5 – общей площадью 124,8 кв.м., помещении №9 – общей площадью 84,8 кв.м., помещении №11 - общей площадью 11,0 кв.м. здания Перехляйского СДК Крапивинского муниципального округа;

- дефекты утепления чердачного перекрытия здания Перехляйского СДК Крапивинского муниципального округа в виде недостаточной толщины утепляющего слоя.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального бюджетного учреждения культуры "Клубная система Крапивинского округа" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                                     В.В. Тимохин