Решение от 14 ноября 2017 г. по делу № А75-16078/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16078/2017
15 ноября 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «ТРАСТИН РУС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 31.08.2012, место нахождения: 420061, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью СИБИРСКАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.12.2002, место нахождения: 125284, <...>, копр. 1, кв. 9) о взыскании 16 243 долларов США 34 центов,

без участия представителей сторон,

установил:

акционерное общество «ТРАСТИН РУС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СИБИРСКАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ» (далее – ответчик) о взыскании 16 243 долларов США 34 цента в рублевом эквиваленте на день исполнения решения суда.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости товара, принятого ответчиком по договору поставки от 20.02.2017 № ДР-181-17.

В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на нормы статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 11.10.2017 исковое заявление принято и возбуждено производство по делу, предварительное и судебное заседания назначены на 09.11.2017.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не опроверг, ходатайств не заявлял, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Истец направил ходатайство о рассмотрение дела в отсутствии его представителя (л.д. 56).

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 8.2 договора поставки (ТМЦ) от 20.02.2017 № ДР-181-17, из исполнения которого возник спор, стороны согласовали подсудность споров Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

На основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки (ТМЦ) от 20.02.2017 № ДР-181-17 (далее – договор, л.д. 14-24), в соответствии с пунктом 1.1 которого, поставщик обязуется поставлять покупателю товар, а покупатель принимать и оплачивать поставляемый товар в порядке и на условиях договора.

Цена и количество к поставке устанавливается в спецификациях к договору, оформленных в соответствии с приложением № 2 «Спецификация». Сумма договора складывается из сумм подписанных спецификаций (пункт 2.1. договора).

Договор вступает в силу с даты его подписания, и действует по 31.01.2018, а в части исполнения обязательств сторонами до полного их завершения. (пункт 9.1. договора).

Дополнительным соглашением от 15.03.2017 № 1 (л.д. 31) стороны увеличили сумму договора на 24 065 долларов США.

К договору оформлена спецификация от 15.03.2017 № 1 (л.д. 32) по условиям которой к поставке согласован товар общей стоимостью 24 065 USD, оплата которого должна быть произведена в рублях, по курсу ЦБ РФ на день оплаты, в течение 90 календарных дней с даты поступления груза.

Факт поставки товара подтвержден товарно - транспортными накладными от 28.03.2017 № 14, от 11.05.2017 № 32, товарными накладными от 02.03.2017 № 11, от 30.03.2017 № 14, от 13.05.2017 № 34 (л.д. 34 - 44), которые подписаны представителями сторон без замечаний и скреплены оттисками печатей организаций.

Во исполнение налогового законодательства Российской Федерации истец выставил ответчику счета–фактуры от 30.03.2017 № 14, от 13.05.2017 № 34 (л.д. 45, 46).

Ответчик платежным поручением от 13.07.2017 № 217 на 474 170 руб. 00 коп. (л.д. 47) частично оплатил поставленный товар.

Истец направил (л.д. 51-54) ответчику претензию от 14.08.2017 № П-007/17 (л.д. 50) с требованием о погашении задолженности по договору.

Ненадлежащее исполнение со стороны покупателя обязательств по оплате принятого товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а так же условиями договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным использованием.

В подтверждение факта поставки товара ответчику истец представил товарные накладные, которые содержат сведения о наименовании, ассортименте, количестве и цене товара, сумме, подлежащей уплате. Факт получения товара подтверждается подписью представителей ответчика, скрепленной оттиском печати.

Проанализировав представленные истцом документы, суд приходит к выводу, что факт получения ответчиком товара следует признать доказанным.

После принятия товара на стороне ответчика возникло обязательство по оплате его стоимости.

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В нарушение условий договора поставки от 20.02.2017 № ДР-181-17, а также статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель принятый товар не оплатил, задолженность ответчика составляет 16 243 долларов США 34 центов.

В порядке пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит заявленная истцом сумма долга по оплате стоимости поставленного товара в размере 16 243 долларов США 34 центов.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 21 846 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 28.09.2017 № 404 (л.д. 7).

Руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СИБИРСКАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ» в пользу акционерного общества «ТРАСТИН РУС» долг в размере 16 243 долларов США 34 цента (Шестнадцать тысяч двести сорок три доллара США 34 цента).

Взыскание произвести в российских рублях по курсу доллара США, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день исполнения обязательств по уплате вышеуказанной суммы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СИБИРСКАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ» в пользу акционерного общества «ТРАСТИН РУС» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 846 руб. 00 коп. (Двадцать одну тысячу восемьсот сорок шесть рублей 00 копеек).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья И.С. Неугодников