Решение от 17 февраля 2023 г. по делу № А40-122062/2022Именем Российской Федерации Дело №А40-122062/22-7-922 17 февраля 2023 г. г. Москва Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2023г. Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2023г. Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Огородниковой М.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовым В.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕЛРЕГИОНЦЕНТР" (ОГРН: 1023102359983, ИНН: 3128033735) к ответчику: ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И.ЛЕНИНА" (ОГРН: 1027700096280, ИНН: 7702038150) о взыскании денежных средств в размере 4 150 631 руб. 56 коп. при участии: от истца – Алиев Н.Г. по доверенности от 07.09.2022 г. от ответчика – Смородин Д.Г. по доверенности от 30.09.2020 г. ООО «БЕЛРЕГИОНЦЕНТР» обратилось с исковым заявлением к ГУП г.Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина» о взыскании 3 868 216 руб. 00 коп. задолженности, 277 415 руб. 56 коп. неустойки и 5 000 руб. 00коп. штрафа по контракту №0373200082121001048. В процессе рассмотрения дела проведена судебная экспертиза. Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить. Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве. Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен контракт №0373200082121001048. В соответствии с вышеуказанным контрактом истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить товар. Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Истец полагает, что им обязательства по договору исполнены, что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела. Задолженность ответчика, по мнению истца, составила 3 868 216 руб. 00 коп. и до настоящего времени им не погашена. Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Однако истцом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о поставке ответчику товара. В ходе судебного разбирательства судом была назначена экспертиза (заключение эксперта №304-2022 от 02.12.2022г.), которая установила, что поставленный ООО «БЕЛРЕГИОНЦЕНТР» товар по контракту №0373200082121001048 от 11.11.2021г. не соответствует условиям контракта и технического задания в части цвета пленки при высыхании на бетонной поверхности при проведении наружных работ. При высыхании на бетонной поверхности, а также при высыхании на контрольном образце в лабораторных условиях краска дает серый оттенок Anthracite Grey RAL 7016, явный для визуального распознания которого не требуется применение специальных познаний и аппаратуры. Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж экспертной работы, экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал. Основания полагать иное, суду не представлено. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии доказательств поставки ответчику товара надлежащего качества, соответствующего условиям договора. Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, так как истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказан факт поставки ответчику товара. Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследовании выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. В связи с изложенным, суд считает утверждения истца о наличии задолженности ответчика, голословными и документально не доказанными. Что касается требования о взыскании неустойки, то оно также удовлетворению не подлежит, поскольку в удовлетворении требования о взыскании задолженности отказано, тогда как неустойка начислена на сумму задолженности. Учитывая, что исковые требования удовлетворению не подлежат, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 393, 468, 475 ГК РФ, ст.ст. 9, 65, 87, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд В удовлетворении заявленных исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕЛРЕГИОНЦЕНТР" (ОГРН: 1023102359983, ИНН: 3128033735) отказать. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления полного текста решения. Судья М.С. Огородникова Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "БЕЛРЕГИОНЦЕНТР" (ИНН: 3128033735) (подробнее)Ответчики:ГУП ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И.ЛЕНИНА" (ИНН: 7702038150) (подробнее)Судьи дела:Огородникова М.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |