Решение от 3 июля 2017 г. по делу № А40-69875/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-69875/17-182-664
г. Москва
03 июля 2017 года
Резолютивная часть объявлена 26.06.2017г.

Дата изготовления решения в полном объеме 03.07.2017г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Моисеевой Ю.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Экотон» (ОГРН <***>, 308000, <...>)

к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Сокольники» (ОГРН <***>, 107014, <...>)

о взыскании 1 868 400 руб.

в судебное заседание явились:

от истца: не явился

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экотон» обратилось в суд с иском к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Сокольники» о взыскании задолженности в размере 1 800 000 руб., пени в размере 68 400 руб.

В судебное заседание не явился представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебное заседание не явился представитель ответчика. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленного ответчику по адресу 107014, Москва г,ул.Стромынка,д.3 по данным официального сайта «Почты России» возвращено за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 указанного Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает истца и ответчика извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, между Обществом с ограниченной ответственностью «Экотон» (Поставщик) и Государственным бюджетным учреждением города Москвы «Жилищник района Сокольники» (Заказчик) заключен государственный контракт №0373200006216000726 от 05 сентября 2016 года.

Согласно пункту 1.1. Контракта Поставщик обязуется поставить в адрес Заказчика товар в объёме, установленном в Техническом задании (Приложение №1, являющееся неотъемлемой частью Контракта), Заказчик обязуется принять Товар и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

В соответствии с пунктом 2.1. Контракта его цена составляет 1 800 000 рублей, в том числе НДС 18%, 274 576 рублей 27 копеек

Свои обязательства по Контракту Поставщик исполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанной накладной №159 от 03 октября 2016 года.

В соответствии с условиями Контракта, оплата Товара должна производиться не позднее 7 (семи) дней с момента его получения.

Однако ответчик не исполнил принятые на себя обязательства надлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 1 800 000 руб.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пункт 1 статьи 485 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствие со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ - покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, а сумма долга за поставленный товар в сумме 1 800 000 руб. подлежит взысканию с ответчика, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату товара согласно условиям договора и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств противоречит ст. ст. 309,310 ГК РФ.

За ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору в части своевременной оплаты за поставленный товар по товарным накладным истец согласно расчету, начислил пени согласно п. 7.2 договора из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки в размере 68 400 руб. за период с 11.10.2016г. по 02.02.2017г.

Согласно п. 5.2.2 договора не позднее 30 дней с момента возникновения права требования оплаты неустойки (штрафа, пени) от Поставщика направить Поставщику претензионное письмо с требованием оплаты в течение 30 дней с даты получения претензионного письма неустойки (штрафа, пени), рассчитанной в соответствии с положениями законодательства и условиями Контракта. Претензионное письмо должно быть передано нарочно, либо направлено заказным письмом с уведомлением о его вручении представителю Поставщика.

Поскольку обязательства по оплате Заказчик не исполнил, ООО «Экотон» принимая меры к урегулированию задолженности направило 29 ноября 2016 года в адрес ГБУ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА СОКОЛЬНИКИ» претензию, в которой установило срок для оплаты товара до 31 декабря 2016 года.

В указанный срок ГБУ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА СОКОЛЬНИКИ» задолженность не погасило.

В соответствии с п. 5.2.3 договора при неоплате поставщиком неустойки (штрафа, пени) в течение 10 дней с даты истечения срока для оплаты неустойки (штрафа, пени), указанного в претензионном письме, направить в суд исковое заявление с требованием оплаты неустойки, рассчитанной в соответствии с положением законодательствами и условиями контракта.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. № 17).

Таким образом, период взыскания пени определен истцом не верно, без учета 10 дневного срока для оплаты неустойки.

Таким образом, сумма пени по договору в размере также подлежит взысканию с ответчика за период с 31.12.2016 + 10 дней-10 января до 02.02.2017 = 24 дня в размере 14 400 рублей (1800 000х24х1/300/10%), поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий договора в части оплаты поставленного товара. В остальной части исковых требований в части взыскания неустойки следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая изложенное, расходы истца по госпошлине, понесенные истцом в сумме 30 768,28 руб. подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 486,487, 488, 506, 516 ГК РФ и ст. ст. 65, 70,75, 110, 156,170-176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Сокольники» (ОГРН <***>, 107014, <...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Экотон» (ОГРН <***>, 308000, <...>) задолженность в размере 1 800 000 (Один миллион восемьсот тысяч) руб., пени в размере 14 400 (четырнадцать тысяч четыреста) руб., а также 30 768 (тридцать тысяч семьсот шестьдесят восемь) руб. 28 коп. расходов по госпошлине.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Ю.Б. Моисеева