Решение от 25 апреля 2022 г. по делу № А07-10009/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-10009/21
г. Уфа
25 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.03.2022

Полный текст решения изготовлен 25.04.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

КУ "Градостроительство" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Служба кадастровых инженеров" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 262 791 руб. 67 коп.

От сторон явки нет, извещены по правилам ст. 121-123 АПК РФ в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет;


КУ "Градостроительство" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "Служба кадастровых инженеров" о взыскании 262 791 руб. 67 коп.

Поскольку истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Согласно ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление возражений или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Не является препятствием для рассмотрения спора по существу и неявка в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иных заявлений и ходатайств в судебное заседание не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд,

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, между истцом КУ "Градостроительство" (заказчик) и ответчиком ООО "Служба кадастровых инженеров" (исполнитель) на основании протокола подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 06 сентября 2019 года № 0309300019419000006 заключен контракт от 10.10.2019г. № 6 на выполнение комплексных кадастровых работ в отношении объектов недвижимости, расположенных в кадастровых кварталах 13:23:1105061, 13:23:1105062, 13:23:1105063, 13:23:1105066, 13:23:0904218, 13:23:1113251, 13:23:1005074, 13:23:1005075, 13:23:1004077, 13:23:0906086.

Согласно п. 1.1 контракта заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению комплексных кадастровых работ в отношении объектов недвижимости, расположенных в кадастровых кварталах 13:23:1105061, 13:23:1105062, 13:23:1105063, 13:23:1105066, 13:23:0904218, 13:23:1113251, 13:23:1005074, 13:23:1005075, 13:23:1004077, 13:23:0906086.

Цена контракта составляет 5 000 000 руб. НДС не облагается (п 2.1).

Пунктом 2.9 контракта определено, что оплата выполненных работ осуществляется заказчиком в течение 15 рабочих дней по факту выполнения исполнителем работ, предусмотренных п. 4 календарного плана, получения заказчиком полностью всех предусмотренных техническим заданием результатов работ и подписания сторонами акта приема-передачи работ.

Согласно п. 3.1.1 контракта исполнитель обязан выполнить работы в соответствии с техническим заданием и календарным планом выполнения комплексных кадастровых работ и передать заказчику результаты работ, соответствующие требованиям, указанным в техническом задании, в предусмотренный контрактом срок.

В соответствии с п. 4.1 контракта срок выполнения работ по контракту: с даты заключения контракта по 13 декабря 2019 года в соответствии с календарным планом выполнения работ (приложение № 2).

Как указывает истец, работы выполнены исполнителем с нарушением установленного контрактом срока, что подтверждается подписанным сторонами актом выполненных работ №20 от 18.12.2020г. Срок просрочки составил 371 дней.

Нарушение ответчиком сроков выполнения работ явилось основанием для начисления неустойки в соответствии с п. 8.2 контракта.

24.12.2020 истец произвел оплату выполненных работ, что подтверждается платежным поручением № 405313 на сумму 5 000 000 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 18.12.2020 с требованием об уплате неустойки, однако ответчик оставил указанные требования без удовлетворения.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, согласно доводам, изложенным в отзыве на иск. Ответчик указал, что фактически работы были выполнены 19 марта 2020 года, что подтверждается письмом в адрес заказчика с приложением карт-планов территории на бумажном и электронном носителях, необходимых для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях сооружениях, об объектах незавершенного строительства, расположенных в границах территорий выполнения комплексных кадастровых работ; актов сдачи-приемки выполненных работ; счета на оплату; счета-фактуры.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу положений ст. 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Суд, оценив условия договора, основания для признания его незаключенным либо ничтожным не усмотрел.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения государственных нужд или муниципальных нужд.

Положениями части 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу пункта 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

В то же время статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, и защищает, таким образом, интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 753 указанного Кодекса односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (т.е. существенные недостатки).

По смыслу поименованных норм суд должен проверить обоснованность мотива отказа заказчика от подписания акта, при этом обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 указанного Кодекса).

В качестве подтверждения факта выполнения работ по договору на сумму 5 000 000 руб. истцом представлен в материалы дела акт о приемке выполненных работ от 18.12.2020 N 20 на сумму 5 000 000 руб., который подписаны сторонами без замечаний по объему и качеству выполненных работ.

Из материалов дела следует и судом установлено, что истцом не оспаривается факт выполнения ответчиком работ на сумму 5 000 000 руб.

Согласно позиции ответчика, выполненные работы фактически сданы истцу 19.03.2020, тогда как акт выполненных работ подписан истцом позднее - 18.12.2020г.

Истец в свою очередь указывает, что согласно двустороннему акту о приемке выполненных работ от 18.12.2020 № 20 работы выполнены ответчиком только в декабре 2020 года.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчиком в адрес истца направлено письмо о готовности к сдаче выполненных работ с приложением карт-планов территории на бумажном и электронном носителях, необходимых для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях сооружениях, об объектах незавершенного строительства, расположенных в границах территорий выполнения комплексных кадастровых работ, на котором имеется отметка о получении истцом 20.03.2020г.

Ответным письмом от 26.03.2020 исх. № 2285-ИСХ истец возвратил акт сдачи-приемки выполненных работ без подписи, указав, что представленный материал не соответствует требованиям пункта 7 технического задания на выполнение комплексных кадастровых работ. При этом переданные исполнителем 20.03.2020г. карты-планы территорий заказчиком не возвращены.

Письмом от 10.04.2020г. ответчик сообщил, что работы выполнены надлежащим образом, заказчику предлагается представить документальное подтверждение выявленных нарушений и несоответствий.

Однако мотивированного отказа в приемке работ с указанием перечня недостатков и сроками их устранения от заказчика не поступало.

В представленных в материалы дела пояснениях истец указал, что отказался от подписания акта-сдачи приемки выполненных работ в марте 2020 года по причине выявления ошибок в представленных ответчиком протоколах предварительной автоматизированной проверки карт-планов территорий.

В соответствии с разделом 7 технического задания карты-планы территорий, подготовленные для направления в орган местного самоуправления для утверждения в форме документа на бумажном носителе, прошиваются и скрепляются подписью и оттиском печати кадастрового инженера. Утвержденные органом МСУ карты-планы в форме документа на бумажном носителе формируются для направления заказчику в трех экземплярах. Также заказчику направляются карты-планы в форме электронного документа.

Карты - планы территорий проверяются исполнителем при помощи сервиса "Личный кабинет кадастрового инженера" с формированием протокола проверки.

Ответчик указывает, что изготовленные исполнителем карты-планы были переданы заказчику:

- по кварталам 13:23:0904218 и 13:23:1004077 - 27 ноября 2019 года:

- по кварталам 13:23:1 105000, 13:23:1 1 13251, 13:23:1005074, 13:23:1005075, 13:23:0000080-20 ноября 2019 года, что подтверждается представленными в материалы дела извещениями о проведении заседания согласительной комиссии по вопросу согласования местоположения границ земельных участков при выполнении кадастровых работ» выложенными в сети интернет на официальном сайте городского округа город Саранск.

При этом, как следует из представленного в материалы дела письма ответчика от 13.02.2020г., полученного истцом 14.02.2020г. наличие ошибок, содержащихся в протоколах проверки карт-планов территории, обусловлено несовершенством технических средств, осуществляющих проверку, ввиду того, что проверка происходит относительно актуальных сведений, содержащихся в ЕГРН, и не учитывает данные, полученные при проведении комплексных кадастровых работ и отраженные в картах-планах территории.

По результатам рассмотрения представленных карт-планов согласительной комиссией Администрации городского округа Саранск составлены заключения от 15.01.2020 за №5 и 22.01.2020 за №6 о том, что возражений в письменной форме от заинтересованных лиц относительно местоположений границ земельных участков в согласовательную комиссию не поступало.

Затем рассмотренные карт-планы были утверждены Постановлениями Администрации городского округа город Саранск:

- Постановлением от 10 февраля 2020 г. № 102 утверждены карт-планы территорий кадастровых кварталов с учетными номерами 13:23:1113251, 13:23:1005075, 13:23:0906086 и 13:23:1005074;

- Постановлением от 24 февраля 2020 г. № 77 утверждены карт-планы территорий кадастровых кварталов с учетными номерами 13:23:1105061, 13:23:1105062, 13:23:1105063 и 13:23:1105066;

- Постановлением от 25 февраля 2020 г. № 301 утверждены карт-планы территорий кадастровых кварталов с учетными номерами 13:23:0904218 и 13:23:1004077.

Таким образом, все карты-планы территорий были утверждены заказчиком до 18.12.2020.

Согласно разделу 6 технического задания результатом выполнения работ являются подготовленные в установленном Федеральным законом от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" и Федеральным законом от 13.07.2015г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" порядке карты-планы территории, необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях сооружениях, об объектах незавершенного строительства, расположенных в границах территорий выполнения комплексных кадастровых работ.

Раздел 6 контракта устанавливает порядок приемки выполненных работ.

Согласно п. 6.1 контракта в течение 10 рабочих дней со дня предоставления исполнителем акта приема-передачи работ, отчетной документации заказчик осуществляет приемку результатов исполнения контракта в части их соответствия условиям контракта путем проведения экспертизы. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты. По результатам экспертизы оформляется экспертное заключение о соответствии результатов исполнения контракта или о наличии нарушений.

В случае установления по результатам экспертизы факта несоответствия результата исполнения контракта требованиям контракта, заказчик направляет исполнителю мотивированный отказ от подписания акта приема-передачи работ и уведомление в письменной форме о нарушении требований контракта. При этом заказчик взыскивает с исполнителя неустойку в соответствии с разделом 7 контракта (п. 6.4).

Однако заказчик не провел экспертизу выполненных работ, отказ, изложенный в письме от 26.03.2020, не может быть признан мотивированным, поскольку перечень недостатков работы не составлялся.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что обществом спорные работы завершены и сданы заказчику - 20.03.2020 (дата получения заказчиком результата работ).

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 8.2. контракта исполнитель по контракту несет следующую ответственность: пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.

Истцом за просрочку выполнения работ начислена неустойка за период с 14.12.2019 по 18.12.2020 в размере 262 791 руб. 67 коп. по ставке в размере 4,25%.

В соответствии с информацией Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) от 11.12.2015 N 3894-у значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, самостоятельное значение ставки рефинансирования с 01.01.2016 не устанавливается.

Судом установлено, что общество сдало работы 20.03.2020, в отсутствие мотивированного отказа заказчика от приемки работ, оснований начислять неустойку за просрочку выполнения работ после указанной даты не имеется.

Следовательно, неустойка за просрочку выполнения работ подлежит начислению за период с 14.12.2019 по 20.03.2020, исходя из всей суммы контракта, так как результаты работ были сданы 20.03.2020. Количество дней просрочки – 98 дней. Неустойка по расчету суда составляет 69 416 руб. 67 коп. с применением ключевой ставки в размере 4,25%.

Ответчик заявлял о необходимости снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд оснований для снижения размера неустойки за просрочку выполнения работ не усматривает, поскольку, исходя из периода просрочки, процентной ставки неустойки, отсутствует несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.

На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным требованиям иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КУ "Градостроительство" удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Служба кадастровых инженеров" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу КУ "Градостроительство" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 69 416 руб. 67 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 181 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья А.В. Пакутин