Решение от 5 октября 2020 г. по делу № А53-17734/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«05» октября 2020 Дело № А53-17734/20


Резолютивная часть решения объявлена «28» сентября 2020

Полный текст решения изготовлен «05» октября 2020


Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Тер-Акопян О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчикам:

- Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Победа» (ИНН <***>, ОГРН <***>);

- Публичному акционерному обществу «Юг-Инвестбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо - Временный управляющий СПК «Победа» ФИО3

о признании недействительными кредитного договора, договоров о залоге;

о применении последствий недействительности договоров,


при участии:

от истца – представитель не явился

от ответчиков:

– от СПК «Победа» - представитель не явился

- от ПАО «Юг-Инвестбанк» - представитель ФИО2 по доверенности от 17.07.2020

от третьего лица – представитель не явился



установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области обратилось в суд с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Победа», Публичному акционерному обществу «Юг-Инвестбанк», третье лицо - Временный управляющий СПК «Победа» ФИО3, о признании недействительными кредитного договора № <***> от 11.12.2017; о признании недействительным договора о залоге № 159/1-2017 от 11.12.2017; о признании недействительным договора о залоге № 159/2-2017 от 11.12.2017; о применении последствий недействительности договоров о залоге № 159/1-2017 от 11.12.2017, № 159/2-2017 от 11.12.2017 и прекращении обременения в виде залога на имущество СПК «Победа»:

- КАМАЗ 68901 R. 2011 года выпуска, регистрационный знак <***> № двигателя 740 620 В2609377, цвет - оранжевый;

- КАМАЗ 68901 R, 2011 года выпуска, регистрационный знак H549IIM 161, № двигателя 740 620 В2608938, цвет – оранжевый;

- Свеклоуборочный комбайн ROPAEUROTIGER. 2014 года выпуска, № двигателя 942.991-С-0932044, регистрационный знак <***> цвет – желтый;

- трактор NEW HOLLAND TG 285. 2006 года выпуска, № двигателя 46559935, регистрационный знак <***> цвет - синий.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил; возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

Представитель ответчика – ПАО «Юг-Инвестбанк» в судебном заседании исковые требования не признал, против удовлетворения возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление; выступил с возражениями.

Ответчик – СПК «Победа» и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили; возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявило.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2019 по делу А53-38108/2019 (резолютивная часть от 11.12.2019) по заявлению ИП ФИО4 в отношении СПК «Победа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3.

В рамках дела № А53-38108/19 ПАО «Юг-Инвестбанк» (ранее ОАО «Юг-Инвестбанк) 26.12.2019 обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов СПК «Победа» задолженности в размере 20 684 451,38 руб., как обеспеченные залогом имущества должника на основании крежиного договора № <***> от 11.12.2017 между Акционерным банком «ЮГ-Инвестбанк» (ОАО) и Сельскохозяйственный производственный кооператив «Победа», согласно которому Заемщику был предоставлен долгосрочный кредит в размере 26 000 000 (Двадцать шесть миллионов) рублей для цели пополнение оборотных средств, в том числе: расчеты с контрагентами, оплата налогов, выдача заработной платы и пр. на срок до 11.04.2019 г., под 13,95% годовых. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств заемщика между СПК «Победа» (залогодатель) и ОАО «Юг-Инвестбанк» (залогодержатель) заключены договоры о залоге № 159/1-2017 от 11.12.2017 и № 159/2-2017 от 11.12.2017. Согласно договору № 159/1-2017, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № <***> от 11.12.2017, в залог переданы 2 ед. грузового транспорта. Согласно договору № 159/1-2017 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 11.12.2017 в залог переданы 2 ед. специализированного транспорта.

В результате частичного исполнения обязанностей СПК «Победа» задолженность на дату подачи заявления составила 20 684 451,38 руб.

УФНС России по Ростовской области, считая кредитный договор и договор залога недействительными сделками, обратился в суд с настоящим иском. Истец заявил, что в соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, указанном в Законе о банкротстве. Кредитор заявил, что в процедуре наблюдения кредитор по общему правилу вправе при наличии соответствующих оснований вправе оспаривать сделки с участием должника в случаях, предусмотренных гражданским законодательством, в общеисковом порядке, вне рамок дела о банкротстве.

11.12.2017 между СПК «Победа» и ОАО «Юг-Инвестбанк» заключен кредитный договор № <***> на сумму 26 000 000 руб. для целей пополнения оборотных средств, в том числе: расчеты с контрагентами, оплата налогов, выдача заработной платы, на срок до 11.04.2019, под 13,95 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика между СПК «Победа» (залогодатель) и ОАО «Юг-Инвестбанк» (залогодержатель) заключены договоры о залоге № 159/1-2017 от 11.12.2017 и № 159/2-2017 от 11.12.2017.

Согласно договору № 159/1-2017 в обеспечение исполнения обязательств но кредитному договору № <***> от 11.12.2017 в залог переданы:

- Камаз 68901R, тип ТС - самосвал специальный, год изготовления - 2011. модель двигателя - 740 620 В2609387, VIN - <***>. цвет оранжевый, мощность -280(206) л.с. (кВт), страна производитель - Россия. ПТС 16 НЕ 323539 от 17.05.2011, свидетельство 61 УС 196747 выдано РЭГ ОГИБДД Азовского ОВД г. Азов от 27.05.2011, регистрационный знак <***>;

- Камаз 68901R, тип ТС - самосвал специальный 68901R, год изготовления - 20.11. модель двигателя - 740 620 В2608938, V1N -<***> цвет оранжевый, мощность - 280(206) л.с. (кВт), страна производитель - Россия, ПТС 16 НЕ 323538 от 17.05.201 1г.. свидетельство 61 УС 196746, выдано РЭГ ОГИБДД Азовского ОВД г. Азов от 27.05.2011, регистрационный знак <***>.

Согласно договору № 159/1-2017 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 11.12.2017 в залог переданы:

- свеклоуборочный комбайн ROPAEUROT1GER, год изготовления – 2014, модель двигателя № 942.991-С-0932044, заводской номер - 6Е1320, цвет - желтый, мощность - 604 (444) л.с. (кВт), страна изготовитель - Германия, ПСМ ТС 046330 от 03.07.2014, свидетельство СА 990325, выдано ИГТН Азовского района от 05.12.2013, регистрационный знак <***>;

- Трактор NewHollandTG 285, год изготовления - 2006, модель двигателя № 46559935, заводской № JAW140532, коробка передач - AJB362862, цвет синий, мощность -208 (283) л.с. (кВт), страна изготовитель - Россия. ПСМ ТВ 047114 от 25.05.2006, свидетельство BE 359558 выдано ИГТН Азовского района 28.06.2006г., регистрационный знак <***> по состоянию на дату проведения судебной экспертизы.

Истец заявил, что вышеуказанные договоры со стороны СПК «Победа» подписаны председателем ФИО5, в отсутствие совместного решения правления кооператива и наблюдательного совета кооператива.

В соответствии с п. 3 ст. 38 ФЗ от 08.12.1995 N 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», сделки кооператива (в том числе, сделки по передаче в аренду земельных участков и основных средств кооператива, по залогу имущества кооператива), стоимость которых в процентах от общей стоимости активов кооператива за вычетом стоимости земельных участков и основных средств кооператива составляет до 10 процентов, совершаются по решению правления кооператива, от 10 до 20 процентов - по совместному решению правления кооператива и наблюдательного совета кооператива, свыше 20 процентов - по решению общего собрания членов кооператива.

Согласно протоколу № 15 от 23.11.2017 внеочередного общего собрания членов СПК «Победа» дата проведения собрания 23.11.2017, время открытия собрания - 10 часов 00 минут, время закрытия собрания - 11 часов 00 минут, место проведения собрания - <...>. всего членов кооператива - 116. в т.ч., присутствуют члены кооператива - 92 человека, собрание правомочно.

В повестку данного внеочередного собрания включен вопрос об обращении с ходатайством перед ПАО «Юг-Инвестбанк» о предоставлении кредита в виде возобновляемой кредитной линии на пополнение оборотных средств в сумме 26 000 000.00 рублей сроком на 16 месяцев с уплатой за пользование кредита 13.05% годовых с предоставлением в качестве обеспечения по испрашиваемому кредиту автотранспорт м сельскохозяйственную технику залоговой стоимостью 26 000 000.00 рублей.

Истец указал, что на странице 1 представленного протокола указано, что данным собранием членов СПК «Победа» избраны для подписания протокола собрания 3 человека: ФИО6. ФИО7, ФИО8

Однако, на стр. 3 данного протокола проставлены подписи иных лиц, а именно: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13

Истец заявил, что собрание членов СПК «Победа» «проведено» не по месту нахождения кооператива: не в х. Кутей Азовского района Ростовской области, а за 16 км от него в с. Пешково.

Кроме того, согласно положений п. 2 ст. 22 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», о созыве общего собрания членов кооператива, повестке данного собрания, месте, дате и времени его проведения члены кооператива и ассоциированные члены кооператива должны быть уведомлены в письменной форме не позднее, чем за 30 дней до даты проведения общего собрания членов кооператива. Уведомление в письменной форме о созыве общего собрания членов кооператива вручается члену кооператива под расписку или направляется ему посредством почтовой связи (п. 4 ст. 22 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации»). Истец считает, что данные требования законодательства о порядке уведомления о созыве общего собрания членов кооператива соблюдены не были.

Согласно п. 4 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

1) дата, время и место проведения собрания;

2) сведения о лицах, принявших участие в собрании:

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Истец заявил, что сведений о лицах, принявших участие в собрании 23.11.2017, протокол не содержит, а также отсутствуют сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, в связи с чем, возможность проверки правомочий якобы участвующих лиц отсутствует. Положениями п. 1 ст. 181.1 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные главой 9.1. «Решения собраний» ГК РФ, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Истец считает, что решение общего собрания членов СПК «Победа», оформленное протоколом № 15 от 23.11.2017, неправомочно, поскольку в материалы дела не представлено доказательств инициирования собрания и информация о лицах, проголосовавших по повестки собрания. Согласно п. 7 ст. 30.1 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», решения общего собрания членов кооператива, принятые без необходимого для принятия решения большинства голосов членов кооператива, а также по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания членов кооператива, за исключением случая, если на общем собрании членов кооператива присутствовали все члены кооператива, не имеют силы, независимо от обжалования их в судебном порядке.

Истец заявил, что доказательств, что общее собрание членов СПК «Победа» было действительно проведено 23.11.2017 и на нем фактически присутствовало 92 человека, не имеется. Представленный протокол № 15 от 23.11.201 не является доказательством, поскольку оформлен с нарушением ст. 181.2 ГК РФ и содержит много противоречий.

Таким образом, истец полагает, что кредитный договор от 11.12.2017 заключен с нарушением п. 3 статьи 38 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации».

Исходя из отраженных в бухгалтерском балансе данных на 31.12.2016, балансовая стоимость активов должника составляла - 324 293 тыс. руб., основные средства СПК «Победа» - 163 987 тыс. руб., сумма для расчета процентов от общей стоимости активов кооператива за вычетом стоимости земельных участков и основных средств кооператива 160 306 тыс. руб. (324 293 - 163 987).

Размер предоставленного кредита в размере 26 000 000.00 руб. составляет 16,22% от общей стоимости активов кооператива, за вычетом стоимости земельных участков и основных средств кооператива и, в порядке п. 3 ст. 38 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», должен быть одобрен совместным решением правления кооператива и наблюдательного совета кооператива.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 173.1 ГК РФ, сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, правомочного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Пунктом 3 статьи 20 Закона о сельскохозяйственной кооперации установлено, что решения по вопросам, определенным подпунктами 1. 4. 5. 6, 9 пункта 2 настоящей статьи, считаются принятыми, если за них подано не менее чем две трети голосов от числа членов кооператива. В случае, если при принятии решений по этим вопросам не будет обеспечен необходимый кворум на общем собрании членов кооператива, созывается повторное общее собрание членов кооператива, на котором решения по этим вопросам считаются принятыми, если за них подано не менее чем две трети голосов от числа присутствующих на общем собрании членов кооператива.

Уставом кооператива перечень вопросов, которые отнесены к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива или по которым решения должны приниматься квалифицированным большинством не менее двух третей голосов, может быть расширен, и уставом кооператива может быть предусмотрен более высокий кворум для принятия решений по этим вопросам.

Согласно стр. 8 п. 2 пп. 16 устава СПК «Победа, к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относится отчуждение и приобретение основных средств Кооператива, совершение с ними сделок.

В соответствии с абзаца 2 пункта 5 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н., транспортные средства, учитываются в составе основных средств организаций.

Таким образом, истец полагает, что указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что кредитный договор № <***> от 11.12.2017 является недействительным, подписан неуполномоченным лицом, в отсутствии совместного решения правления и наблюдательного совета СПК «Победа», чем нарушен п. 3 ст. 38 Закона о сельскохозяйственной кооперации и ст. 173.1 ГК РФ.

Ответчик – СПК "Победа" в лице конкурсного управляющего, утвержденного решением от 05.08.2020, иск признал; заявил, что конкурсным управляющим также подано заявление об оспаривании данных сделок в рамках дела о банкротстве, в том числе по основаниям, предусмотренным ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Ответчик – ПАО «Юг-Инвестбанк» исковые требования не признал, возражая против исковых требований, в отзыве на исковое заявление указал, что истцом заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Также, ответчик указал, что у Банка отсутствовали основания для возникновения подозрений в отношении соблюдения должником требований закона об одобрении крупных сделок уполномоченным органом юридического лица.

Кроме того, согласно части 5 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В порядке специальной нормы установлены сокращенные сроки - п. 5 ФЗ от 08.12.1995 N 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» заявление члена кооператива или ассоциированного члена кооператива о признании решения общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом недействительными может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда член кооператива или ассоциированный член кооператива узнал или должен был узнать о принятом решении, но в любом случае не позднее чем в течение шести месяцев со дня принятия такого решения. Предусмотренный настоящим пунктом срок-обжалования решений общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом в случае его пропуска восстановлению но подлежит, за исключением случая, если член кооператива или ассоциированный член кооператива не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

Таким образом, ответчик считает, что истцом в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации пропущен срок исковой давности.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

По правилам пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений части 1 статьи 168 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.12.2017 между Акционерным банком «ЮГ-Инвестбанк» (ОАО) (Банк, Кредитор) и Сельскохозяйственный производственный кооператив «Победа» (Заемщик, Должник) был заключен кредитный договор № <***>, согласно которому Заемщику был предоставлен долгосрочный кредит в размере 26 000 000 (Двадцать шесть миллионов) рублей для цели пополнение оборотных средств, в том числе: расчеты с контрагентами, оплата налогов, выдача заработной платы и пр. на срок до 11.04.2019, под 13,95% годовых, а в дальнейшем, с 01.02.2018 процентная ставка определяется согласно условиям п. 3.1.1 Кредитного договора.

Из п. 3.1.1 следует, что в пределах срока пользования кредитом (до даты фактического погашения кредита) процентная ставка за пользование кредитными ресурсами устанавливается в следующем порядке:

С момента выдачи кредита по 31.01.2018, включительно, процентная ставка устанавливается в размере - 13.95% годовых от суммы задолженности по кредиту;

Начиная с 01.02.2018, процентная ставка за пользование кредитными ресурсами устанавливается в зависимости от кредитовых оборотов по расчетным счетам заемщика, открытым в ОАО «ЮГ-Инвестбанк», за предшествующий календарный месяц (за минусом полученных в банке кредитов) и устанавливается па каждый последующий процентный период, который исчисляется с первого по последний календарный день каждого месяца в следующем порядке:

- при наличии совокупного кредитового оборота денежных средств по расчетному счету заемщика за месяц (за минусом полученных в банке кредитов) в размере 25% и более всего денежного потока по всем открытым в банках расчетным счетам -13,95% годовых от суммы задолженности по кредиту;

- при наличии совокупного кредитового оборота денежных средств по расчетному счету заемщика за месяц (за минусом полученных в банке кредитов) в размере менее 25% всего денежного потока по всем открытым в банках расчетным счетам -15,95% годовых от суммы задолженности по кредиту.

Пунктом 3.1.2. кредитного договора предусмотрено, что после обусловленной пунктом 2.2. настоящего договора даты погашения кредита, либо с даты, установленной кредитором в Уведомлении о прекращении дальнейшего кредитования и (или) о досрочном взыскании задолженности, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 3.1.1. настоящего договора, заемщик уплачивает проценты в размере 15,95% годовых от суммы задолженности по кредиту до даты фактического погашения кредита.

Разделом 4 кредитного договора установлен порядок расчетов по договору.

В соответствии с п. 4.2. кредитного договора, Заемщик обязуется погасить выданный ему кредит в сроки, указанные в п. 2.2. настоящего договора (11.04.2019). Заемщик вправе осуществить полное или частичное досрочное погашение кредита (с учетом начисленных за период пользования кредитом процентов).

Пунктом 4.3. договора установлено, что Заемщик выплачивает ежемесячно Банку обусловленные настоящим договором проценты па сумму кредита платежным поручением не позднее 10-го числа каждого месяца, следующего за процентным периодом, а за последний месяц пользования кредитом - не позднее даты возврата кредита.

Под «процентным периодом» понимается период с 1-го по последнее число каждого календарного месяца, включая обе даты.

Банк выполнил условия Кредитного договора, Заемщику на счет был перечислен кредит, что подтверждается банковским ордером № 204_12 от 12.12.2017.

Дополнительным соглашением от 11.04.2019 № 1 к кредитному договору от 11.12.2017г. № <***> изменена дата возврата кредита с 11.04.2019 на 10.08.2019.

Заемщик также исполнял обязательства по кредитному договору, уплачивая проценты и частично погашая основную сумму кредита.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов, пени и штрафов по кредитному договору от 11.12.2017 г. № <***>, между должником и кредитором были заключены:

- договор о залоге № 159/1-2017 от 11.12.2017 движимого имущества, принадлежащего Сельскохозяйственный производственный кооператив «Победа», а именно: автомобиль - самосвал специальный 68901К, год изготовления - 2011 модель, № двигателя - 740 620 В2609377, VIN - <***>, цвет - оранжевый, мощность - 280 (206) л.с (кВт), страна изготовитель - Россия, ПТС 16 НЕ 323539 от 17.05.2011г., свидетельство 61 УС 196747, выдано РЭГ ОГИБДД АЗОВСКОГО ОВД г. Азов от 27.05.2011г., регистрационный знак <***>; автомобиль - самосвал специальный 68901R , год изготовления - 2011, модель. № двигателя - 740 620 В2608938. VIN - <***>, цвет - оранжевый, мощность - 280 (206) л.с (кВт), страна изготовитель - Россия, ПТС 16 НГ 323538 от 17.05.2011г., свидетельство 61 УС 196746 выдано РЭГ ОГИБДД АЗОВСКОГО ОВД ФИО14 от 27.05.2011г., регистрационный знак II 549 НМ 161.

- договор о залоге № 159/2-2017 от 11.12.2017 движимого имущества, принадлежащего Сельскохозяйственный производственный кооператив «Победа», а именно: свеклоуборочный комбайн ROPA EURO TIGER, год изготовления - 2014, модель, № двигателя - 942.991-С-0932044, заводской номер — 6Е1320, цвет - желтый, мощность - 604 (444) л.с (кВт), страна изготовитель - Германия, ПСМ ТС 046330 от 03.07.2014г., свидетельство СА 990325, выдано ИГТН Азовского района от 05.12.201413 г., регистрационный знак <***>.; трактор NEW HOLLAND TG 285, год изготовления - 2006, модель, № двигателя - 46559935, заводской помер - JAW140532. коробка передач - AJB362862. цвет — синий, мощность - 208 (283) кВт (л.с), страна изготовитель - Россия, ПСМ ТВ 047114 от 25.05.2006г., свидетельство ВГ 359558 выдано ИГТН Азовского района 28.06.2006, регистрационный знак <***>.

Истец, заявляя требование о признании недействительными кредитного договора и договоров о залоге, полагает, что кредитный договор № <***> от 11.12.2017 является недействительным, подписан неуполномоченным лицом, в отсутствии совместного решения правления и наблюдательного совета СПК «Победа», чем нарушен п. 3 ст. 38 Закона о сельскохозяйственной кооперации и ст. 173.1 ГК РФ.

Частью 8 статьи 24 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» от 08.12.1995 N 193-Ф, в протоколе общего собрания членов кооператива (собрания уполномоченных) должны содержаться следующие сведения: место, дата и время проведения общего собрания членов кооператива. Это же положение закона дублируется в Уставе должника (раздел 4 общее собрание членов кооператива п. 12).

Согласно ч.8 ст.24 Закона в протоколе общего собрания членов кооператива (собрания уполномоченных) должны содержаться следующие сведения:

1) наименование кооператива и информация о его месте нахождения;

2) место, дата и время проведения общего собрания членов кооператива;

3) дата извещения о проведении общего собрания членов кооператива и дата представления материалов, прилагаемых к повестке дня общего собрания членов кооператива;

4) общее число членов кооператива на дату извещения о проведении общего собрания членов кооператива, число присутствующих на общем собрании членов кооператива и ассоциированных членов кооператива с правом решающего голоса. При проведении собрания уполномоченных - число избранных уполномоченных и число присутствующих на этом собрании уполномоченных;

5) отметка о правомочности (неправомочности) общего собрания членов кооператива;

6) объявленная повестка дня общего собрания членов кооператива;

7) фамилия, имя, отчество и должность лица, выступающего на общем собрании членов кооператива, и основные положения его выступления;

8) результаты голосования по вопросам повестки дня общего собрания членов кооператива, решения, принятые и объявленные на этом собрании.

Представленный в материалы дела протокол от 23.11.2017 соответствует приведенным требованиям.

Закон (в том числе, Закон о сельскохозяйственной кооперации) не содержит обязательного требования о проведении собраний кооператива в месте его нахождения.

Место проведения собрания в протоколе указано.

Закон не содержит требования об указании сведений о лицах, принявших участие в общем собрании. Согласно положений пункта 4 части8 статьи 24 Закона в протоколе должны содержаться данные об общем числе членов кооператива на дату извещения о проведении общего собрания членов кооператива, числе присутствующих на общем собрании членов кооператива и ассоциированных членов кооператива с правом решающего голоса. При проведении собрания уполномоченных - число избранных уполномоченных и число присутствующих на этом собрании уполномоченных. Данные о количестве членов кооператива и присутствующих протокол содержит.

Протокол подписан председателем собрания и секретарем, избранных на собрании.

В соответствии с пунктом 10 статьи 24 Закона N 193-ФЗ, каждый из двух экземпляров протокола общего собрания членов кооператива должен быть подписан председателем и секретарем этого собрания, председателем кооператива и по решению общего собрания членов кооператива членами наблюдательного совета кооператива или не менее чем тремя иными членами кооператива.

Согласно Уставу СПК «Победа» (раздел 4 общее собрание членов кооператива п. 14), каждый экземпляр протокола подписывается председателем и секретарем этого собрания. Таким образом, необходимые подписи (председателя и секретаря собрания) на протоколе имеются. Наличие лишних подписей не является пороком оформления протокола и не влечет недействительность решения общего собрания.

Кроме подписей председателя собрания ФИО13 и секретаря собрания ФИО10, на протоколе также стоят подписи наблюдательного совета: ФИО11, ФИО12, ФИО13

Оценив представленные в материалы дела, надлежаще заверенную копию протокола общего собрания, суд признает их соответствующими требованиям пункта 8 и пункта 10 статьи 24 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации».

Установление факта того проводилось ли в действительности общее собрание кооператива 23.11.2017 не требуется, так как в данном случае предметом доказывания являлось обстоятельство того, что Банк при заключении кредитного договора не знал и не должен был знать о его совершении с нарушением требований закона.

В соответствии с частью 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Статья 181.5 ГК РФ устанавливает основания ничтожности сделки, так, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества (в повестку дня вопрос об одобрении кредитной и залоговой сделки включен);

2) принято при отсутствии необходимого кворума (кворум имеется, так согласно Устава СПК «Победа»: раздел 4 общее собрание членов кооператива п. б) кворум определяется 50 % от числа членов и его ассоциированных членов, имеющих право голоса. Кворум согласно протоколу составил 79,3 % (92 из 116 членов кооператива).

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания (данный вопрос о совершении следки по получению кредита и предоставлению залога входит в компетенцию общего собрания членов - раздел 4 устава кооператива - общее собрание членов кооператива п.п. 5), 16) п.2))

4) противоречит основам правопорядка или нравственности (одобренные сделки правомерны).

В силу пункта 7 статьи 30.1 Закона N 193-ФЗ, решения общего собрания членов кооператива, принятые без необходимого для принятия решения большинства голосов членов кооператива, а также по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания членов кооператива, за исключением случая, если на общем собрании членов кооператива присутствовали все члены кооператива, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

Таким обстоятельства истцом не приведены и судом не установлены.

Сделки исполнялись СПК "Победа" погашением процентов и кредита, что также являлось одобрением сделки последующими действиями заемщика. Подтверждением одобрении сделок являются также Акты осмотра заложенного имущества за период с 20.11.2017 по 09.08.2019, составленные с участием представителей кооператива (они же члены кооператива), содержащие подписи уполномоченных лиц (ФИО15, Бельгии А.А.).

Таким образом, основания для признания сделок ничтожными отсутствуют.

Кроме того, в нарушение ст. 65 АПК РФ, истцом не доказано, что оспариваемая сделка повлекла или может повлечь за собой причинение убытков кооперативу или истцу, либо привела к возникновению иных неблагоприятных последствий для них.

Изложенное является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины, подлежат отнесению на истца.

Поскольку истец, в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина не подлежит взысканию в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Тер-Акопян О. С.