Решение от 1 декабря 2020 г. по делу № А26-5205/2018

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-5205/2018
г. Петрозаводск
01 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2020 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Михайлова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ниэмелянхови»

о взыскании 16139 руб. 36 коп.,

третьи лица: 1. Акционерное общество "Единый расчетный центр Республики Карелия",

2. Федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Карелия»,

в отсутствие представителей сторон и третьих лиц,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью «Ниэмелянхови» (далее – ответчик) о взыскании 16139 руб. 36 коп. задолженности за потребленную в марте 2018 года тепловую энергию в отношении многоквартирного жилого дома № 87А по Выборгскому шоссе в г. Сортавала. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 06.06.2018 года исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства; определением от 30.07.2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Акционерное общество «Единый расчетный центр Республики Карелия» и Федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Карелия».

Ответчиком в рамках рассмотрения дела представлен письменный мотивированный отзыв, в котором ответчик требования не признал.

Определением суда от 07.06.2019 года производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу № А26-12879/2017; определением от 27.08.2020 года суд возобновил производство по настоящему делу.

До начала рассмотрения дела от истца поступило ходатайство об уточнении суммы иска, в котором указано, что истец просит взыскать с ответчика 16003 руб. 28 коп. - задолженность за потребленную в марте 2018 года тепловую энергию.

Истец представил письменные пояснения по существу иска, в которых указал следующее. Договор теплоснабжения № 1026-4-17/1007 заключен между сторонами в рамках рассмотрения дела № А26-12879/2017 в отношении МКД № 87А по Выборгскому шоссе в г. Сортавала и все расчеты за потребленную тепловую энергию осуществляются на основании параметров, отраженных в указанном договоре теплоснабжения. Ответчик является обязанной стороной по указанному договору теплоснабжения, в силу чего именно ответчик несет обязанность по оплате потребленной тепловой энергии. Ответчик в силу положений статьи 161 ЖК РФ является исполнителем коммунальных услуг, следовательно, несет ответственность перед собственниками и нанимателями помещений в МКД за надлежащее качество коммунальных услуг. Ответчик как исполнитель коммунальных услуг для МКД, находящегося в его управлении, до настоящего времени не исполняет свою обязанность по направлению квитанций гражданам - потребителям в нарушение требований Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354. Указанную обязанность по настоящее время выполняет третье лицо - АО «ЕРЦ РК». Между тем, указанное не свидетельствует об отсутствии у ответчика обязанности по оплате потребленной тепловой энергии в адрес истца. Факт и объем потребленной ответчиком тепловой энергии подтверждается актом и счетом-фактурой, которые направлены ответчику, а также расчетом фактического теплоотпуска. Ответчик не высказал замечаний относительно количества и качества поставленной в спорный период тепловой энергии. В рамках рассмотрения дела № А26-12879/2017 (об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения № 1026-4-17/1007) судами дана правовая оценка доводам ответчика, которые изложены в отзыве на исковое заявление в рамках настоящего дела. Решение суда по делу № А26-12879/2017 вступило в законную силу. Обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела № А26-12879/2017, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела. Так, при рассмотрении дела № А26-12879/2017 установлено, что многоквартирный жилой дом № 87А по Выборгскому шоссе в г. Сортавала является собственностью Российской Федерации и находится в оперативном управлении ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Карелия». Ответчик осуществляет управление МКД на основании государственного контракта, заключенного с ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Карелия», в соответствии с приложением к которому к общему имуществу многоквартирного дома относятся, в числе прочего, наружные инженерные сети, в частности, тепловая сеть от многоквартирного дома до ТК-12 у жилого дома по Выборгскому шоссе, д. 102. Таким образом, довод ответчика об отсутствии документов, подтверждающих включение в состав общего имущества МКД наружных тепловых сетей, не обоснован.

Ответчик в письменном отзыве требование истца не признал. Ответчик указал, что ООО «Ниэмелянхови» не производит начисление платы за коммунальные услуги гражданам, проживающим в многоквартирном доме; плата за тепловую энергию взимается с граждан ООО «Петербургтеплоэнерго» напрямую; между ООО «Петербургтеплоэнерго» и АО «ЕРЦ РК» заключен договор на оказание услуг по начислению и сбору платы с граждан за тепловую энергию; в силу указанных обстоятельств ресурсоснабжающая организация предоставляет коммунальные услуги собственникам и нанимателям помещений в многоквартирном доме напрямую, минуя управляющую организацию; взимание платы с собственников и нанимателей помещений многоквартирного дома № 87А по Выборгскому шоссе в г. Сортавала за предоставленные услуги осуществляется истцом самостоятельно.

Ответчик заявил ходатайство об истребовании у Акционерного общества «Единый расчетный центр Республики Карелия» данных о дебиторской задолженности населения (сводно), проживающего в спорном многоквартирном доме, за спорный период с учетом платежей населения, поступивших в счет погашения задолженности за потребленную тепловую энергию, а также денежных средств, поступивших при ведении претензионной работы по взысканию задолженности за потребленную тепловую энергию за период с даты начала управления многоквартирным домом по 01.11.2020 года.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон и третьих лиц по правилам части 3, части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет ходатайство истца об уточнении суммы иска и принимает к рассмотрению требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную в марте 2018 года тепловую энергию в размере 16003 руб. 28 коп.

Рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании у третьего лица - АО «ЕРЦ РК» дополнительных документов и сведений, суд находит его необоснованным, в связи с чем, отказывает в его удовлетворении.

Исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства, правовые позиции лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

ООО «Петербургтеплоэнерго» арендует объекты теплоэнергетики, в том числе котельные и тепловые сети, расположенные в городе Сортавала Республики Карелия, в результате эксплуатации которых потребителям поставляются коммунальные ресурсы (тепловая энергия и горячая вода).

Являясь теплоснабжающей организацией на территории г. Сортавала Республики Карелия, истец направил в адрес ответчика договор от 01.09.2017 года № 1026-4-17/1007 теплоснабжения в горячей воде (ЖСК, ТСЖ, УК) на поставку тепловой энергии в многоквартирный дом № 87А по Выборгскому шоссе в городе Сортавала.

Договор в согласованной сторонами редакции не подписан.

Истец в марте 2018 года фактически поставил в спорный МКД тепловую энергию, в том числе на компенсацию потерь в наружных тепловых сетях, на общую сумму 264854 руб. 25 коп., что подтверждается соответствующим актом – товарной накладной, счетом-фактурой, расчетом фактического теплоотпуска.

В адрес ответчика направлялись претензионные письма.

Поскольку задолженность за потребленный ресурс в полном объеме не погашена, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил размер исковых требований. Суд принял к производству требования истца о взыскании с ответчика 16003 руб. 28 коп. задолженности за потребленную в марте 2018 года тепловую энергию.

Из разъяснений, изложенных в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» следует, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Пунктом 14 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354, определено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

Согласно пункту 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсноснабжающими организациями (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 года № 124), управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21(1) настоящих Правил.

Следовательно, отсутствие заключенного между сторонами в спорный период в окончательном виде договора теплоснабжения не лишает управляющую организацию статуса исполнителя коммунальных услуг и не придает этот статус поставщику; управляющие организации должны предоставлять собственникам помещений в многоквартирных домах весь комплекс коммунальных услуг с момента начала управления домом и не могут осуществлять только часть функций управления.

В настоящее время разногласия сторон относительно условий договора № 1026-4-17/1007 урегулированы в судебном порядке (дело № А26-12879/2017).

Ответчик не отрицает, что в спорный период многоквартирный дом № 87А по Выборгскому шоссе в городе Сортавала находился в его управлении.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 04.02.2020 года по делу № А26-12879/2017 подтверждена обязанность ООО «Ниэмелянхови» оплачивать истцу в рамках договора № 1026-4-17/1007 потребленные коммунальные ресурсы с учетом потерь во внутридомовых инженерных системах и находящихся в его ведении тепловых сетях за расчетный период (месяц).

При рассмотрении вышеуказанного дела установлено, что многоквартирный жилой дом № 87А по Выборгскому шоссе в г. Сортавала является собственностью Российской Федерации, полномочия собственника многоквартирного дома осуществляет ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Карелия» на праве оперативного управления.

Ответчик осуществляет управление МКД на основании государственного контракта, заключенного с ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Карелия», в соответствии с приложением к которому к общему имуществу многоквартирного дома относятся также наружные инженерные сети, в частности, тепловая сеть от многоквартирного дома до ТК-12 у жилого дома по Выборгскому шоссе, д. 102.

Таким образом, довод ответчика об отсутствии подтверждающих документов о включении в состав общего имущества в МКД наружных тепловых сетей является необоснованным.

Замечаний относительно количества и качества поставленной в спорный период тепловой энергии от ответчика не поступало.

Объем и стоимость предъявленного к оплате за спорный период ресурса приведены в расчете фактического теплоотпуска (приложения к иску) и отражены в счете-фактуре. Ответчик указанные сведения и расчеты мотивированно не оспорил, контррасчет не представил.

Расчет истца проверен судом и признан обоснованным.

Доказательства, подтверждающие полную оплату потребленного в спорный период энергоресурса, ответчик в материал дела не представил.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате госпошлины с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ниэмелянхови" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 16003 руб. 28 коп. задолженности за потребленную в марте 2018 года тепловую энергию, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 2414 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 3287 от 16.03.2016 года.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>, лит. А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Михайлова А.В.