Решение от 14 февраля 2024 г. по делу № А39-13134/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-13134/2021
город Саранск
14 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Пономарёвой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества "Т Плюс"

к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению городского округа Саранск "Детский сад №82 комбинированного вида", Администрации городского округа Саранск

о демонтаже детской игровой площадки,

встречному иску

Администрации городского округа Саранск

к публичному акционерному обществу "Т Плюс"

об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, переносе тепловых сетей,

от ПАО "Т Плюс": ФИО2, представителя по доверенности,

от МАДОУ "Детский сад №82 ": не явился,

от ответчика Администрации: не явился,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации городского округа Саранск, муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад №82 комбинированного вида" о демонтаже детской игровой площадки, состоящей из веранды №8 (группы №8), игровой зоны группы №9 (турник-стенка, турник, карусель), расположенных в пределах охранной зоны тепловых сетей и сетей горячего водоснабжения на территории детского сада по адресу: ул. Косарева, д. 27 г.Саранск; взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта.

До разрешения спора по существу Администрация обратилась в суд с встречным исковым заявлением к ПАО "Т Плюс" об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком: а именно перенести тепловые сети горячего водоснабжения ТП-5, ТП-6, ТП-7, ТП-8 протяженностью 4540,5 м, адрес объекта: Республика Мордовия, г.Саранск, Октябрьский район, микрорайоны 2 и 2а северо-восточной части г.Саранска, проходящие по земельному участку с кадастровым номером 13:23:1101095:9, находящемуся по адресу: <...>, за его пределы его границ.

В судебное заседание Администрация и Образовательное учреждение явку представителей не обеспечили.

Стороны взаимные требования не признали по доводам и основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление и встречный иск.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Администрации и Образовательного учреждения.

В судебном заседании на основании части 3 статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 12 часов 30 минут 07 февраля 2024 года.

Из материалов дела следует, что ПАО "Т Плюс" является собственником сетей горячего водоснабжения ТП-5, ТП-6, ТП-7, ТП-8 протяженностью 4540,5 м, расположенных в микрорайоне 2 и 2а северо-восточной части г.Саранска Республики Мордовия, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.12.2012, выпиской из ЕГРН от 24.02.2021.

По указанным сетям единая теплоснабжающая организация г.о.Саранск - ПАО "Т Плюс" осуществляет поставку горячей воды потребителям северо-восточной части города.

По данной трассе 16.10.2020 в установленном порядке зарегистрирована охранная зона №13:23-6.4174, что следует из выписки о зоне с особыми условиями использования территории филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Мордовия №КУВИ-002/2020-31467483 от 20.10.2020.

Истец указывает, что тепловые сети проходят через земельный участок с кадастровым номером 13:23:1101095:9, принадлежащий на праве собственности городскому округу Саранск и переданный последним в постоянное (бессрочное) пользование МАДОУ "Детский сад №82 комбинированного вида", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 13.09.2021 №99/2021/416962355. На указанном земельном участке расположено здание детского сада и детская игровая площадка.

17.08.2021 представителями истца, Администрации Октябрьского района, МАДОУ "Детский сад №82" (представители Прокуратуры и КУ г.о.Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" не явились) составлен акт осмотра зон с особыми условиями использования территории.

В результате обследования установлено, что в охранной зоне тепловой сети на земельном участке с кадастровым номером 13:23:1101095:9 расположена детская площадка и веранда №8 (группы №8), игровая площадка группы №9; на детской площадке расположены: игровая зона, клумба (дидактический уголок).

В материалы дела представлен фотоматериал, схема сетей из программного комплекса "Zulu", схема из публичной кадастровой карты.

13.09.2021 в адрес МАДОУ "Детский сад №82" истцом направлена претензия с требованием перенести детскую игровую площадку, расположенную на территории МАДОУ "Детский сад №82", за пределы охранной зоны тепловых сетей. Претензия оставлена без удовлетворения. Администрация также не приняла мер для устранения выявленного нарушения.

Указывая, что размещение детской площадки непосредственно в охранной зоне тепловых сетей создает угрозу нарушения нормальной работы тепловых сетей, препятствует своевременному проведению ремонтных работ, создает угрозу аварийных ситуаций, угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, истец обратился в суд с настоящим иском.

В свою очередь, Администрация, не согласившись с заявленными исковыми требованиями, предъявило встречное исковое заявление об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком Администрации городского округа Саранск: а именно перенести тепловые сети горячего водоснабжения ТП-5, ТП-6, ТП-7, ТП-8 протяженностью 4540,5 м., адрес объекта: Республика Мордовия, г.Саранск, Октябрьский район, микрорайоны 2 и 2а северо-восточной части г.Саранска, проходящие по земельному участку с кадастровым номером 13:23:1101095:9, находящемуся по адресу: <...> за его пределы его границ; присуждении судебной неустойки.

Ответчик указывает, что детский сад возведен с соблюдением градостроительных норм и правил, действовавших на момент строительства; Типовые правила охраны коммунальный сетей, введенные Приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17.08.1992 №197, не могут распространяться на объекты, установленные и построенные до даты вступления в силу указанного Приказа.

Администрация, ссылаясь на нормы статей 209, 304 Гражданского кодекса РФ, СП 2.4.3648-20, СП124.13330.2012, считает, что сети, принадлежащие ПАО "Т Плюс", размещены в нарушение норм законодательства, такое размещение нарушает право собственности Администрации городского округа Саранск. Единственным возможным способом устранить угрозу наступления несчастных случаев на территории детского дошкольного образования является, по мнению Администрации, перенос тепловых сетей за территорию детского сада.

Изучив материалы дела, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, встречные - отклонению в силу следующего.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или иного права, предусмотренного статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие препятствий в осуществлении этого права, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в осуществлении истцом правомочий по пользованию и распоряжению имуществом. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 Постановления N 10/22).

Согласно статье 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Одним из ограничений права на земельный участок пункт 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации называет особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

В пункте 33 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации МДС 41-3.2000, утвержденных приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 21.04.2000 N 92, предусмотрено, что для обеспечения сохранности тепловых сетей должны устанавливаться охранные зоны в пределах которых ограничивается хозяйственная деятельность.

Согласно пунктам 1 - 3 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных Приказом Минстроя Российской Федерации от 17.08.1992 N 197 "О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей" охрана тепловых сетей осуществляется для обеспечения сохранности их элементов и бесперебойного теплоснабжения потребителей путем проведения комплекса мер организационного и запретительного характера. Охране подлежит весь комплекс сооружений и устройств, входящих в тепловую сеть: трубопроводы и камеры с запорной и регулирующей арматурой и контрольно-измерительными приборами, компенсаторы, опоры, насосные станции, баки-аккумуляторы горячей воды, центральные и индивидуальные тепловые пункты, электрооборудование управления задвижками, кабели устройств связи и телемеханики.

В пункте 5 Правил N 197 определено, что в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие их ремонту, в том числе не допускается загромождать подходы и подъезды к объектам и сооружениям тепловых сетей, возводить временные строения и заборы, устраивать спортивные и игровые площадки, неорганизованные рынки, остановочные пункты общественного транспорта, стоянки всех видов машин и механизмов, гаражи, огороды и т.п.

Таким образом, действующее нормативное регулирование спорных правоотношений содержит прямой запрет на размещение вышеперечисленных объектов в охранной зоне тепловых сетей.

Факт размещения детской площадки в границах охранной зоны тепловой сети подтвержден актом совместного обследования зон с особыми условиями использования территорий от 17.08.2021, схемами ПКК и программного комплекса Zulu, данными выписки из ЕГРН от 24.02.2021.

Ответчики также не оспаривали нахождение спорной детской площадки в границах охранной зоны тепловой сети.

Приведенные в ходе судебных разбирательств возражения ответчиков не могут освобождать их от соблюдения установленного в надлежащем порядке запрета, предусмотренного не только для защиты прав собственника, но и неопределенного круга лиц.

Существующее в настоящее время расположение детской площадки создает препятствие для обслуживания и ремонта теплотрассы, а также способствует возникновению риска угрозы жизни и здоровью людей, повреждению имущества в случае прорыва теплотрассы, что нарушает требования Приказа Минстроя РФ от 17.08.1992 N 197 "О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей".

Отклоняя доводы ответчиков о том, что перенос детской площадки повлияет на возможность сокращения групп детей дошкольного учреждения, качество предоставляемых услуг, ограничение деятельности и прав воспитанников, суд исходит из приоритета охраны жизни и здоровья воспитанников детского дошкольного образовательного учреждения.

Не имеет значения, в какой период времени были построены элементы детской игровой площадки. Организация, эксплуатирующая спорные объекты - Детский сад, должна соблюдать Типовые правила охраны коммунальных тепловых сетей.

Относительно требований встречного искового заявления об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком Администрации городского округа Саранск: а именно перенести тепловые сети горячего водоснабжения ТП-5, ТП-6, ТП-7, ТП-8 протяженностью 4540,5 м., адрес объекта: Республика Мордовия, г.Саранск, Октябрьский район, микрорайоны 2 и 2а северо-восточной части г.Саранска, проходящие по земельному участку с кадастровым номером 13:23:1101095:9, находящемуся по адресу: <...> за его пределы его границ, суд считает необходимым указать следующее.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и включают в себя признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки; признание недействительным решения собрания; признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиту права; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки; компенсацию морального вреда; прекращение или изменение правоотношения; неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иные способы, предусмотренные законом.

Положениями данной нормы права либо иными законами не предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как перенос объектов недвижимости: зданий, строений, сооружений (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26.07.2016 N 89-КГ16-4).

Для расположения на новом месте тепловой сети, которая является недвижимым имуществом, неразрывно связанным с землей, необходимо наличие в установленном законом порядке отведенного для этих целей земельного участка с проходящим магистральным трубопроводом и соответствие данного земельного участка техническим требованиям и требованиям безопасности, предъявляемым к такого типа объектам.

Кроме того, возложение обязанности перенести тепловые сети в другое место фактически означает снос данного объекта и его возведение на новом месте, прекращение эксплуатации тепловой сети в результате переноса (сноса) приведет к невозможности эксплуатации тепловой сети и прекращению теплоснабжения детского сада и жилого района, которые питает данная сеть, чем будут нарушены права не только сторон, участвующих в настоящем деле, но и жителей района.

При этом судом учитывается, что тепловая сеть, в том числе является питающей для Детского сада №82.

В соответствии с пунктом 9.4 СП 124.13330.2012, пересечение транзитными и магистральными тепловыми сетями земельных участков, зданий и сооружений дошкольных образовательных, общеобразовательных и медицинских организаций не допускается. Прокладка тепловых сетей по земельным участкам перечисленных организаций допускается только подземная в монолитных железобетонных каналах с гидроизоляцией. При этом устройство вентиляционных шахт, люков и выходов наружу из каналов в пределах земельных участков организаций не допускается, запорная арматура должна устанавливаться за пределами земельных участков.

Истцом представлены документы, подтверждающие безопасность тепловых сетей, проходящих по территории детского сада (экспертиза промышленной безопасности, акт гидравлического испытания и др.).

Тепловые сети возведены до возведения и введения в эксплуатацию спорного объекта - МДОУ "Детский сад №82" (детский сад введен в эксплуатацию в 1979 году, год строительства тепловых сетей - 1977) и ответчики должны были знать о теплосетях, проходящих на территории спорного земельного участка. Возложение обязанности по переносу сетей на теплоснабжающую организацию, за ее счет, в данном случае не может быть обоснованным и целесообразным, поскольку сеть построена ранее объектов детского сада.

В ходе судебного разбирательства Администрацией заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу по вопросам, скорректированным ПАО "Т Плюс", о технической возможности переноса тепловой сети, возможности признания предложенных к демонтажу объектов сооружениями, в том числе в силу СП 31-115-2006, а также о возможности уменьшения границ спорной охранной зоны и устранения ее нарушения иными способами.

В судебном заседании, с учетом отсутствия разногласий между сторонами по поставленным вопросам, Администрация поддержала ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу, в том числе по вопросу существует ли техническая возможность осуществления переноса тепловой сети за пределы земельного участка, используемого дошкольным учреждением.

Определением от 28 сентября 2023 года по ходатайству ответчика, определения возможного разрешения спора, назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Центра некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз при Федеральном государственном образовательном учреждении высшего образования "Национальный исследовательский Мордовский государственный университет имени Н.П.Огарёва". На разрешение эксперта поставлены вопросы о том, существует ли техническая возможность изменения трассировки теплотрассы с учётом проектно-изыскательских работ, учетом прав пользователей земельных участков, по территории которых будет проходить новая теплотрасса; являются ли предлагаемые к демонтажу детские игровые площадки (или их отдельные элементы – веранда и т.д.), игровые зоны сооружениями; возможно ли уменьшение границ спорной охранной зоны тепловых сетей и сетей горячего водоснабжения, устранение ее нарушения иными способами.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности с иными допустимыми доказательствами по делу.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В заключении эксперта от 18.12.2023 №22-11/221-исх на поставленные вопросы даны следующие ответы:

1) Техническая возможность изменения трассировки теплотрассы существует, для этого необходимо выполнить указанные экспертом следующие виды работ: 1) разработать проектно-сметную документацию по демонтажу и прокладке участка теплотрассы, проходящей по территории Образовательного учреждения, проложенной через земельный участок с кадастровым номером 13:23:1101095:9. Выбор трассы и способ прокладки тепловых сетей должен производиться с учетом указаний СП 124.13330.2012 «Тепловые сети». Расстояния трассы тепловых сетей до других сооружений и параллельно проложенных коммуникаций должно обеспечивать сохранность этих сооружений и коммуникаций, как при строительстве, так и в период эксплуатации; 2) произвести работы по демонтажу участка теплотрассы, проходящей по территории Образовательного учреждения, проложенной через указанный земельный участок согласно проектной документации; 3) произвести работы по прокладке участка теплотрассы по земельным участкам с кадастровыми номерами 13:23:1101203:394 и 13:23:1101095:111, по которым данная теплотрасса уже проложена;

2) Предлагаемые к демонтажу веранда, турник - стенка, турник и карусель не являются плоскостными физкультурно-спортивными сооружениями, поэтому требования СП 31-115-2006 «Открытые плоскостные физкультурно-спортивные сооружения» на них не распространяется. Отдельные элементы детских игровых площадок, расположенные на территории муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения городского округа Саранск "Детский сад №82 комбинированного вида" в зоне обслуживания теплотрассы, а именно веранда, турник - стенка, турник и карусель согласно Градостроительного кодекса Российской Федерации и СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий» относятся к малым архитектурным формам и являются некапитальными строениями;

3) Уменьшение границ спорной охранной зоны тепловых сетей и сетей горячего водоснабжения невозможно, т.к. размер охранных зон тепловых сетей утвержден Приказом от 17 августа 1992 года N 197 о Типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей и согласно данного документа «Типовые правила охраны коммунальных тепловых сетей должны выполняться предприятиями и организациями, независимо от их организационно-правовой формы, осуществляющими строительство, реконструкцию, техническое перевооружение и эксплуатацию тепловых сетей на территории городов и других населенных пунктов...». Устранение нарушения требований СП 252.1325800.2016 «Здания дошкольных образовательных организаций. Правила проектирования» п.6.1.2 и СП 124.13330.2012 «Тепловые сети» п.9.4. возможно изменением трассировки участка теплотрассы (сети горячего водоснабжения ТП-5, ТП-6, ТП-7, ТП-8) проходящей по территории муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения городского округа Саранск "Детский сад №82 комбинированного вида".

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Имеющееся в деле экспертное заключение исследовано наряду с иными доказательствами по делу и с учетом мнений, высказанных лицами, участвующими в деле.

Названное экспертное заключение является полным, не содержит неясностей и противоречий, в нем даны полные, конкретные и ясные ответы на поставленные вопросы, не допускающие противоречивых выводов или неоднозначного толкования, следовательно, заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому является достоверным доказательством по делу.

Суд также учитывает, что в силу пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда.

В силу положений части 2 статьи 8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Эксперт обязан: провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам (статья 16 Закона N 73-ФЗ).

При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормативными документами, справочной и методической литературой, которые относятся к объекту обследования. Выводы, содержащиеся в экспертном заключении, даны специалистом, обладающим специальными познаниями в области экологической политики, в области нормирования сбросов сточных вод, оценки техногенного воздействия на водные объекты. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

Указанное экспертное заключение в установленном законом порядке не оспорено и не признано недействительным.

Оценив заключение эксперта в соответствии со статьями 65, 66, 67, 68, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает указанное экспертное заключение надлежащим и достоверным доказательством по делу, так как оно не содержит каких-либо противоречий, содержит выводы по поставленным вопросам и соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ.

Исходя из приоритета охраны жизни и здоровья воспитанников детского дошкольного учреждения, а также учитывая указанные обстоятельства, в том числе невозможность уменьшения границ спорной охранной зоны, отнесение объектов игровой площадки к некапитальным строениям, позволяют суду сделать вывод о возможности осуществления переноса (демонтажа) спорных объектов детской игровой площадки. Для изменения трассировки теплотрассы необходимы существенные временные и финансовые затраты, что приведет к отключению спорной тепловой сети, питающей в том числе Детский сад №82 и жилой район, чем будут нарушены права не только сторон, участвующих в настоящем деле, но и жителей района.

С учетом изложенного, оценив представленную в материалы дела доказательственную базу по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив факт размещения детской игровой площадки, состоящей из веранды №8 (группы №8), игровой зоны группы №9 (турник-стенка, турник, карусель), расположенных в пределах охранной зоны сетей горячего водоснабжения на территории детского сада по адресу: ул. Косарева, д. 27 г.Саранск, и не совершение ответчиками действий по ее демонтажу на основании выданного требования, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного ПАО "Т Плюс" требования и отсутствии таковых для удовлетворения встречного иска о переносе тепловых сетей.

Иные доводы сторон не позволяют прийти к другим правовым выводам, дать иную оценку представленных в материалы дела доказательств.

ПАО "Т Плюс" заявило требование о взыскании с Администрации и МАДОУ "Детский сад №82" неустойки в случае неисполнения ответчиком решения суда в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со второго месяца после вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным кодексом и другими федеральным законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе потребовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

В пункте 32 Постановления N 7 указано, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу названных положений, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Приняв во внимание степень неблагоприятных последствий в случае применения неустойки для должника, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного поведения стороны, суд пришел к выводу, что исчисление неустойки в размере 100 рублей за каждый день неисполнения, будет являться достаточным стимулирующим средством на случай фактического неисполнения решения суда.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб., почтовые расходы в сумме 118 руб. относятся на ответчиков в равных долях и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества "Т Плюс" удовлетворить.

Обязать муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение городского округа Саранск "Детский сад №82 комбинированного вида" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), Администрацию городского округа Саранск (430005, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) демонтировать детскую игровую площадку, состоящую из веранды №8 (группы №8), игровой зоны группы №9 (турник-стенка, турник, карусель), расположенных в пределах охранной зоны тепловых сетей и сетей горячего водоснабжения на территории детского сада по адресу: ул. Косарева, д. 27 г.Саранск в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Администрации городского округа Саранск (430005, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) и муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения городского округа Саранск "Детский сад №82 комбинированного вида" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" (Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км, д.5, стр.3, оф. 506, ОГРН <***>, ИНН <***>) судебную неустойку в размере 100руб. 00коп. в день за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со второго месяца со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Администрации городского округа Саранск (430005, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" (Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км, д.5, стр.3, оф. 506, ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000руб. 00коп., почтовые расходы в размере 59руб. 00коп.

Взыскать с муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения городского округа Саранск "Детский сад №82 комбинированного вида" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" (Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км, д.5, стр.3, оф. 506, ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000руб. 00коп., почтовые расходы в размере 59руб. 00коп.

В удовлетворении встречного иска Администрации городского округа Саранск отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Н.Н. Пономарёва