Решение от 13 июля 2017 г. по делу № А60-14875/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-14875/2017
14 июля 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.Н. Смагина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Ф. Чечетиным, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-14875/2017

по иску закрытого акционерного общества "Фирма "Гигиена" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Милана" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 111 716 883 руб. 13 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 20.02.2017,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 19.12.2016.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

С учетом ходатайства об уточнении исковых требований, принятого судом 10.07.2017 в судебно заседании в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ЗАО "Фирма "Гигиена" просит взыскать с ООО Торговый дом "Милана" задолженность по договору поставки от 08.04.2014 №1 в сумме 111 716 руб. 13 коп., из них: 111 604 772 руб. 38 коп. долга, 112 110 руб. 75 коп. неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб.

В предварительном судебном заседании истец представил копию договора поставки от 08.04.2014 №1, а ответчик ответ на претензию от 27.02.2017, опись вложения с квитанцией почты России от 10.03.2017.

Ответчик возражения изложил в отзыве и дополнении к нему, долг за период с 18.08.2016 по 31.08.2016 признает, в остальной части требований считает, что истцом не соблюден обязательный претензионный порядок урегулирования спора.

В судебном заседании 21.06.2017 истец представил следующие документы: товарные накладные подтверждающие поставку товара с приложенными доверенностями на получение товара, доказательства направления претензии от 03.05.2017 (почтовая квитанция с описью вложения от 12.05.2017), доказательства направления уведомления с актом сверки от 12.05.2017 (почтовая квитанция с описью вложения).

Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в рамках договора поставки от 08.04.2014 №1 истец в период времени с 18.08.2016 по 03.11.2016 поставил ответчику продукцию на общую сумму 111 604 772 руб. 38 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (т.д. 1, л.д. 67-217, т.д. 2, л.д. 1-175, т.д. 3, л.д. 1-82).

Полученный товар ответчиком не оплачен. Доказательств иного в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Принимая во внимание, что факт поставки товара на сумму 111 604 772 руб. 38 коп. подтверждается товарными накладными, подписанными представителями обеих сторон без каких-либо замечаний и оговорок, доказательств оплаты товара не представлено, требование истца о взыскании с ответчика 111 604 772 руб. 38 коп. долга признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты принятого товара, истцом правомерно в соответствии с п. 6.1 договора поставки от 08.04.2014 №1 начислена неустойка по состоянию на 27.03.2017 в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, что составило 112 110 руб. 75 коп. (ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации). Расчет проверен судом и ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Довод ответчика, изложенный в отзыве о несоблюдении истцом претензионного порядка в части требований о взыскании долга за период с 01.09.2017 по 03.11.2016 отклоняется судом, поскольку на момент рассмотрения дела досудебный порядок соблюден, так как претензия с уточненными требованиями направлена ответчику 03.05.2017 (т.д. 4, л.д. 1) и получена им 07.06.2017 (т.д. 4, л.д. 2). Иного ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина в сумме 200 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Милана" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества "Фирма "Гигиена" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 111 716 883 (сто одиннадцать миллионов семьсот шестнадцать тысяч восемьсот восемьдесят три) руб. 13 коп., из них: 111 604 772 руб. 38 коп. долга, 112 110 руб. 75 коп. неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 000 (двести тысяч) руб.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. А

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья К.Н. Смагин