Решение от 12 октября 2022 г. по делу № А40-115364/2022

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва дело № А40-115364/22-151-851

12.10.2022 года.

Резолютивная часть решения объявлена 22.09.2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12.10.2022 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Э.Л. Валиевым

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «РАДИУС-СПРИНГ» (ОГРН 1097746670878)

к ответчику ООО «ИНСТИТУТ ИНЖПРОЕКТ» (ОГРН 1107746247685)

о взыскании 965 135,86 руб.

при участии

от истца: Тарарова Н.Н., генеральный директор, приказ от 11.10.2021 №04-к

от ответчика: Рыбаков Н.М. по доверенности от 23.12.2021

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности по Договору № 11.18/ИИП/МДМ/ОЦ/СУБ1 от 11.10.2019г в размере 770 000,00 рублей, неустойку за период с 05.03.2020 года по 31 мая 2022 года в размере 60 830,00 рублей, а также неустойку начисленную с 01 июня 2022 года по дату фактического погашения задолженности из расчета 0,01% от суммы просроченного платежа, но не более 10% от этой суммы, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 113193,88 рубля, а также проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ключевой ставки (ставка рефинансирования) с 01 июня 2022 года по дату фактического погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 880 рублей.

Представитель истца требования поддержал, ответчик против удовлетворения требований возражал.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «Радиус-СПРИНГ» и ООО Институт Инжпроект был заключен Договор № 11.18/ИИП/МДМ/ОЦ/СУБ1 от 11.10.2019г. на выполнение работ по расчету прогноза влияния на прилегающую территорию, существующие здания, сооружения и подземные сооружения метрополитена, попадающие в зону реконструкции Московского Дворца молодежи с разработкой программы геотехнического мониторинга по объекту: «Реконструкция Московского Дворца молодежи по адресу: г. Москва, Комсомольский проспект, д. 28».

В соответствии с Договором, согласно техническому заданию (Приложение 1 к Договору) и в соответствии с календарным планом (Приложение 2 к Договору) нами были выполнены работы по первому этапу: подготовка и формирование технических отчетов «Оценка влияния реконструкции Московского дворца молодежи на прилегающую территорию, существующие здания, сооружения включая расчетную записку о математическом моделировании».

Сопроводительным письмом (исх. № 13-01/2020 от 28.01.2020г.) технические отчеты № 1 и № 2 на бумажном носителе в 1 (одном) экземпляре и в формате PDF на электронном носителе по накладной с актами сдачи-приемки выполненных работ в 2-х экземплярах были переданы Ответчику. Поскольку в установленные сроки после получения отчетов к самим научно-техническим отчетам мотивированного отказа и замечаний для доработки в течение 10 (десяти) рабочих дней от Ответчика не поступало, отчеты считаются принятыми (ст. 720 ГК РФ и п.4.4 Договора).

Согласно Календарного графика Договора (приложение №2) результаты работ по первому этапу (исх. № 214-12/2019 от 25.12.2019г.) для предварительного согласования были направлены в ГУП «Московский метрополитен».

После рассмотрения результатов работ ГУП «Московский метрополитен» направил в адрес ООО «Радиус-СПРИНГ» ответ (исх.№ УД-25-42074/19 от 23.01.2020г.) о готовности вернуться к рассмотрению данной документации после предоставления:

1. Заключения ГУП «Московский метрополитен» о согласовании проектной и рабочей документации по данному объекту, в которых указывается необходимость выполнения данных работ;

2. Согласованного Дирекцией инфраструктуры ГУП «Московский метрополитен» технического задания на обследование и оценку влияния работ по реконструкции на действующие сооружения метрополитена;

3. Согласованной Дирекцией инфраструктуры ГУП «Московский метрополитен» программы обследования;

4. Графических материалов по реконструкции объекта с указанием границ предварительной зоны влияния в соответствии с СП 22.13330.2011.

Предоставление вышеперечисленной документации Дирекции инфраструктуры ГУП «Московский метрополитен» являются обязанностью Заказчика.

ООО «Радиус-СПРИНГ» просил предоставить в ГУП «Московский метрополитен» запрашиваемую для согласования документацию (исх. № 16-01/2020 от 31.01.2020г.), но до настоящего времени Ответчик ее так и не предоставил.

Также по средствам почтовой связи (Почтой России) 28.02.2020г. технические отчеты повторно были направлены по адресу, указанному в Договоре. Ответчиком получены 17.03.2020г.

Подрядчик обязан принять и оплатить выполненные Субподрядчиком работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором (п.5.2.3 Договора), то есть в течении 15 (пятнадцати) рабочих дней (п.3.3 Договора).

Задолженность на 01.06.2022г. составляет 770 000,00 (Семьсот семьдесят тысяч рубле) с НДС 20%.

В соответствии с п. 8.10 Договора, в каждом случае нарушения сроков оплаты по настоящему Договору, если такая просрочка не вызвана ненадлежащим исполнением Подрядчиком (или привлеченными им третьими лицами), Заказчик уплачивает Подрядчику по его письменному требованию неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 0,01% (Ноль целых одна сотая процента) от суммы просроченного платежа, но не более 10% (Десяти процентов) от этой суммы.

Истцом произведен расчет неустойки в размере 53 900 руб. и процентов в размере 141 235, 86 руб.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя требования в части, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 317.1, 330, 395, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

В соответствии с п. 3.3 договора, оплата выполненных работ производится после подписания сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ/этапов работ, составленных по форме приложения №5 к настоящему договору в течение 15 рабочих дней при условии предоставления субподрядчиком счета на оплату, счета-фактуры и получения подрядчиком целевых денежных средств от заказчика.

Согласно исх. №13-01/2020 от 28.01.2020 от истца, ответчиком получено (штамп ИНЖПРОЕКТ 28.01.2020, за подписью Ерченко): копия письма ГУП «Московский метрополитен» на 3 л, 1 экз.; техотчет №1 на 31 л., 1 экз., техотчет №2 на 49 л., 1 экз.; тех отчеты №1 и №2 в формате .pdf на электронном носителе, 2 экз.; накладная на 1 л., 3 экз., Акт сдачи-приемки выполненных работ на 1л., 2 экз.

Доводы возражений ответчика судом отклоняются, поскольку задолженность, которую предъявляет ко взысканию истец, основана не на п. 4.1 и 4.2 технического задания, а на п. 3.3 договора, при этом, согласно исх. №16-01/2020 от 31.01.2020 от истца, которое получено ответчиком 03.02.2020 (штамп Инжпроект), истец уведомил ответчика о необходимости направления в ГУП Московский метрополитен запрашиваемой для согласования документации.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств направления соответствующих документов, а направление перечисленных документов не относится к зоне ответственности истца, суд не находит обоснованными причины возврата ответчиком документации, представленной истцом за исх. №13-01/2020 от 28.01.2020.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 711, 720, 746, 753 ГК РФ).

Таким образом, суд находит правомерными требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 770 000 руб.

Рассмотрев расчет неустойки по 8.10 договора, а также процентов по ст. 317.1 ГК РФ, суд, с учетом п. 3.3 договора и ст. 421, 431 ГК РФ, принимая во внимание, что доказательств выставления счета на оплату, счета-фактуры материалы дела не содержат, приходит к выводу, что правовые основания для начисления процентов у истца возникают после выставления счета, в силу буквального толкования условий договора. Поскольку условиями договора предусмотрена иная мера ответственности, основвваний для взыскания процентов, судом так же не усматривается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворению в части.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 10, 12, 309, 310, 317.1, 330, 395, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 ГК РФ, ст. 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ИНСТИТУТ ИНЖПРОЕКТ» (ОГРН 1107746247685) в пользу ООО «РАДИУС-СПРИНГ» (ОГРН 1097746670878) задолженность в размере 770 000 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 17 794 руб.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья К.В. Вольская