Решение от 21 января 2026 г. АС Приморского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14340/2025
г. Владивосток
22 января 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2026 года .

Полный текст решения изготовлен 22 января 2026 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Яфаевой Е.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания Азизовым А.З., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Атлас» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 25.01.2019, юридический адрес: 690033, <...>- летия Владивостока, д. 57, офис 1) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская транспортная компания «Трукарго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 08.06.2018, юридический адрес: 630032, <...>, этаж 1) о взыскании,

при участии:

от истца: ФИО1, удостоверение адвоката, доверенность,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Атлас» обратилось в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская транспортная компания «Трукарго» сумму задолженности в связи с неисполнением обязательств по оплате товара по договору поставки № 1290 от 18.04.2025 в размере 525 280 рублей, пени в размере 407 545 рублей, неустойки в размере 0,5% от суммы основного долга в размере 525 280 рублей за каждый день просрочки, начиная с 16.08.2025 до момента фактического исполнения обязательств, понесенных судебных расходов на общую сумму 40 000 рублей.

Определением суда от 27.08.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Определением от 20.10.2025 в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты уточнения заявленных требований, согласно которым истец просит взыскать сумму задолженности в связи с неисполнением обязательств по оплате товара по договору поставки №1290 от 18.04.2025 в размере 525 280 рублей, пени в размере 806 758 рублей 40 копеек, неустойку в размере 0,5% от суммы основного долга в размере 525 280 рублей за каждый день просрочки начиная с 15.01.2026 до момента фактического исполнения обязательств, понесенные судебные расходы на общую сумму 40 000 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ в связи с чем, суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривает настоящее дело в отсутствие представителя ответчика.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате товара, в результате образовалась задолженность, на которую начислена неустойка.

Ответчик, вопреки требованиям части 1 статьи 131 АПК РФ, не представил отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

21.10.2024 между ООО «Атлас» (поставщик) и ООО «СТК «Трукарго» (покупатель) заключен договор поставки №1599, в силу которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателю товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать этот товар на условиях настоящего договора.

Пунктом 1.2 договора установлено, что покупатель обязуется принимать и оплачивать товар по ценам, указанным в счетах поставщика в сроки, оговоренные в договоре или спецификации. Счет, выставленный поставщиком, является неотъемлемой частью договора.

В случае задержки платежа по вине покупателя он уплачивает Поставщику пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день задержки платежа (пункт 6.1 договора).

25.11.2024 к договору согласована спецификация №4 на поставку товара - 385/65R22.5 Safecess SFC07 20PR 160 L Грузовая шина в количестве 16 штук, общей стоимостью 415 200 рублей.

Пунктом 4 спецификации определен порядок расчетов: 30% предоплата, 70% оплата в течение 90 календарных дней с момента факта отгрузки со склада поставщика.

Согласованный в спецификации № 4 товар получен покупателем, что подтверждается УПД №ЦБ-2833 от 03.12.2024. 25.11.2024 поставщиком выставлен счет на оплату №ЦБ-3669.

Поставленный товар оплачен частично на сумму 124 560 рублей по платежному поручению №37 25 от 29.11.2024.

24.12.2024 к договору согласована спецификация №5 на поставку товара - 385/65R22.5 Safecess SFC07 20PR 160 L Грузовая шина в количестве 10 штук, 315/70R22.5 ВОТО ВТ688 18PR 154/150 М Грузовая шина в количестве 2 штук, общей стоимостью 335 200 рублей.

Пунктом 4 спецификации определен порядок расчетов: 30% предоплата, 70% оплата в течение 90 календарных дней с момента факта отгрузки со склада поставщика.

Согласованный в спецификации № 5 товар получен покупателем, что подтверждается УПД №ЦБ-3035 от 25.12.2024. 24.12.2024 поставщиком выставлен счет на оплату №ЦБ-3973.

Поставленный товар оплачен частично на сумму 100 560 рублей по платежному поручению №4227 от 24.12.2024.

16.04.2025 составлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024 по 31.03.2025, которым стороны подтвердили наличие на стороне покупателя задолженности в размере 525 280 рублей по спорному договору.

05.05.2025 ООО «СТК «Трукарго» выдало ООО «Атлас» гарантийное письмо, свидетельствующее о признании задолженности в размере 525 280 рублей, приняло на себя обязательство оплатить долг в срок до 25.06.2025.

В связи с отсутствием полной оплаты за поставленные товары, претензией, направленной в адрес ответчика 26.05.2025, истец уведомил ответчика о необходимости погашения задолженности.

Поскольку требования претензии не исполнены, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон настоящего спора, сложившиеся на основании договора поставки № 1599, регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о поставке.

Из статей 307, 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 5 статьи 454 ГК РФ установлено, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. Согласно статьям 454, 516 ГК РФ, покупатель обязан оплатить принятый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 750 400 рублей, что подтверждается представленными УПД, подписанными сторонами договора.

Поскольку обязанность поставщика по передаче товара исполнена, у ответчика (покупателя) возникла обязанность по его оплате.

Из материалов дела усматривается, что поставленный по спорному договору товар оплачен частично – платежными поручениями №4227 от 24.12.2024, №3725 от 29.11.2024 на общую сумму 225 120 рублей.

Доказательств полной оплаты поставленного товара ответчиком вопреки статье 65 АПК РФ не представлено.

Исходя из изложенного, признав обоснованность представленного истцом расчета задолженности, требование истца о взыскании основного долга по договору поставки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 806 758 рублей 40 копеек, неустойки в размере 0,5% от суммы основного долга в размере 525 280 рублей за каждый день просрочки начиная с 15.01.2026 до момента фактического исполнения обязательств.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 6.1 договора, которым установлено, что в случае задержки платежа по вине покупателя он уплачивает поставщику пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день задержки платежа.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты основной задолженности по договору поставки, судом установлен факт нарушения ООО «СТК «Трукарго» обязательств по договору поставки.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по оплате поставленного товара судом установлен, соглашение о неустойке и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора. Факт просрочки в оплате ответчиком не отрицается.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, составленный с учетом условий договора, спецификаций, а также статей 191-193 ГК РФ суд находит его обоснованным и арифметически верным. В этой связи требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенное, требования истца о присуждении начисления неустойки за период с 15.01.2026 по день фактического исполнения обязательства также признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судом принято во внимание, что на протяжении рассмотрения настоящего дела по существу спора, ответчик не воспользовался процессуальным правом опровергнуть заявленные истцом требования, отзыв на исковое заявление суду не представил, расчет истца не оспорил, об объективных препятствиях для совершения процессуальных действий не заявил.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением истцом исковых требований, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская транспортная компания «Трукарго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атлас» основной долг в размере 525280руб., неустойку в сумме 806758руб.40коп., всего 1332038руб.40коп., продолжить начисление неустойки исходя из 0,5% на сумму основного долга за каждый день просрочки, начиная с 15.01.2026 и до момента фактического исполнения обязательства по оплате основного долга в размере 525280руб., а также взыскать 51641руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская транспортная компания «Трукарго» в доход федерального бюджета 13320руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Яфаева Е.Р.