Решение от 28 июня 2021 г. по делу № А56-19690/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-19690/2021
28 июня 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Герасимова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "К-Сервис" (адрес: 192019, Санкт-Петербург, ш. Глухоозерное д. 12 лит. А пом. 3-Н оф. 38 39, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Интерстрой" (адрес: 192148, Санкт-Петербург, ул. Седова д. 19, лит. А пом. 12Н оф. 10, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 718 989,90 руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 18.12.2021;

- от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 01.02.2021;

установил:

ООО "К-Сервис" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Интерстрой" о взыскании 1 677 007,20 руб. неосновательного обогащения и 41 982,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18.02.2021, а также 15 000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя и 30 190,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением от 21.03.2021 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 11.05.2021, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик представил отзыв на иск.

В судебном заседании 22.06.2021 истец не поддержал ранее поданное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с явкой представителя. Поддержал исковые требования. Настаивал на рассмотрении спора по существу.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве.

Представители сторон заявили, что ими представлены все доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела и принятия решения.

В связи с неполучением каких-либо ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из текста искового заявления, в период с 03.09.2020 по 10.09.2020 ООО "К-Сервис" ошибочно перечислило ООО "Интерстрой" денежные средства в размере 1 820 000,00 руб., что подтверждается платежным поручениям № 55 от 03.09.2020, № 129 от 03.09.2020, № 133 от 04.09.2020, № 135 от 08.09.2020, № 61 от 09.09.2020, № 137 от 10.09.2020.

Вместе с этим, на основании претензии исх. № 47 от 28.09.2020 платежным поручением № 4 от 13.01.2021 ответчик возвратил истцу денежные средства в размере 142 992,80 руб.

Согласно расчетов истца, со стороны ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 1 677 007,20 руб.

На основании ст. 395 ГК РФ истец начислил ответчику 41 982,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18.02.2021.

В связи с оставлением ответчиком претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, указывая, что истцом спорная сумма была перечислена в счет поставленного ООО "Интерстрой" и принято ООО "К-Сервис" товара, в подтверждение чего, ответчик представил односторонние документы: договор поставки № 01092020 от 01.09.2020, УПД № 020920-1 от 02.09.2020, УПД № 070920-1 от 07.09.2020.

Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается факт перечисления истцом денежных средств в адрес ответчика. Ответчик не оспаривает факт получения спорной суммы. Однако, представленные ответчиком односторонние документы (договор и УПД) не могут быть признаны судом первой инстанции надлежащими доказательствами, свидетельствующими о поставке товара. Иных доказательств в подтверждение исполнение встречных обязательств по спорной сумме ответчик не представил. В свою очередь, истец отрицал факт поставки товара и наличия между сторонами договорных отношений по договору поставки № 01092020 от 01.09.2020.

Более того, в платежных поручениях № 55 от 03.09.2020, № 129 от 03.09.2020, № 133 от 04.09.2020, № 135 от 08.09.2020, № 61 от 09.09.2020, № 137 от 10.09.2020 в назначении платежа указан номер договора № 10920.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что со стороны ответчика образовалось неосновательное обогащение.

Расчет суммы неосновательного обогащения судом проверен и признан обоснованным.

Доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1. ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признал его обоснованным.

При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела и обосновываются статьями 309, 310, 395, 1102 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу указанной статьи также подлежат удовлетворению и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., подтвержденные материалами дела (договор на оказание услуг от 18.02.2021, платежное поручение № 29 от 18.02.2021), исходя из разумных пределов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "Интерстрой" в пользу ООО "К-Сервис" 1 677 007,20 руб. неосновательного обогащения и 41 982,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 15 000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя и 30 190,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Герасимова М.С.