Решение от 5 сентября 2023 г. по делу № А78-7812/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-7812/2023
г.Чита
05 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 05 сентября 2023 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В. Бочкарниковой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.О.Карповой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации городского поселения «Сретенское» муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании основного долга, неустойки

при участии в судебном заседании:

в отсутствие лиц, участвующих в деле


Акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее – истец, АО «Читаэнергосбыт») обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации городского поселения «Сретенское» муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края (далее – ответчик, администрация) о взыскании основного долга за оказанные услуги по государственному контракту энергоснабжения № 050350 за апрель 2023 года, в размере 364558,22 руб.; неустойки в размере 4740,70 руб., начисленную с 19.05.2023 по 30.06.2023, с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательств в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 02.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением суда от 04.07.2023 исковое заявление принято к производству. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд, признав дело подготовленным, протокольным определением от 30.08.2023 завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству".

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от истца поступило заявление об уточнении исковых требований и отказе от взыскания основного долга, просил принять отказ от иска в части взыскания основного долга с администрации городского поселения «Сретенское» муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края задолженность по государственному контракту энергоснабжения № 050350 за апрель 2023 года в размере 364558,22 руб., в указанной части иска производство прекратить; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 19.05.2023 по 03.07.2023 в размере 4540,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Суд в порядке статей 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточненные исковые требования, частичный отказ от исковых требований в части основного долга, приобщил к материалам дела представленные документы.

Рассмотрев отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга за апрель 2023 года в размере 364558,22 руб. суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 5 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд принимает отказ от заявленных требований, так как он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку представителей в суд не обеспечили.

29.08.2023 в суд от администрации в электронном виде через сервис «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

По договору энергоснабжения №050350 АО «Читаэнергосбыт» поставляло ответчику электроэнергию.

В течение апрель 2023 года истец осуществлял поставку электрической энергии (мощности) в точки поставки ответчика. Согласно ведомости электропотребления за апрель 2023 года ответчик потребил электроэнергию в объеме 66111,444 Гкал., что в денежном выражении составило 470492,39 руб.

На оплату электроэнергии истец выставил счет-фактуру № 6859-050350/05 от 30.04.2023.

На дату обращения истца в суд задолженность ответчика перед истцом составила 364558,22 руб.

Ссылаясь на отсутствие оплату за потребленную электрическую энергию, после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец обратился с рассматриваемым исковым заявлением в арбитражный суд.

По существу иска суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 и пункту 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт поставки электрической энергии, объем поставленной электрической энергии и её стоимость подтверждены материалами дела (в том числе ведомостью электропотребления за апрель 2023 года), ответчиком не оспорен.

Цена электрической энергии определена истцом верно.

Задолженность за апрель 2023 года в размере 364558,22 руб. ответчиком оплачена, в связи с чем, истец представил отказ от иска в части основного долга.

Относительно требований о взыскании пени суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Порядок расчетов за потребленную электрическую энергию стороны согласовали в договоре, согласно которому, окончательный расчёт за электрическую энергию производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчётным месяцем (пункт 4.2 договора).

В нарушение установленного порядка, расчёт за потреблённую электроэнергию ответчиком не производился.

Разногласий по качеству и количеству поставляемой электроэнергии ответчиком не заявлено.

Доказательств оплаты ответчик не представил.

В связи с несвоевременной оплатой истец предъявил к взысканию неустойку с 19.05.2023 по 28.06.2023 в размере 4540,26 руб., исходя из ставки Банка России, действующей на дату принятия решения (7,50% и 8,5%).

В силу пунктов 1, 2 статьи 401 ГКРФ сторона, не исполнившая обязательство, признается невиновной, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, она приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

Действующим законодательством гарантировано равноправие в гражданском обороте, следовательно, никаких преимуществ ответчик, в том числе по несвоевременной оплате, не имеет.

В связи с чем, указанный ответчиком факт финансирования из средств бюджета не являются основанием для освобождения его ответственности. Поскольку действующим законодательством гарантировано равноправие сторон гражданского оборота, ответчик не имеет преимуществ, в том числе по оплате потребленных коммунальных ресурсов.

Следовательно, неустойка начислена правомерно в размере 4540,26 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности в размере 364558,22 руб., неустойки в размере 4540,26 руб. (с учетом уточнения), всего 369098,48 руб.

С указанной суммы исковых требований оплате подлежит государственная пошлина в размере 10382 руб.

Истцом на основании заявления о зачете государственной пошлины уплачена государственная пошлина в размере 10668 руб.

Основной долг в размере 364558,22 руб. оплачен ответчиком в мае, июне и начале июля 2023, неустойка в размере 4540,26 руб. не оплачена на дату рассмотрения дела по существу (доказательств обратно не представлено).

Основной долг в большей степени оплачен ответчиком до подачи искового заявления и принятия его к производству.

В связи с чем, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ему ответчиком в размере 128 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 10540 руб. подлежит возврату истцу.

Суд также считает нужным отметить, что согласно пункту 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2014 года №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с чем, поскольку судом производится распределение расходов по уплате государственной пошлины, а не взыскание государственной пошлины, то у суда отсутствуют основания для освобождения ответчика от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части взыскания задолженности по договору энергоснабжения №050350 от 14.06.2022 за апрель 2023 года в размере 364558 руб. 22 коп.

Взыскать с администрации городского поселения «Сретенское» муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за период с 19.05.2023 по 03.07.2023 в размере 4540,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 128 руб.

Возвратить акционерному обществу «Читаэнергосбыт» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10540 руб., уплаченную по платежному поручению №17939 от 14.06.2023.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.


Судья Л.В. Бочкарникова