Решение от 6 августа 2019 г. по делу № А82-2220/2019

31/2019-93441(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2220/2019
г. Ярославль
06 августа 2019 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Ловыгиной Н.Л.,

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Т.Ю.

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "Эволюция" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Инспекции административно-технического надзора Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления № 03-01-01-01-579 /2018 от 21.06.2018,

при участии : от заявителя – не явился от ответчика- не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эволюция" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции административно-технического надзора Ярославской области о признании незаконным и отмене постановления № 03-01-01-01-579 /2018 от 21.06.2018

Стороны надлежащим образом уведомлены о дне и времени слушания дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

Заявитель просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Также заявитель ходатайствует перед судом о восстановлении срока на обращение в арбитражный суд (с заявлением по делу).

Оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 25(7) Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях» в виде 10 000 рублей штрафа.

Изучив собранные по делу доказательства, суд установил следующее.

Инспекцией административно-технического надзора Ярославской области в ходе контрольных мероприятий на дату - 28.04.2018 произведен осмотр территории по адресу: г. Ярославль, по. Труда (земельный участок с кадастровым номером 76:23:000000:164).

На указанном участке Обществом размещена конструкция для сбора мусора - «БИН БОКС» № 01-066 без соответствующего разрешения.

По результатам проверки должностным лицом ответчика был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое

установлена ч.1 ст. 25(7) Закона Ярославской области от 03.12.2007г. № 100-з «Об административных правонарушениях», по результатам рассмотрения которого вынесено оспариваемое постановление о привлечении Общества к административной ответственности.

Посчитав названное постановление незаконным, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о пропуске заявителем срока, установленного ч. 2 ст. 208 АПК РФ и ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

На основании абз. 2 ч. 2 ст. 208 АПК РФ в случае пропуска десятидневного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными - обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Оспариваемое постановление от 21.06.2018 было принято ответчиком в отсутствие представителей Общества и направлено в адрес Общества -27.07.2018 (почтовый идентификатор № 15000023186226) заказной почтой с уведомлением по юридическому адресу Общества – 150006, <...>.

Рассматриваемое постановление входило в состав почтового отправления, направленного Инспекцией Обществу, включающего в себя несколько постановлений; идентифицируется по указанию номера постановления на конверте № 579( л.д.58) .

Судом рассмотрен и отклоняется довод заявителя о том, что вложение в одно почтовое отправление нескольких процессуальных документов не соответствует закону - как не основанный на нормах права; также в указанной части не усматривает нарушение прав и законных интересов Общества – с учетом фактических обстоятельств дела (имеется указание на номер постановления на конверте).

Данное почтовое отправление Обществом по юридическому адресу получено не было и 29.08.2018 было возвращено отделением связи с адрес отправителя - Инспекции - с отметкой – за «истечением срока хранения». Указанное почтовое отправление поступило в адрес Инспекции –30.08.2018.

Копия указанного почтового отправления и сведения с сайта ФГУП «Почта России» приобщены ответчиком в материалы дела ( л.д 44,58).

Изложенные фактические обстоятельства подтверждены ответчиком в материалах дела документально, не оспаривались заявителем, судом считаются установленными.

Исходя из пункта 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи), почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи.

Согласно пункту 34 названных Правил, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Таким образом, на момент возвращения в Инспекцию отделением связи, рассматриваемое почтовое отправление с почтовым идентификатором № 15000023186226 хранилось в объекте почтовой связи с соблюдением установленных Правилами порядка и сроков.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить заявителю срок, установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, а возможность восстановления процессуального срока ставится законом в зависимость от усмотрения суда.

Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Рассмотрев заявленное ходатайство суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку доказательства наличия обстоятельств объективного характера, не зависящих от воли заявителя, находящихся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась с целью соблюдения установленного порядка оспаривания постановления Инспекции о привлечении к административной ответственности в материалы дела не представлены.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, с жалобой об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 21.06.2018 Общество обратилось в арбитражный суд - 08.02.2019, то есть существенно за пределами срока, установленного ч. 2 ст. 208 АПК РФ и ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Ненадлежащая организация ООО "Эволюция» своей деятельности в части получения поступающей по юридическому адресу корреспонденции, в том числе

указанного постановления, является риском самого общества, и все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности должно нести само Общество.

Неполучение почтового отправления, содержащего оспариваемое постановление, по адресу места нахождения юридического лица само по себе не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока на его обжалование (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2018 № 310-АД18-8483).

Объективных причин, препятствующих получению корреспонденции по юридическому адресу, Обществом не названо.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что пропуск срока на обжалование решения административного органа о привлечении к административной ответственности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Ловыгина Н.Л.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 12.02.2019 16:42:47

Кому выдана Ловыгина Наталья Леонидовна