Решение от 8 ноября 2017 г. по делу № А19-12167/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-12167/2017

08.11.2017 года.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 01.11.2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкашиной С.В. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИСТЕМЫ КОНСАЛТИНГА И АУТСОРСИНГА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, <...>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-38» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 129090, город Москва, площадь Сухаревская М., дом 3, помещение III, комн. 7)

о взыскании 2 048 325 руб. 61 коп.

при участии в заседании:

от истца: представитель по доверенности ФИО1 (паспорт);

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИСТЕМЫ КОНСАЛТИНГА И АУТСОРСИНГА» (далее – истец, ООО «СКА») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-38» (далее – ответчик, АО «СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-38») с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по договору № Д2016/ВСРП-168/АУ от 22 августа 2016 года в размере 2 048 325 руб. 61 коп., из которых: 1 756 993 руб. 41 коп. - основной долг, 291 332 руб. 20 коп. - неустойка за период с 10.04.2017 года по 26.09.2017 года.

Представитель ООО «СКА» требования поддержала, повторила доводы, изложенные в исковом заявлении и уточнении к нему.

Ответчик извещен о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением о получении копии определения суда, направленного по адресу, указанному в исковом заявлении и в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц). Ответчик своего представителя для участия в судебном заседании не направил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил, ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Определением суда от 03.10.2017 в удовлетворении ходатайства АО «СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-38» об оставлении искового заявления без рассмотрения отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 22.08.2016 года между АО «СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-38» (заказчик) и ООО «СКА» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания автотранспортных услуг № Д2016/ВСРП-168/АУ, по условиям которого, исполнитель по поручению заказчика, принимает на себя обязательства по оказанию автотранспортных услуг на грузовом и специализированном автотранспорте (далее – автотранспортные услуги) силами и средствами исполнителя. Заказчик принимает на себя обязательство принять и оплатить оказанные исполнителем услуги, в соответствии с объемом фактически оказанных услуг по ценам указанным в Приложении № 2 к договору (пункты 1.1, 1.2 договора № Д2016/ВСРП-168/АУ).

В соответствии с пунктом 1.4 указанного договора, автотранспортные услуги исполнитель выполняет на основании предварительных заявок заказчика.

Согласно пункту 2.3 договора № Д2016/ВСРП-168/АУ исполнитель после оказания услуг предъявляет ответственному лицу заказчика пакет документов для расчета за оказанные услуги: Акт сдачи-приемки оказанных услуг за отчетный период (далее – акт) с приложением оригинала счета-фактуры, реестра автотранспортных услуг, с приложением отрывных талонов заказчика к путевым листам с отметкой заказчика об их исполнении.

При наличии путевых листов, не предусматривающих наличие отрывного талона заказчика, в пакет документов включается заверенная исполнителем копия путевого листа с отметкой заказчика об исполнении автотранспортных услуг.

Пунктом 2.5 договора № Д2016/ВСРП-168/АУ сторонами согласовано, что представители заказчика в течении 3-х рабочих дней с даты получения акта приемки-сдачи оказанных услуг подписывают акт и направляют один экземпляр исполнителю, либо направляют мотивированный отказ от его подписания с указанием допущенных недостатков в оказанных услугах и сроков их устранения (направляется по почте с уведомлением о вручении адресату, копия отправляется факсом на исполнителя).

В случае невозвращения акта оказанных услуг, по истечении указанного срока, и при отсутствии мотивированного отказа заказчика, услуги считаются исполненными исполнителем в полном объеме и с надлежащим качеством и принятым заказчиком на основании одностороннего акта, составленного исполнителем, после чего претензии к рассмотрению не принимаются.

Стоимость и порядок расчетов определены сторонами в разделе 4 договора, согласно которому стоимость оказываемых услуг, по договору определяется в соответствии с тарифами, в том числе НДС 18%, согласованными сторонами и указанными в приложении № 2 к договору, которые могут изменяться по мере необходимости, по соглашению сторон, путем подписания дополнительного соглашения к договору.

Стоимость оказываемых услуг фиксируется в счетах исполнителя, с учетом налогов установленных действующим законодательством.

Оплата услуг согласно пункту 4.2 договора № Д2016/ВСРП-168/АУ осуществляется заказчиком в порядке 100% предоплаты путем перечисления денежных средств на расчётный счет исполнителя. Предоплата производится заказчиком на основании выставленного исполнителем счета, в срок до предполагаемой даты использования автотранспортных услуг.

Согласно приложению № 1 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 16.02.1017 к договору № Д2016/ВСРП-168/АУ сторонами установлена стоимость оказанных услуг; тарифы за 1 машина-час при условии выполнения работ в г. Северобайкальск, а также на удаленных объектах в радиусе не более 100 км. от г. Северобайкальска, в том числе, перечень предлагаемой техники и характеристики, тип автомобилей.

Во исполнение условий договора № Д2016/ВСРП-168/АУ истцом ответчику оказано автотранспортных услуг на общую сумму 3 756 993 руб. 41 коп., что подтверждается актами № 1533 от 10.04.2017 на сумму 1 226 360 руб. 76 коп., № 1806 от 20.04.2016 на сумму 735 668 руб. 29 коп.

Данные акты содержат указание на виды спорный договор, объемы, их стоимость, подписаны обеими сторонами и скреплены печатями обществ; каких-либо разногласий, замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг у заказчика не имелось.

Кроме этого, факт оказания истцом ответчику автотранспортных услуг в рамках договора № Д2016/ВСРП-168/АУ от 22.08.2016, подтверждается представленными в материалы дела копиями путевых листов, с приложением отрывных талонов заказчика к путевым листам с отметкой заказчика об их исполнении.

Для оплаты оказанных в рамках договора № Д2016/ВСРП-168/АУ транспортных услуг истцом предъявлены к оплате счета-фактуры № ВС00-1539 от 10.04.2017, № ВС00-1812 от 20.04.2017, которые ответчиком своевременно не оплачены, в связи с чем размер задолженности ответчика перед истцом составил 1 756 993 руб. 41 коп.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга и пени.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Заключенный между сторонами договор № Д2016/ВСРП-168/АУ от 22.08.2016 года по своей правовой природе является договором возмездного оказанию услуг, правоотношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценив условия договора № Д 2016/ВСРП-168/АУ от 22.08.2016 года на оказание автотранспортных услуг, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, в связи с чем считает вышеуказанный договор заключенным.

Согласно статье 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из норм пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий.

Эти обязанности предполагают различную степень прилежания при исполнении обязательства. Если в первом случае исполнитель гарантирует приложение максимальных усилий, то во втором - достижение определенного результата.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года № 48).

Материалами дела подтверждается надлежащее выполнение истцом своих обязательств по оказанию транспортных услуг, согласованных в договоре и Приложении № 1 к нему. При этом заказчиком оказанные исполнителем услуги оплачены частично, сумма задолженности по договору № Д2016/ВСРП-168/АУ от 22.08.2016 года составляет 1 756 993 руб. 41 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На дату рассмотрения иска доказательств погашения долга в сумме 1 756 993 руб. 41 коп. 63 коп. ответчиком суду не представлено, об их наличии не заявлено.

Вышеуказанные обстоятельства считаются признанными ответчиком в соответствии с частью 3¹ статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку они им прямо не оспорены, что в силу частей 2, 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освобождает истца от необходимости доказывания этих обстоятельств, а судом эти обстоятельства принимаются в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

С учетом того, что спорные отношения урегулированы договором № Д2016/ВСРП-168/АУ, исполнение истцом обязанностей по договору подтверждается актами оказанных услуг от 10.04.2017 № 1533 и от 20.04.2017 № 1806, подписанными ответчиком без замечаний и возражений, тогда как ответчик доказательства оплаты услуг не представил, заявленные требования истца по существу не оспорил, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 756 993 руб. 41 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также обратился с требованием о взыскании договорной неустойки в размере 291 332 руб. 20 коп. за период с 10.04.2017 года по 26.09.2017 года.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 5.4 договора № Д2016/ВСРП-168/АУ в случае отсрочки платежа по настоящему договору заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, соглашение о неустойке (пени) сторонами соблюдено.

Поскольку материалами дела подтверждается выполнение истцом своих обязательств по договору № Д2016/ВСРП-168/АУ, доказательства своевременной оплаты заказчиком выполненных исполнителем работ отсутствуют, суд пришел к выводу о наличии на стороне ответчика обязанности оплатить неустойку за просрочку оплаты оказанных истцом услуг. Расчет судом проверен, исходя из суммы взысканной задолженности, признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Ходатайство о снижении неустойки, равно как и доводов о ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, ответчиком не заявлено.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, изложенных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд по своей инициативе не вправе уменьшить размер заявленной неустойки.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «СКА» о взыскании с АО «СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-38 основного долга в 1 756 993 руб. 41 коп. и неустойки в размере 291 332 руб. 20 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 33 242 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-38» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИСТЕМЫ КОНСАЛТИНГА И АУТСОРСИНГА» задолженность в размере 2 048 325 руб. 61 коп., из которых: 1 756 993 руб. 41 коп. – основной долг, 291 332 руб. 20 коп. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 242 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: Е.Г. Акопян