Решение от 28 марта 2024 г. по делу № А41-109890/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-109890/23
28 марта 2024 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2024 года


Арбитражный суд в составе: судьи Е.В. Васильевой

протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Е.А. Монастырюк

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к МУП "БЕЛООЗЕРСКОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО" городского округа Воскресенск Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,

в судебном заседании присутствуют представители: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МУП "БЕЛООЗЕРСКОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО" городского округа Воскресенск Московской области (далее – ответчик) с требованиями о взыскании:

1.Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму задолженности за оплату стоимости товара в размере 108 000,00 руб.;

2.Взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку за просрочку оплаты стоимости товара и штраф в размере 20 818,00 руб. (см. расчет требований);

3.Взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку, начисленную на сумму долга – 108 000,00 руб., исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки за период с 15.12.2023 г. по день фактического исполнения решения суда;

4. Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000,00 руб.;

5.Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по уплате госпошлины по иску в размере 6 365,00 руб.

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям указанным в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

23.11.2022 между МУП "БЕЛООЗЕРСКОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО" городского округа Воскресенск Московской области (Заказчик) и ИП ФИО1 (Поставщик) заключен Договор поставки электроматериалов №123/22, согласно которому Поставщик обязуется передать Заказчику в обусловленный Договором срок товар, перечисленный в приложении 1 к Договору «Сведения об объектах закупки» (далее – товар), а Заказчик обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями Договора.

Согласно пункту 1.2 Договора, комплектность, технические, функциональные и качественные характеристики, ассортимент и другие характеристики товара определяются Договором, в том числе приложением 5 к Договору «Техническое задание».

В соответствии с пунктом 2.1 Договора, цена Договора составляет 108 000 (сто восемь тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается УСН п.2 ст.346.11 гл.26.2 НК РФ (далее – Цена Договора).

Согласно пункту 2.6 Договора, порядок и сроки оплаты товара установлены в разделе «Порядок и сроки оплаты» приложения 2 к Договору «Сведения об обязательствах сторон и порядке оплаты» (далее – приложение 2 к Договору).

Согласно приложению №2 к Договору, срок исполнения обязательств заказчиком – 7 рабочих дней от даты подписания документа предшественника «Товарная накладная».

В соответствии с пунктами 7.2.1, 7.2.2, 7.2.3 Договора, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

7.2.2. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного Договором срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

7.2.3. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Договором.

Истцом представлена товарная накладная №УТЕР201551/01 от 02.12.2022, согласно которому продукция была отгружена на склад покупателя. Всего поставлено товаров на сумму 108000 руб.

На накладной имеется отметка о принятии груза покупателем. Каких-либо разногласий при приемке товара покупателем не заявлено.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме, истцом в адрес ответчика 28.12.2022 направлена досудебная претензия, с требованием погасить просроченную задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно прилагаемому расчету с учетом письменных уточнений, поставленные товары не оплачены, на момент рассмотрения спора в суде, размер задолженности составляет 108000 рублей.

Поскольку на согласованных в Договоре условиях поставленная продукция оплачена не была, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч.5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки положения, предусмотренные о договоре-купле продажи подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами ГК об этих договорах.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Нормативной совокупностью ст. 485 и 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В материалы дела истцом представлены универсально передаточные документы подтверждающие поставку и приемку продукции покупателем. Следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленной продукции с момента поставки товара.

В соответствии с расчетом истца, задолженность по оплате составляет 108000 руб.

Ответчиком, в материалы дела доказательств оплаты, отзыва в порядке ст. 131 АПК РФ, контрарасчет не представлены.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга в полном объеме суду не представлено, следовательно, требование ИП ФИО1 о взыскании задолженности за поставленную продукцию по Договору поставки электроматериалов № 123/22 от 23.11.2022., в размере 108000 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за несвоевременную оплату продукции за период с 13.12.2022 по 14.12.2023 в размере 19818 руб., штрафа в сумму 1000 рублей, а также проценты с 15.12.2023 по день исполнения решения суда.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям договора, пункты 7.2.1, 7.2.2, 7.2.3 Договора, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

7.2.2. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного Договором срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

7.2.3. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом представлен расчет процентов за период с 13.12.2022 по 14.12.2023 в сумме 19818 рублей, штраф в сумме 1000 рублей, а также проценты с 15.12.2023 по день исполнения решения суда

Расчет процентов судом проверен и признается выполненным методически и арифметически правильно, соответствует статьей 395 ГК РФ.

Ответчик размер, начисленных процентов не оспорил, доказательств оплаты, контрарасчет не представил.

При таких обстоятельствах заявленное требование о взыскании суммы процентов, штрафа, является обоснованным и подлежащим удовлетворению, при этом суд обращает внимание, что согласно положениям пунктов 7.2.2 и 7.2.3 Договора, размер подлежащих взысканию пени и штрафа не подлежит суммированию, и должна указывается самостоятельно, что не влияет на общий размер взыскиваемых требований., и будет отражено в резолютивной части судебного акта.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 6365 рублей, за рассмотрение заявленных требований в сумме 128818 рублей, что не соответствует ст.333.21 НК РФ.

С учетом удовлетворенных требований 128 818 руб, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4865 рублей.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) из средств федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом в соответствии с частью 3 статьи 111 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

В материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг №5-12/23-Ю от 01.12.2023, задание на оказание услуг на сумму 50000 руб., платежное поручение №238 от 22.12.2023.

Указанными документами подтверждается факт их несения истцом, а также связь между понесенными им издержками и рассматриваемым делом.

Как разъяснено в пунктах 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По рассматриваемому делу ответчик не заявил возражений относительно судебных расходов, не представил доказательств их чрезмерности.

Между тем с учетом объема оказанных услуг заявленная к взысканию сумма на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей носит явно не соразмерный характер, в связи с чем, суд приходит к выводу, что сумма заявленных судебных расходов подлежит удовлетворению в части в размере 25 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с МУП "БЕЛООЗЕРСКОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО" городского округа Воскресенск Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору поставки электроматериалов №123/22 в размере 108 000 руб, договорную неустойку за период с 13.12.2022 по 14.12.2023 в размере 19 818 руб., и с 15.12.2023 по дату фактичного исполнения обязательства неустойку, рассчитанную в размере одной трехсотой ключевой ставки ЦБ на дату оплаты задолженности (108 000 руб); договорной штраф в размере 1000 руб, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 865 руб., и расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) из средств федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 1500 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья Е.В. Васильева