Решение от 9 февраля 2022 г. по делу № А63-16125/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-16125/2021
г. Ставрополь
09 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 09 февраля 2022 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Попковой С.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва, ОГРН <***>, к акционерному обществу «Теплосеть» г. Невинномысск, г. Невинномысск, ОГРН <***>, об обязании ответчика произвести перерасчет платы за потребленную тепловую энергию по государственному контракту №1183 от 18.02.2019, уменьшив плату за период январьмарт 2019 года на сумму 26 212,69 руб., о расторжении государственного контракта №1183 от 18.02.2019, заключенного между ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России и АО «Теплосеть» г. Невинномысск, в связи с нарушением ответчиком условий контракта, в части определения объема отпущенной тепловой энергии, при участии представителя истца – ФИО1 по доверенности от 23.08.2021, в отсутствие ответчика,



УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «ЦЖКУ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к АО «Теплосеть» г. Невинномысск (далее - ответчик) об обязании ответчика произвести перерасчет платы за потребленную тепловую энергию по государственному контракту №1183 от 18.02.2019, уменьшив плату за период январь-март 2019 года на сумму 26 212,69 руб., о расторжении государственного контракта №1183 от 18.02.2019, заключенного между ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России и АО «Теплосеть» г. Невинномысск, в связи с нарушением ответчиком условий контракта, в части определения объема отпущенной тепловой энергии.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком определения объема отпущенной тепловой энергии и порядка внесения изменений в условия контракта.

В судебном заседании истец поддержал иск полностью.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, не явился, отзыв на иск не представил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Как видно из материалов дела, между истцом (потребитель) и ответчиком (теплоснабжающая организация) был заключен государственный контракт № 1183 от 18.02.2019, предметом которого является купля-продажи (поставка-потребление) тепловой энергии через присоединенную сеть.

В силу пункта 3.2.5 контракта потребитель обязан осуществлять контроль и регулирование объемов потребления тепловой энергии.

У ответчика отсутствовал прибор учета поставленной тепловой энергии, что подтверждается приложением № 4 к контракту.

В соответствии с пунктом 5.3 контракта при отсутствии, неисправности приборов учета тепловой энергии потребителя, в том числе по истечении сроков проверки, при нарушении потребителем установленных сроков представления показаний приборов учета, коммерческий учет поставки тепловой энергии осуществляется теплоснабжающей организацией расчетным методом.

Расход тепловой энергии стороны определили расчетным методом в соответствии с Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр «Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя».

Пунктом 6.1 контракта предусмотрено, что потребитель оплачивает теплоснабжающей организации стоимость фактически потребленной тепловой энергии в случае отсутствия приборов учета – в соответствии с приложением № 2 контракта и с учетом фактического количества дней потребления теплоэнергии.

Объемы (плановые) потребления тепловой энергии отражены сторонами в приложении № 2 в редакции протокола разногласий к контракту, а именно: в январе 2019 г. 42,412 Гкал на сумму 67 895,67 руб., в феврале – 36,468 Гкал на сумму 58 380,16 руб., в марте – 31,588 Гкал на сумму – 50 567,97 руб.

В соответствии с пунктом 10.1 контракта он действует с момента подписания и распространяет свое действие на правоотношения сторон с 01.01.2019, действует в части потребления тепловой энергии по 31.12.2019, а в части оплаты потребленной тепловой энергии до 19.01.2020.

Истец выставил ответчику для оплаты акты № 83 от 31.01.2019 на сумму 56 579,73 руб. (42,412 Гкал), № 1110 от 28.02.2019 на сумму 48 650,14 руб. (36,468 Гкал), № 1883 от 26.03.2019 на сумму 42 139,97 руб. (31,588 Гкал).

Ответчик направил истцу мотивированные отказы от 05.03.2019, 19.03.2019, 11.04.2019 от подписания указанных актов в связи с отсутствием перерасчета объемов на фактическую температуру наружного воздуха.

Также истец направлял ответчику требование от 18.11.2020 № 370/У/5/6-3957 о расторжении контракта.

Вышеуказанные требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Истец, полагая, что ответчиком нарушен порядок определения объема отпущенной тепловой энергии и внесения изменений в условия контракта, обратился в суд с иском.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 ГК РФ вправе обратиться в суд за защитой права с использованием 4 способов защиты, установленных статьей 12 ГК РФ, либо иными нормами закона.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Объемы тепловой энергии, указанные ответчиком в спорных актах по своей правовой природе не являются исполнительными документами, по которым взыскание производится в бесспорном порядке, а отражают мнение кредитора о размере обязательства должника, подлежащее судебной оценке в рамках спора о взыскании задолженности по спорному контракту. В рамках указанного дела подлежат выяснению обстоятельства, относящиеся к факту установления объема поставленной тепловой энергии. Исходя из характера возникших между сторонами правоотношений, истец вправе требовать защиты своих прав и законных интересов путем предъявления материально-правового требования, а не путем оспаривания действий ответчика.

При этом объемы тепловой энергии и их стоимость, выставленные ответчиком в актах за январь, февраль, март 2019 года, не превышают плановые объема потребления тепловой энергии, согласованные сторонами в контракте с учетом отсутствия у потребителя приборов учета.

Ответчик, выставляя счета на оплату потребленной тепловой энергии по контракту, действовал в рамках допустимого поведения.

По общему правилу норматив потребления тепловой энергии определяется компетентным органом с учетом климатических условий в отопительном периоде. Изменение нормативов самими сторонами договора ресурсоснабжения, в том числе с учетом температуры наружного воздуха, законодательством не предусмотрено.

Данный вывод соответствует правовой позиции Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенной в постановлении от 15.04.2021 по делу № А63-5922/2020.

При таких обстоятельствах суд полагает, что по требованиям истца об обязании ответчика произвести перерасчет платы за потребленную тепловую энергию по государственному контракту №1183 от 18.02.2019, уменьшив плату за период январь-март 2019 года на сумму 26 212,69 руб., истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. При этом судом не установлен факт нарушения ответчиком прав истца при выставлении документов на оплату потребленной тепловой энергии. В связи с чем в указанной части требований истца следует отказать.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 ГК РФ).

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец, ссылаясь на нарушение ответчиком условий контракта, в нарушение статьи 65 АПК РФ документально не подтвердил существенное нарушение теплоснабжающей организацией обязательств по контракту, повлекшее для потребителя какой-либо ущерб.

При рассмотрении дела истцом в материалы дела представлен действующий контракт на поставку тепловой энергии № 1183, заключенный между ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации и ГУП СК «Крайтеплоэнерго».

В силу пункта 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Следовательно, при расторжении договора в судебном порядке он расторгается на будущее время (с момента вступления в законную силу решения суда).

Суд учитывает, что спорный контракт заключен на срок до 19.01.2020 (пункт 10.1 контракта).

Таким образом, фактическое прекращение исполнения обязательств по контракту и истечение срока его действия свидетельствуют о прекращении обязательств сторон по нему и являются основанием для отказа в удовлетворении требования о расторжении контракта в судебном порядке.

Выводы суда по делу № А63-16125/2021 об отсутствии оснований для удовлетворения иска полностью соответствуют сложившейся судебной практике в Арбитражном суде Ставропольского края (решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.04.2021 по делу № А63-19993/2020 и др.).

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в иске отказано, основания для ее взыскания в федеральный бюджет отсутствуют.

Руководствуясь статьями 1, 8, 309, 450, 453, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.В. Стукалов