Решение от 25 октября 2022 г. по делу № А42-3955/2022

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город Мурманск Дело № А42-3955/2022

25.10.2022

Резолютивная часть решения вынесена 19.10.2022

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Фокиной О.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК «Буревестник» (пр. Тарана, д. 9, г. Мурманск; ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному образованию город Мурманск в лице Комитета имущественных отношений <...>, . Мурманск, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании,

при участии:

от истца: не участвовал,

от ответчика: не участвовал,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УК «Буревестник» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)) к муниципальному образованию город Мурманск в лице Комитета имущественных отношений города Мурманска (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неоплатой жилищно-коммунальных услуг, оказанных в отношении помещений общей площадью 145,3 кв. м, расположенных в многоквартирном доме № 12 по ул. Журбы в г. Мурманске, за период с 01.01.2021 по 31.01.2022 в сумме 72 097,95 руб., пени, начисленных за период с 23.02.2021 по 31.03.2022 в размере 8 491,75 руб., всего 80 589,70 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг.

Стороны, будучи извещенными надлежащим образом, представителей в суд не направили.

Истец представил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика 79 597,96 руб., из которых 72 097,95 руб. основного долга, 7 500,01 руб. пени по состоянию на 12.10.2022, а также пени по день фактической оплаты; дело просил рассмотреть без непосредственного участия своего представителя в судебных заседаниях.

Уточнение судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято.

В судебном заседании 12.10.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 19.10.2022.

После объявленного перерыва стороны представителей не направили.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором, указав на то, что спорные жилые помещения находились в собственности муниципального образования город Мурманск и были зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, в дальнейшем разделены на три жилых помещения и одно нежилое помещение, в том числе № 25а площадью 40,60 кв. м, № 25б площадью 28,30 кв. м, № 25в площадью 59,60 кв. м, признал исковые требования в части основного долга на сумму 62 144,37 руб., а также не согласился с начислением пени в виду непредставления истцом в адрес ответчика платежных документов; ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Истец представил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность за жилищно-коммунальные услуги по помещению кадастровый № 51:20:0002123:730, площадью 145,3 кв. м по адресу <...>, за период с 01.01.2021 по 26.08.2021 в сумме 43 440,56 руб., пени по состоянию на 19.10.2022 в сумме 6 381,74 руб.; задолженность за жилищно-коммунальные услуги по помещению кадастровый № 51:20:0002123:1251, площадью 40,6 кв. м по адресу <...>, кв. 25а, за период с 27.08.2021 по 31.01.2022 в сумме 8 007,38 руб., пени по состоянию на 19.10.2022 в сумме 280,99 руб.; задолженность за жилищно-коммунальные услуги по помещению кадастровый № 51:20:0002123:1252, площадью 28,3 кв. м по адресу <...>, кв. 25б, за период с 27.08.2021 по 12.11.2022 в сумме 2 770,14 руб., пени по состоянию на 19.10.2022 в сумме 152,59 руб.; задолженность за жилищно-коммунальные услуги по помещению кадастровый № 51:20:0002123:1253, площадью 59,6 кв. м по адресу <...>, кв. 25в, за период с 27.08.2021 по 31.01.2022 в сумме 11 754,48 руб., пени по состоянию на 19.10.2022 в сумме 412,48 руб., а также пени за период с 20.10.2022 по дату фактической уплаты основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату фактической уплаты основного долга, за каждый день просрочки.

С учетом обстоятельств дела, в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, отзыв судом приобщен к материалам дела, уточнение исковых требований принято к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец осуществлял управление многоквартирным домом № 12 по ул. Журбы в г. Мурманске, в котором расположены жилые помещения № 1а (1-16) площадью 145,3 кв. м, являющиеся муниципальной собственностью.

Приказом Комитета имущественных отношений города Мурманска от 02.09.2021 № 1079 внесены изменения в учетные данные объектов недвижимого имущества, входящих в состав муниципальной казны города Мурманска, согласно которым жилое помещение с кадастровым номером 51:20:0002123:730, площадью 145,30 кв. м № la (1-5, 7-16), 5 этаж, расположенное по адресу: ул. Генерала Журбы, дом 12, разделено на три жилых помещения и одно нежилое помещение: двухкомнатная квартира № 25а, площадью 40,60 кв. м, кадастровый номер 51:20:0002123:1251; однокомнатная квартира № 25б, площадью 28,30 кв. м, кадастровый номер 51:20:0002123:1252; двухкомнатная квартира № 25в, площадью 59,60 кв. м, кадастровый номер 51:20:0002123:1253; нежилое помещение (коридор), отнесенное к общему долевому имуществу № 1а, площадью 14,60 кв. м, кадастровый номер 51:20:0002123:1254.

Право собственности на данные объекты недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за муниципальным образованием город Мурманск 27.08.2021.

В период с 01.01.2021 по 31.01.2022 истец предоставлял в отношении указанных жилых помещений услуги по содержанию общего имущества МКД, обеспечивал предоставление коммунальных услуг на общедомовые нужды: по холодному водоснабжению, по холодному водоснабжению на нужды горячего водоснабжения, по водоотведению, по подогреву воды, по электроснабжению.

Собственник спорных жилых помещений участия в содержании общего имущества многоквартирного дома не принимал, коммунальные услуги не оплачивал.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за указанный период составила 65 972,56 руб., из которых 43 440,56 руб. задолженность по помещению площадью 145,3 кв. м за период с 01.01.2021 по 26.08.2021; 8 007,38 руб. задолженность по помещению площадью 40,6 кв. м за период с 27.08.2021 по 31.01.2022; 2 770,14 руб. задолженность по помещению площадью 28,3 кв. м за период с 27.08.2021 по 12.11.2022; 11 754,48 руб. задолженность по помещению площадью 59,6 кв. м за период с 27.08.2021 по 31.01.2022.

Неисполнение собственником обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском после направления оставленной без удовлетворения претензии, одновременно начислив и предъявив к взысканию гражданско-правовую ответственность (пени) по части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в части 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения.

При этом в пунктах 1 и 3 части 2 статьи 154 ЖК РФ под платой за жилое помещение и коммунальные услуги понимается: плата за содержание жилого помещения, включающая в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; плата за коммунальные услуги.

В свою очередь, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Таким образом, именно собственник (в данном случае ответчик) помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества и расходы на коммунальные услуги, то есть независимо от наличия (отсутствия) заключенного между истцом и ответчиком договора.

Из доказательств, имеющихся в материалах настоящего дела, следует, что в заявленные периоды спорные помещения не были заселены и являлись пустующими жилыми помещениями.

Ответчик признает исковые требования в части взыскания основного долга на сумму 62 144,37 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Приведенные обстоятельства, а равно исковые требования, ответчиком не оспариваются и признаются в части, а именно, в сумме 62 144,37 руб.

Согласно расчету истца (уточненному), задолженность по жилищно-коммунальным услугам составила 65 972,56 руб.

Расчет истца проверен судом и признается правильным.

Доказательств направления истцу в спорный период каких-либо претензий относительно объема и качества оказанных услуг ответчиком суду не представлено.

Какие-либо документы, опровергающие оказание истцом жилищно-коммунальных услуг, ответчиком также не представлены.

Таким образом, суд считает, что факт оказания ответчику в спорный период жилищно-коммунальных услуг подтверждается материалами дела.

Доказательств внесения ответчиком денежных средств на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома суду не представлено.

Тем самым, суд считает, что требование истца к ответчику о необходимости оплаты жилищно-коммунальных услуг, приходящихся на спорные жилые помещения, основано на законе и фактических обстоятельствах, подлежит удовлетворению в заявленной сумме 65 972,56 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг, истцом в соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ начислены пени в общей сумме 7 227,80 руб. по состоянию на 19.10.2022.

Часть 14 статьи 155 ЖК РФ устанавливает обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги, уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Неустойка, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, является законной неустойкой. В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки является правомерным.

Обязанность ответчика по внесению платежей за жилищно-коммунальные услуги, сроки их внесения установлены ЖК РФ, в связи с чем, неполучение платежных документов не освобождает ответчика от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и от ответственности за неисполнение данной обязанности.

Положения статьи 155 ЖК РФ не содержат такого основания для освобождения от исполнения обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, как неполучение или несвоевременное получение платежных документов.

Внесение, в частности, платы за содержание общего имущества многоквартирного дома является предусмотренной законом обязанностью собственника помещения в данном доме, в связи с чем последний, действуя добросовестно, может самостоятельно рассчитать и осуществить соответствующие платежи в установленные ЖК РФ сроки.

Проверив представленный истцом расчет пеней, суд признает его обоснованным и арифметически правильным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки, либо уменьшения ее размера в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 7 227,80 руб.

Кроме того, истец заявил требование о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127–ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению заявленное в исковом порядке требование кредитора о взыскании с должника финансовых санкций, начисленных в период действия моратория. Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства РФ от 28.02.2022 № 497, настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. День официального опубликования Постановления – 01.04.2022 (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022).

Таким образом, до 01.10.2022 был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве организаций и индивидуальных предпринимателей по заявлениям, подаваемым кредиторами, и в период моратория штрафные санкции начислению не подлежали.

На основании изложенного, требование истца о начислении неустойки с 20.10.2022 по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

При обращении в суд с иском истцу определением от 12.05.2022 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина с ответчика в доход федерального бюджета взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования город Мурманск в лице Комитета имущественных отношений города Мурманска в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК «Буревестник» задолженность в сумме 65 972,56 руб., пени в сумме 7 227,80 руб., всего – 73 200,36 руб. Пени начислять на сумму основного долга, составляющую на день принятия решения 65 972,56 руб., с 20.10.2022 по дату фактической уплаты денежных средств, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, за каждый день просрочки.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Фокина О. С.