Решение от 22 ноября 2023 г. по делу № А47-15206/2023

26/2023-237170(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-15206/2023
г. Оренбург
22 ноября 2023 года
Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи

Сиваракши В.И. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Золотая Нива" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу "Оренбургский комбикормовый завод" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании по договору купли- продажи № 110/23 от 31.05.2023 года основного долга в размере 406 000,0 рублей, договорной неустойки за период с 01.07.2023 года по 13.09.2023 года в размере 3 045,0 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000,0 рублей, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 22.09.2023 года Арбитражный суд Оренбургской области в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным рассмотреть спор в порядке упрощенного производства. В срок до 13.10.2023 года сторонам предлагалось выполнить следующие действия: истцу предоставить оригинал платежного документа на уплату государственной пошлины, доказательства, подтверждающие оплату и оказание услуг по договору об оказании юридических услуг от 11.09.2023 года (платежный документ, акт приема-передачи оказанных услуг); сведения об актуальном состоянии расчетов на дату принятия решения; ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов; контррасчет цены иска (в случае несогласия с расчетом истца), при оплате задолженности – доказательства оплаты.

Из материалов дела следует, что копии указанного определения направлялись арбитражным судом сторонам и получены последними.

Информация о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещена на сайте Арбитражного

суда Оренбургской области, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Открытое акционерное общество "Оренбургский комбикормовый завод" (далее - ответчик, ОАО "Оренбургский комбикормовый завод") обратилось 12.10.2023 года в арбитражный суд с письменным ходатайством о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в обоснование заявленного ходатайства ответчик указал на то, что требования общества с ограниченной ответственностью "Золотая Нива" (далее - истец, ООО "Золотая Нива") не носят бесспорный характер, на отсутствие у заместителя главного бухгалтера полномочий на подписание акта сверки взаимных расчетов, имеются расхождение между весом поставленного товара, указанным в товарно-сопроводительных документах, и фактическим весом поставленного товара.

Определением суда от 16.10.2023 года ответчику в удовлетворении заявленного ходатайства отказано. В определении суд указал, что наличие спора между сторонами является основанием для перехода из упрощенного порядка только при условии принятия искового заявления к производству в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (когда исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства независимо от цены иска (если такая цена превышает 800 000,0 рублей) по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства); обстоятельств, явно свидетельствующих о необходимости рассмотрения дела в порядке искового производства, судом не установлено, поскольку заявленные ответчиком доводы не подтверждены соответствующими доказательствами и судом не выявлена необходимость проведения судебного заседания для рассмотрения указанных доводов.

Ответчиком отзыв по существу предъявленных исковых требований не предоставлен, в связи с чем дело рассмотрено на основании имеющихся доказательств.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принято путем подписания судьей резолютивной части решения 20.11.2023 года и размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанным решением исковые требования удовлетворены, с ОАО "Оренбургский комбикормовый завод" в пользу ООО "Золотая Нива" взыскана задолженность по договору купли-продажи № 110/23 от 31.05.2023 года в размере 406 000,0 рублей, договорная неустойка за период с 01.07.2023 года по 13.09.2023 года в размере 3 045,0 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 181

рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000,0 рублей, в остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (часть 2 статья 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

21.11.2023 года от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда от 20.11.2023 года по делу № А47-15206/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Судом рассмотрено дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

ООО "Золотая Нива" (продавец) и ОАО "Оренбургский комбикормовый завод" (покупатель) 31.05.2023 года заключен договор купли-продажи № 110/23 (далее - договор № 110/23), согласно пункту 1.1. которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора пшеницу, именуемую в дальнейшем "Товар".

Согласно разделу 1 договора № 110/23, количество: 40 тонн (+/-20%) (пункт 1.3.); цена товара: 10 000 руб./тн., включая НДС (10%) (пункт 1.4); сумма договора: 400 000 рублей включая НДС (10%) (пункт 1.5.); товар поставляется продавцом своими силами или с привлечением третьих лиц на склад покупателя по адресу: <...> (пункт 1.6.).

Пунктом 4.1. договора № 110/23 определено, что покупатель осуществляет оплату за поставляемый по настоящему договору товар путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 21 рабочего дня, по факту поставки товара и выставления счета-фактуры, либо путем проведения сторонами взаимозачета однородных требований.

Как следует из пункта 6.1. договора № 110/23, приемка товара по количеству и качеству производится покупателем на складе покупателя в соответствии с требованиями Инструкции "О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров потребления по количеству", утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 года № П-6 с изменениями от 22.10.1997 года и Инструкции "О порядке приемки продукции приемки продукции производственно-технического назначения и товаров потребления по качеству", утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 года

№ П-7, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим договором.

Отклонение веса товара в рамках погрешности допускаемой весами покупателя не может служить основанием для предъявления сторонами претензий в рамках настоящего договора, в данном случае стороны признают вес товара, указанный в товарно-транспортной накладной (иной товарно-сопроводительной документации) (пункт 6.2. договора № 110/23). Как следует из пункта 7.2. договора № 110/23, в случае нарушения сроков оплаты, продавец имеет право требовать от покупателя пеню в размере 0,01% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Поставка товара по договору № 110/23 в количестве 40,6 тонн произведена ООО "Золотая Нива" в ОАО "Оренбургский комбикормовый завод" по следующему универсальному передаточному документу: № 274 от 31.05.2023 года на сумму 406 000,0 рублей.

Указанный универсальный передаточный документ подписан сторонами и скреплен оттисками их печатей.

В связи с отсутствием оплаты поставленного товара на сумму

406 000,0 рублей ООО "Золотая Нива" обратилось в ОАО "Оренбургский комбикормовый завод" с информационным письмом 25.07.2023 года об оплате задолженности до 31.07.2023 года (получено 25.07.2023 года,

вх. № 649).

В связи с отсутствием оплаты ответчиком полученного товара, истцом 23.08.2023 года направлена претензия от 23.08.2023 года об уплате суммы основного долга и пени (номер почтового идентификатора 46004477221786).

Неудовлетворение ответчиком требований, содержащихся в претензии, послужило основанием для обращения ООО "Золотая Нива" в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд первой инстанции считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора,

вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе Российской Федерации.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона. Как установлено статьей 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором

№ 110/23 суд первой инстанции квалифицирует их как отношения по договору поставки, подпадающие под действие §1 и §3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (часть 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 года № 18 "О некоторых вопросах, связанных с

применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 года № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации" по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.

Поставка товара истцом на сумму 406 000,0 рублей и принятие его ответчиком подтверждены предоставленным универсальным передаточным документом № 274 от 31.05.2023 года, подписанным сторонами и скрепленным оттисками их печатей.

Оплата за товар ответчиком не произведена, доказательства обратного в дело не предоставлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, задолженность ответчика составляет 406 000,0 рублей, ответчиком данное обстоятельство не опровергнуто (ст. 65 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В этой части исковые требования подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика сумму основного долга в размере 406 000,0 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец просит суд взыскать договорную неустойку в размере 3 045,0 рублей за период с 01.07.2023 года по 13.09.2023 года.

Исходя из условий спорного договора № 110/23, сторонами согласована оплата за товар с отсрочкой платежа 21 рабочий день.

Истец свои обязательства по договору поставки в части передачи товара исполнил, ответчик со своей стороны оплату поставленного товара не произвел.

Поскольку факт просрочки оплаты товара в обусловленные договором сроки поврежден материалами дела, следует признать обоснованным требование истца о взыскании договорной неустойки.

Предоставленный расчет неустойки арбитражным судом проверен и признается правильным.

В связи с чем требования истца о взыскании договорной неустойки в размере 3 045,0 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты товара на сумму в установленные договором № 110/23 сроки, также не

предоставлены доказательства поставки товара в ме'ньшем количестве, чем указано истцом, контррасчет неустойки также не предоставлен.

ООО "Золотая Нива" также заявлено требование о взыскании с ОАО "Оренбургский комбикормовый завод" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

ООО "Золотая Нива" (заказчик) и ООО "Юридическая компания "Защита" (исполнитель) 11.09.2023 года заключен договор об оказании юридических услуг, согласно пункту 1.1. которого исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по подготовке искового заявления и представлению интересов ООО "Золотая Нива" в Арбитражном суде Оренбургской области по иску к ОАО "Оренбургский комбикормовый завод", а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их.

Исполнитель оказывает заказчику следующие услуги: - подготовка искового заявления;

- участие в судебных заседаниях по рассмотрению искового заявления (пункт 1.2. договора об оказании юридических услуг).

Согласно пункту 3.1. договора об оказании юридических услуг, стоимость услуг, оказываемых по настоящему договору, составляет 30 000 рублей. Юридические услуги НДС не облагаются в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Юридические услуги истцу оказаны штатным работником ООО "Юридическая компания "Защита" ФИО1

По платежному поручению от 04.10.2023 года № 1009 (с учетом письма от 05.10.2023 года № 47 об уточнении реквизитов платежного поручения) ООО "Золотая Нива" перечислило на счет ООО "Юридическая компания "Защита" 30 000,0 рублей за юридические услуги.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с абзацем 1 частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статья 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон

(ст.ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 постановления Пленума № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Арбитражный суд в силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.02.2010 года № 224-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в

качестве представителей в арбитражных судах», согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов участвующих в деле лиц является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

При этом следует учитывать, что сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требование о взыскании со стороны понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально, как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу.

Такие расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

Другая сторона вправе заявить о чрезмерности понесенных заявителем расходов и обосновать, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были

произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

Представителем ООО "Юридическая компания "Защита" истцу оказаны следующие юридические услуги: составление искового заявления. Отсутствие калькуляции судебных расходов не свидетельствует о том, что судом не можете быть определен объем проделанной представителем по делу работы и соразмерность судебных расходов исходя из представленных доказательств и обстоятельств дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Договор не содержит расценок стоимости услуг по каждому процессуальному действию, совершенному исполнителем.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи применительно к статьям 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд с учетом приведенных выше разъяснений относительно порядка установления разумного предела судебных расходов, а также всего объема проделанной юридической работы и требуемых временных затрат на подготовку материалов квалифицированным специалистом, количества и длительности судебных заседаний, сложности дела, отсутствия согласованной калькуляции стоимости юридических услуг, приходит к выводу о том, что оплата работы представителя в размере 5 000,0 рублей отвечает критериям разумности и соразмерности.

Указанный размер расходов определен судом следующим образом: - составление искового заявления - 5 000 рублей.

Согласно части 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению частично.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 181 рублей относятся на ответчика на основании абз. 1 части 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Оренбургский комбикормовый завод" в пользу общества с ограниченной

ответственностью "Золотая Нива" задолженность по договору купли- продажи № 110/23 от 31.05.2023 года в размере 406 000,0 рублей, договорную неустойку за период с 01.07.2023 года по 13.09.2023 года в размере 3 045,0 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 181 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000,0 рублей.

2. В остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) через Арбитражный суд Оренбургской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru).

Судья В.И. Сиваракша