Решение от 24 ноября 2017 г. по делу № А23-6688/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-6688/2015
24 ноября 2017 года
г. Калуга
Резолютивная часть определения объявлена 21 ноября 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 24 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сахаровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ДомСтройРегион», 248001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

отчет временного управляющего по итогам процедуры наблюдения,

при участии в судебном заседании:

от временного управляющего - представителя ФИО2 по доверенности от 13.11.2017 №3,

от уполномоченного органа - представителя ФИО3 по доверенности от 23.10.2017,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ДомСтройРегион».

Определением от 25.11.2015 к производству было принято заявление о признании ООО «ДомСтройРегион» несостоятельным (банкротом) и определением Арбитражного суда Калужской области от 02.02.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО4.

Кредитор ООО «МРГ-Строй» в заявлении от 17.06.2016 и письменных пояснениях от 21.02.2017 просил открыть в отношении должника процедуру конкурсного производства, ссылаясь на затягивание процедуры наблюдения и нарушение прав кредиторов.

Определением от 25.10.2017 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была произведена замена судьи Ивановой М.Ю. на судью Сахарову Л.В.

В судебном заседании представитель временного управляющего заявил ходатайство о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, представил в материалы дела анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника; указал на то, что нерассмотренное требование ООО «Мастергрупп» к должнику из-за которого рассмотрение отчета откладывалось является необоснованным, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 10.08.2017 по делу №А23-1416/2016.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании представил отзыв на ходатайство временного управляющего о введении в отношении должника конкурсного производства, поддержал ходатайство временного управляющего.

В судебном заседании, назначенном на 14.11.2017, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 21.11.2017.

От временного управляющего 21.11.2017 поступило ходатайство о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Лица, участвующие в деле, после окончания перерыва, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом части 6 статьи 121, статей 123 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя временного управляющего и представителя уполномоченного органа, суд установил следующее.

Сообщение о введении в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДомСтройРегион» процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсант» 13.02.2016.

Согласно представленному временным управляющим в материалы дела анализу финансового состояния должника за период с 2013 года по 2015 год совокупные активы компании уменьшились на 48%, деятельность компании за 2014 и 2015 годы была убыточной, в балансе компании отражается сума накопленного непокрытого убытка в размере 6 792 руб., деятельность компании финансируется заемными денежными средствами, сумма обязательств должника на 51% превышает сумму совокупных активов. При этом структура баланса общества с ограниченной ответственностью «ДомСтройРегион» неудовлетворительна: значение коэффициента текущей ликвидности менее нормативного - по состоянию на 31.12.2013 он равен 0,17, на 31.12.2014 равен 0,15, на 31.12.2015 равен 0,18 (при нормативном значении от 1 до 2), коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами по состоянию на 31.12.2013 равен 0,87, на 31.12.2014 - 0,84, на 31.12.2015 - 0,43 (при нормативном значении не менее 1).

В связи с чем, временным управляющим сделаны выводы о том, что предприятие нерентабельно, неплатежеспособно, находится в критическим финансовом положении, возможности восстановления платежеспособности должника не усматривается, целесообразно введение конкурсного производства, достаточно средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно заключению о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства признаков преднамеренного банкротства не выявлено.

Оснований для оспаривания сделок не имеется.

Из материалов дела следует, что в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов в общей сумме 24 141 291 руб. 90 коп.

Доказательства погашения вышеуказанных требований на дату судебного заседания в материалах дела отсутствуют.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства или обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии со статьей 53 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 данного Федерального закона при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 75 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Первое собрание кредиторов не проведено, поскольку суд неоднократно обязывал временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов до рассмотрения судом заявленного в установленный срок требования ООО «Мастер-Групп», составляющего 20,329% от общего числа голосующих требований.

В настоящий момент требование ООО «Мастер-Групп» не рассмотрено, поскольку определением Арбитражного суда Калужской области от 15.03.2017 производство по заявлению ООО «МастерГрупп» об установлении требования кредитора приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по итогам рассмотрения дела Арбитражного суда Калужской области № А23-1416/2016 по иску должника к ООО «МастерГрупп» о взыскании неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса.

Пунктом 2 статьи 75 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку. При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд: выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов; при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных настоящей статьей, выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена; при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что при рассмотрении арбитражными судами дел о банкротстве должника, возбужденных по заявлению должника, в случае если первым собранием кредиторов не принято решение о введении одной из процедур банкротства, в том числе в связи с тем, что кредиторы не предъявили свои требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве, или собрание кредиторов не состоялось, суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона. В случае невозможности отложения рассмотрения дела в пределах названного срока арбитражный суд принимает один из судебных актов, указанных в абзацах третьем - пятом пункта 2 статьи 75 Закона.

В связи с чем, арбитражный суд вправе самостоятельно принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, при условии, что первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Данная позиция находит свое отражение в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 №310-ЭС16-5948 по делу №А35-1612/2015, постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 02.03.2017 по делу №А14-136/2016, Арбитражного суда Уральского округа от 14.06.2017 по делу №А50-21794/2015, Арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2017 по делу №А50-21793/2015, Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2017 по делу №А40-178034/2015.

Заявление Федеральной налоговой службы в лице Инспекции по Ленинскому округу г. Калуги о признании общества с ограниченной ответственностью «Домстройрегион» несостоятельным (банкротом) поступило в Арбитражный суд Калужской области 10.11.2015.

Производство по делу, как было указано выше, возбуждено 25.11.2015.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

В связи с чем, срок рассмотрения дела о банкротстве истек.

Ходатайств о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 75 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в суд не представлено.

Кроме того, как следует из материалов дела, в качестве основания возникновения у ООО «Домстройрегион» задолженности перед ООО «Мастер-Групп» в сумме 29 931 122 руб. 29 коп., в том числе основная задолженность - 8 444 388 руб. 84 коп., неустойка - 17 303 274 руб. 95 коп., ущерб - 1 626 414 руб. 76 коп., упущенная выгода - 2 557 044 руб. 35 коп., подлежащей включению в реестр, ООО «МастерГрупп» ссылается на договор подряда на выполнение строительства № 23 от 16.01.2013.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Калужской области от 10.08.2017 по делу № А23-1416/2016 с ООО «Мастергрупп» в пользу ООО «Домстройрегион» взысканы денежные средства в размере 3 953 832 руб. 10 коп. При этом судом сделан вывод о прекращении договора подряда от 12.03.2016 №23 от 16.01.2013, перечислении истцом в качестве аванса по договору подряда 30 763 546 руб. 02 коп.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017 решение по делу № А23-1416/2016 от 10.08.2017 оставлено без изменений.

Учитывая изложенное, принимая во внимание наличие у должника признаков банкротства, выводы временного управляющего по результатам проведения финансового анализа должника о невозможности восстановления его платежеспособности, отсутствие оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, истечение срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, а так же принимая во внимание, что дальнейшее затягивание процедуры наблюдения влечет увеличение текущих расходов, в том числе, на выплату вознаграждения временному управляющему за период исполнения им своих обязанностей и в конечном итоге приведет к возможности причинения кредиторам должника и уполномоченному органу убытков в форме непогашения их реестровых требований на сумму вознаграждения арбитражного управляющего, подлежащего возмещению во внеочередном порядке, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания общества с ограниченной ответственностью «Домстройрегион» несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

В соответствии со статьей 127 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при получении протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

Поскольку первое собрание кредиторов не проведено и саморегулируемая организация, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, не определена собрание кредиторов, у суда отсутствует возможность утвердить конкурсного управляющего должника одновременно с признанием должника банкротом и открытии конкурсного производства.

В силу положений абзаца 3 пункта 3 статьи 75 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

В связи с чем, суд считает необходимым возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Домстройрегион» на временного управляющего должника ФИО4 до утверждения конкурсного управляющего в установленном порядке.

Кроме того, суд считает необходимым обязать исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий или о выборе кандидатуры конкурсного управляющего, а также о требованиях к кандидатуре такого управляющего, представив в суд доказательства проведения собрания кредиторов, его правомочности, а так же направив в суд и саморегулируемую организацию протокол собрания кредиторов по данному вопросу.

По истечении срока конкурсного производства, конкурсному управляющему необходимо представить в суд отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, предусмотренных частью 2 статьи 147 Федерального закона 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно положениям пункта 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» судом устанавливается фиксированная сумма вознаграждения конкурсного управляющего в размере 30 000 руб. в месяц.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на должника и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 52, 53, 59 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Процедуру наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Домстройрегион» прекратить.

Признать общество с ограниченной ответственностью «Домстройрегион» банкротом, открыв конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 21 мая 2018 года.

Возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Домстройрегион» до его утверждения в установленном порядке на арбитражного управляющего ФИО4, являющуюся членом некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие» (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 134, почтовый адрес: 125167, <...>).

Установить вознаграждение конкурсного управляющего в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в месяц за счет имущества должника.

Обязать руководителя от общества с ограниченной ответственностью «Домстройрегион» в трехдневный срок передать исполняющему обязанности конкурсного управляющего финансовую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника.

Обязать исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего, направив протокол собрания в соответствующую саморегулируемую организацию и в суд.

Назначить судебное заседание по вопросу об утверждении конкурсного управляющего должника на 12 января 2018 года на 14 час. 15 мин. в помещении Арбитражного суда Калужской области по адресу: <...>, зал № 6.

Конкурсному управляющему заблаговременно представить в суд и основным участника дела о банкротстве отчет о результатах проведения конкурсного производства и иные документы, предусмотренные статьями 143, 147 либо 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о продлении или завершении конкурсного производства на 18 мая 2018 года на 14 час. 50 мин. в помещении Арбитражного суда Калужской области по адресу: <...>, зал № 6.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домстройрегион» в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Л.В. Сахарова