Решение от 25 января 2024 г. по делу № А83-8236/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-8236/2023
25 января 2024 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 25 января 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Черной Д.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел материалы искового заявления искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Крымдострой» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Луговая, 6У, пом. К16, г. Симферополь, <...>)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Статус» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Гоголя, 68/44, эт. 3, пом. 310, г. Симферополь, <...>)

о взыскании задолженности и пени,

при участии:

от истца – ФИО2, действующая на основании доверенности от 09.01.2024 №1, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

иные представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

16.03.2023 общество с ограниченной ответственностью «Крымдострой» (далее – истец, общество, ООО «Крымдострой») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) к обществу с ограниченной ответственностью «Статус» (далее – ответчик, ООО «Статус») с требованиями о взыскании задолженности по договорам поставки от 30.06.2021 №П-21-3006/1 в размере 432 846,50 руб., неустойки в размере 93 678,90 руб., суммы недополученного дохода в размере 258 505,83 руб.; от 02.07.2021 №П-21-0207/1 в размере 1 237 424,60 руб., неустойки в размере 411 958,03 руб., суммы недополученного дохода в размере 396 095,62 руб.; по договору перевозки от 30.06.2021 №ПР-И-3006/2 задолженности в размере 29 043,50 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 37 465,00 руб.

В порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) выделены в отдельные производства требования общества о взыскании задолженности по договору поставки от 30.06.2021 №П-21-3006/1 в размере 432 846,50 руб., неустойки в размере 93 678,90 руб., суммы недополученного дохода в размере 258 505,83 руб.; о взыскании задолженности по договору перевозки от 30.06.2021 №ПР-И-3006/2 задолженности в размере 29 043,50 руб.; выделенным требованиям присвоены самостоятельные номера дел.

В рамках данного дела подлежит рассмотрению требование ООО «Крымдострой» в редакции заявления об увеличении размера исковых требований от 18.01.2024, принятого судом к рассмотрению в порядке статьи 49 процессуального закона о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 237 424,60 руб., неустойки в размере 411 958,03 руб.

Заявленные требования истец мотивирует положениями статей 307, 309, 310, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и указывает на ненадлежащее выполнение ответчиком условий договора поставки от 02.07.2021 №П-21-0207/1 в части полной оплаты поставленного товара, вследствие чего к нему применена мера гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, а также насчитана сумма недополученного дохода.

Ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения искового заявления, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Так, определения суда, выносимые в рамках рассматриваемого дела, направлялись в адрес ООО «Статус», указанный в Едином государственном реестре юридических лиц (ул. Луговая, 6У, пом. К16, г. Симферополь, <...>), однако возвращены отделением почтовой связи с отметками «истек срок хранения» и приобщены к материалам дела.

В этой связи суд отмечает, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Едином государственном реестре юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесённые в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нём (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в Едином государственном реестре юридических лиц в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 ГК РФ). Аналогичный правовой подход изложен в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица».

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании изложенного с учетом положений статей 54, 165.1 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 и пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25, юридическое лицо следует считать получившим судебное уведомление, если судом достоверно установлено, что корреспонденция направлена по месту нахождения, подтвержденному выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, и не вручена по причинам, зависящим от адресата.

Таким образом, ответчик надлежащим образом уведомлен о начавшемся в его отношении судебном процессе.

ООО «Статус» правом, предусмотренным статьей 131 АПК РФ, не воспользовалось, письменный отзыв суду не представило. Тем не менее, принимая во внимание закрепленные АПК РФ презумпции, обязывающие стороны разумно и добросовестно пользоваться предоставленными процессуальными правами, руководствуясь положениями статей 64, 65, 156 АПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть заявленное требование по имеющимся в материалах дела документам.

Во время судебного заседания представитель ООО «Крымдострой» на удовлетворении заявленных требований настаивал и представил суду ходатайство об увеличении размера исковых требований путем их дополнения требованием о взыскании пени, начисленной на сумму долга (1 237 424,60 руб.), рассчитанной с 02.01.2023 до момента фактического исполнения обязательства в размере 0,1% от размера задолженности за каждый день просрочки платежа, которое принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 процессуального закона.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельств

02.07.2021 между ООО «Крымдострой» (поставщик) и ООО «Статус» (покупатель) заключен договор поставки №П-21-0207/1 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю производимый или закупаемый поставщиком бетон, именуемый в дальнейшем продукция или товар, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями договора.

На основании пункта 2.1 договора покупатель направляет поставщику заявку с указанием типа и марки продукции, объема и желаемого графика поставки. В случае доставки товара транспортом поставщика в заявке должны быть указаны маршрут и адреса объектов доставки товара. Место отгрузки фиксируется в товарно-транспортной накладной.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что приемка-передача товара подтверждается подписанием товарной накладной. Поставщик обязан одновременно с передачей товара предоставить покупателю следующие документы: накладную; документы, предусмотренные действующим законодательством, качество и безопасность поставляемого товара (сертификаты качества, заключение лабораторного исследования и т.д.).

Товар поставляется партиями. Прием фиксируется товарными накладными, подписываемыми со стороны покупателя его руководителем либо уполномоченным на это материально-ответственным лицом (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора стоимость поставляемого товара определяется на основании спецификации, выставленного счета и товарно-транспортных накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что передаваемый товар оплачивается покупателем в безналичной форме путем 100% предоплаты.

Договор становится обязательным для сторон с момента его подписания и действует по 31.12.2021, а в отношении оплаты – до момента осуществления всех выплат (пункт 5.2 договора).

Во исполнение условий договора истец на основании соответствующих товарных накладных от 07.07.2021, 25.07.2021, 09.08.2021, 10.08.2021 и актов от 02.07.2021, 20.08.2021 23.08.2021, подписанных без замечаний и возражений сторонами, поставил ООО «Статус» товар на общую сумму 1 237 424,60 руб. Однако поставленный товар не оплачен ответчиком.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ООО «Статус» претензию от 26.12.2022 с требованием произвести оплату имеющейся задолженности. Несмотря на это, претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения общества в суд с данным исковым заявлением, прибегнув к судебной защите.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается исковое заявление, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По своей правовой природе сложившиеся между сторонами правоотношения соответствуют правовой конструкции договора поставки и регулируются главой 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом установлено, что договор недействительным не признавался и не расторгался в судебном порядке, ввиду чего он является обязательным для исполнения сторонами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Крымдострой» надлежащим образом выполнены принятые на себя обязательства по договору в части поставки товара на общую сумму 1 237 424,60 руб. Указанное подтверждается приобщенными в дела товарными накладными от 07.07.2021, 25.07.2021, 09.08.2021, 10.08.2021 и актами от 02.07.2021, 20.08.2021, 23.08.2021, подписанными сторонами без замечаний и возражений и скрепленными их печатями. Названные накладные оформлены надлежащим образом, содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Доказательств утраты печати, неправомерного выбытия ее из владения ответчика и использования печати третьими лицами судом не установлено. Заявления о фальсификации доказательств, на основании которых предъявлен иск, ответчиком не подавались. Доказательств того, что печать ответчика выбыла из оборота в указанный период, материалы дела не содержат.

Однако поставленный товар ответчиком не оплачен. Каких-либо доказательств в понимании статьи 64 АПК РФ, подтверждающих исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по оплате поставленного товара, суду представлено не было.

Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание и положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что своевременная оплата приобретенного по договору товара является одним из основных обязательств ответчика, надлежащее исполнение которого предусмотрено законом и договором, суд пришел к выводу об обоснованности и доказанности исковых требований в части взыскания задолженности по договору в размере 1 237 424,60 руб., вследствие чего требования общества в данной части подлежат удовлетворению.

К тому же, ООО «Крымдострой» заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в виде по договору в размере 411 958,03 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 4.2 договора при нарушении сроков оплаты продукции на произведенную поставку, поставщик имеет право потребовать от покупателя, а покупатель, в этом случае обязуется оплатить поставщику пеню в размере 0,1% от суммы существующей задолженности за каждый календарный день просрочки оплаты.

Суд, проверив представленный ООО «Крымдострой» расчет пени размере 411 958,03 руб. за испрашиваемый период, пришел к выводу, что последний выполнен им методологически неверно вследствие неверного установления даты наступления просрочки по каждой товарной накладной, поскольку применительно к пункту 3.5 договора неустойку необходимо рассчитывать со следующего дня, а не со дня поставки товара, как ошибочно полагает истец.

К тому же, при осуществлении расчета неустойки истцом не учтено, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, вступившим в силу с 01.04.2022, на срок шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, что в силу подпункта 2 пункта 3 статья 9.1, абзацев 5 и 7- 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ), с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44), влечет для кредиторов в обязательственных правоотношениях наступление последствий в виде невозможности начисления неустойки (штрафов, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, возникших до введения моратория.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, запрет на применение финансовых санкций не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии, ни от наличия со стороны ответчика возражений относительно начисления финансовых санкций.

Однако поименованные выше нормы истцом учтены не были, расчет осуществлен без применения положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497.

При таком правовом регулировании суд не находит оснований для взыскания с ответчика неустойки, подлежащей начислению с 01.04.2022 по 01.10.2022 в период действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497. Ввиду чего период с 01.04.2022 по 01.10.2022 подлежит исключению из периода, за который подлежит начислению неустойка.

В этой связи судом самостоятельно произведен расчет неустойки:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 03.07.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

4 009,60

03.07.2021

31.03.2022

272

4 009,60 × 272 × 0.1%

1 090,61 р.

Итого:

1 090,61 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 08.07.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

120 400,00

08.07.2021

31.03.2022

267

120 400,00 × 267 × 0.1%

32 146,80 р.

Итого:

32 146,80 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 22.07.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

16 392,00

22.07.2021

31.03.2022

253

16 392,00 × 253 × 0.1%

4 147,18 р.

Итого:

4 147,18 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 27.07.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

68 000,00

27.07.2021

31.03.2022

248

68 000,00 × 248 × 0.1%

16 864,00 р.

Итого:

16 864,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 03.08.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

17 898,00

03.08.2021

31.03.2022

241

17 898,00 × 241 × 0.1%

4 313,42 р.

Итого:

4 313,42 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 07.08.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

300 105,00

07.08.2021

31.03.2022

237

300 105,00 × 237 × 0.1%

71 124,88 р.

Итого:

71 124,88 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 10.08.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

598 260,00

10.08.2021

31.03.2022

234

598 260,00 × 234 × 0.1%

139 992,84 р.

Итого:

139 992,84 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.08.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

87 360,00

11.08.2021

31.03.2022

233

87 360,00 × 233 × 0.1%

20 354,88 р.

Итого:

20 354,88 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.08.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

12 500,00

21.08.2021

31.03.2022

223

12 500,00 × 223 × 0.1%

2 787,50 р.

Итого:

2 787,50 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 24.08.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

12 500,00

24.08.2021

31.03.2022

220

12 500,00 × 220 × 0.1%

2 750,00 р.

Итого:

2 750,00 руб.

Сумма основного долга: 1 237 424,60 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 295 572,11 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.10.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

4 009,60

02.10.2022

01.01.2023

92

4 009,60 × 92 × 0.1%

368,88 р.

Итого:

368,88 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.10.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

120 400,00

02.10.2022

01.01.2023

92

120 400,00 × 92 × 0.1%

11 076,80 р.

Итого:

11 076,80 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.10.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

16 392,00

02.10.2022

01.01.2023

92

16 392,00 × 92 × 0.1%

1 508,06 р.

Итого:

1 508,06 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.10.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

68 000,00

02.10.2022

01.01.2023

92

68 000,00 × 92 × 0.1%

6 256,00 р.

Итого:

6 256,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.10.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

17 898,00

02.10.2022

01.01.2023

92

17 898,00 × 92 × 0.1%

1 646,62 р.

Итого:

1 646,62 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.10.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

300 105,00

02.10.2022

01.01.2023

92

300 105,00 × 92 × 0.1%

27 609,66 р.

Итого:

27 609,66 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.10.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

87 360,00

02.10.2022

01.01.2023

92

87 360,00 × 92 × 0.1%

8 037,12 р.

Итого:

8 037,12 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.10.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

12 500,00

02.10.2022

01.01.2023

92

12 500,00 × 92 × 0.1%

1 150,00 р.

Итого:

1 150,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.10.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

12 500,00

02.10.2022

01.01.2023

92

12 500,00 × 92 × 0.1%

1 150,00 р.

Итого:

1 150,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 58 803,14 руб.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу ООО «Крымдострой» подлежит пеня в общем размере 354 375,25 руб.

Одновременно по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Аналогичный правовой подход изложен в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Учитывая изложенные обстоятельства, взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере 0,1% от суммы долга (1 237 424,60 руб.), рассчитанной с 02.01.2023 по день исполнения обязательства по уплате основного долга.

Также истцом заявлена к возмещению сумма недополученного дохода в размере 396 095,62 руб.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

При этом в соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для расчета реальности заявленных убытков ООО «Крымдорстрой» обратилось в АНО «Крымский республиканский центр «Судебная экспертиза» с которым заключен 09.12.2022 договор №5384-ЭИ/2022, согласно условиям которого ООО «Крымдорстрой» поручило провести специалистам АНО «Крымский Республиканский центр «Судебная экспертиза» экономическое исследование на предмет определения размера упущенной выгоды по договору.

Из заключения экономического исследования от 21.12.2022 №5384.1 сумма задолженности ООО «Статус» недополученной прибыли ООО «Крымдорстрой» перед ООО «Крымдорстрой» по договору за период с августа 2021 по декабрь 2022 года с учетом индексации составила 396 095,62 руб. Доказательств нарушения проведения процедуры экспертизы; замечаний по технической части экспертного исследования, которые позволили бы суду усомниться в правильности расчетов экспертов, в дело не представлено.

Таким образом, требования о возмещении недополученной суммы дохода с учетом индексации в размере 396 095,62 руб. подлежат удовлетворению судом.

Применительно к статье 110 процессуального закона взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 25 928,00 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (с учетом выделения требований в отдельное производство).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Статус» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Гоголя, 68/44, эт. 3, пом. 310, г. Симферополь, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крымдострой» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Луговая, 6У, пом. К16, г. Симферополь, <...>) задолженность по договору поставки от 02.07.2021 №П-21-0207/1 в размере 1 237 424,60 руб.; пени в размере 354 375,25 руб., пени, начисленные на сумму долга (1 237 424,60 руб.), рассчитанные с 02.01.2023 до момента фактического исполнения обязательства в размере 0,1% от размера задолженности за каждый день просрочки платежа; недополученный доход в размере 396 095,62 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 25 928,00 руб.

3. В иной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Судья Д.М. Черная