Решение от 24 февраля 2021 г. по делу № А48-8545/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А48 – 8545/2020

г. Орёл

24 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.02.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 24.02.2021.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кудряшовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОДОМ» (302527, <...>, литер А1 А3, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ПрофСтрой» (241019, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании предварительной оплаты по договору подряда от 04.10.2019 № 5 в размере 900 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 (паспорт; доверенность от 04.06.2020; диплом),

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОДОМ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ПрофСтрой» (далее – ответчик) о взыскании предварительной оплаты по договору подряда от 04.10.2019 № 5 в размере 900 000 руб. 00 коп. (с учетом Определения арбитражного суда от 24.02.2021 о прекращении производства по исковому заявления, в части взыскания неустойки в размере 504 000 руб. 00 коп.).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выполнению работ по договору подряда.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить.

Ответчиком в материалы дела представлены возражения относительно исковых требований, в которых он подтвердил заключение между сторонами договора подряда; указал, что 12.11.2019 подрядчиком был проведен осмотр объекта по адресу: <...>, в ходе которого подрядчиком были установлены следующие замечания: в некоторых местах, а именно в месте прокладки канализации, под устройством бетонного перекрытия около лестничного проема, а также в местах на которые протекает вода с крыш, обнаружены дефекты и влажный бетон, в связи с чем, исполнение условий договора подрядчиком в срок являлось не возможным, так как продолжение работ привело бы к некачественному и краткосрочному покрытию; ответчик не получал от заказчика уведомления о готовности объекта для выполнения им условий договора; у истца на отсутствует законное право требовать с ответчика в судебном порядке возврата авансового платежа, так как истец не направлял в адрес ответчика заявления (уведомления) об одностороннем отказе от исполнения договора подряда №5 от 04.10.2019; просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Арбитражный суд, в силу ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика извещенного о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 04.10.2019 между ООО «ТЕХНОДОМ» (заказчик) и ООО «ПрофСтрой» (подрядчик) был заключен договор подряда № 5, по условиям которого подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика работы по устройству полимерных полов на объекте, расположенном по адресу: <...> (далее - объект), а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену.

Работы выполняются в соответствии со сметой (приложение №1 к договору) и существующими строительными нормами (п. 1.2 договора).

Договор начинает действовать с момента подписания сторонами и прекращает свое действие при условии выполнения подрядчиком и заказчиком всех условий настоящего договора (п. 1.3 договора).

Согласно п. 1.4 начало выполнения работ осуществляется в течение 3 (трех) рабочих дней после подписания сторонами договора и получения подрядчиком аванса. Срок выполнения работ по договору составляет 14 календарных дней.

В соответствии с п. 2.1 договора общая стоимость договора составляет 1 500 000 руб. 00 коп. Оплата по договору осуществляется на расчетный счет подрядчика следующим образом: после подписания настоящего договора заказчик вносит аванс в размере 60 процентов общей сметной стоимости, что составляет 900 000 руб. 00 коп.

Окончательная оплата выполненных работ производится после подписания унифицированной формы КС-2, КС-3 и счетов-фактур (п. 2.1.1 договора).

Для выполнения работ по настоящему договору заказчик принимает на себя обязательства, в том числе передать подрядчику по акту, подписанному подрядчиком и заказчиком, на период строительства объекта и до его завершения строительную площадку (земельный участок), пригодную для производства работ (п. 3.2.1 договора).

Заказчик обязуется письменно сообщить дату готовности объекта для целей обеспечения выполнения условий договора, бесперебойности снабжения объекта строительства водой и электроэнергией, а также предоставить место для мытья миксеров и другой техники (п. 3.2.6 договора).

Если по не зависящим от сторон причинам работы по договору подряда приостановлены и объект законсервирован, заказчик обязан оплатить подрядчику в полном объеме выполненные до момента консервации работы (п. 3.6 договора).

Согласно п. 8.2 договора в случае невозможности ведения работ вследствие погодных и иных указанных ниже условий, срок действия настоящего договора продляется на период действия таковых, а именно: понижение температуры окружающего воздуха до минус 15 °С, что делает невозможным получение и доставку бетона на объект заказчика; внезапное или аварийное отключение электро, водо или теплоснабжения на объекте заказчика и иных форс-мажорных обстоятельств, препятствующих или создающих невозможность выполнения работ в соответствии с техническими нормами и правилами.

Споры рассматриваются в Арбитражном суде по месту нахождения истца с соблюдением обязательного претензионного порядка урегулирования споров. Срок рассмотрения претензии - 15 дней с момента ее получения (п. 8.3 договора).

В Приложении № 1 к договору стороны согласовали смету № 1 на строительно – монтажные работы и материалы, в которых указано наименование работ – устройство полимерных работ, стоимостью 1 500 000 руб. 00 коп.

Платежным поручением от 07.10.2019 № 28547 заказчик перечислил подрядчику денежные средства в размере 900 000 руб. 00 коп. (л.д. 22) в качестве оплаты по договору подряда № 5 от 04.10.2019 за устройство полимерных полов.

Согласно дополнительному соглашению № 1 к договору от 14.11.2019, подписанному сторонами и скрепленному круглыми печатями, подрядчик по согласованию с заказчиком переносит сроки выполнения работ, установленные п. 1.4 договора, вследствие погодных условий. Начало выполнения работ переносится на март – май 2020 года (л.д. 114).

Поскольку ответчик не приступил к выполнению работ, по договору подряда истец 11.08.2020 направил в его адрес досудебную претензию с просьбой о возврате денежных средств в размере 900 000 руб. 00 коп. в течение 5 календарных дней; 12.11.2020 истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора подряда.

Письмом от 25.08.2020 № 24-08 ответчик сообщил истцу о получении досудебной претензии о необходимости возврата денежных средств, в котором ответчик сообщил о направлении ответа в соответствии с п. 8.3 договора и о рассмотрении заказчиком возможности выполнения работ по устройству бетонного пола по технологии OBTEGO на предоставленной строительной площадке.

В электронном письме от 07.09.2020 истец сообщил ответчику о том, что он не нуждается в устройстве бетонного пола по технологии OBTEGO.

В связи с тем, что досудебная претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Правоотношения сторон вытекают из договоров подряда, в связи с чем, к правоотношениям сторон применимы положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статей 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора.

Однако, результат работ не сдан заказчику в установленный договором порядке.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, заказчик перечислил подрядчику предоплату по договору в размере 900 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных возражений ответчиком в материалы дела представлено дополнительное соглашение № 2 от 06.06.2020 к договору подряда от 04.10.2019 № 5, подписанное в одностороннем порядке ответчиком с приложением № 1 в котором указан перечень строительно – монтажных работ и материалов с указанием стоимости, а также письмо ответчика от 28.07.2020 адресованное истцу с указанием, что ответчик не приступил к работам в связи с неготовностью передачи строительной площадки заказчиком.

В отсутствие актов выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, арбитражный суд, пришел к выводу о том, что сроки выполнения работ по договору были нарушены подрядчиком.

При этом, ссылка подрядчика на несоблюдение заказчиком пунктов 3.2.1 и 3.2.6 договора признана судом несостоятельной, поскольку заключая договор, подрядчик, действуя добросовестно и разумно должен был оценить возможность выполнения работ на строительной площадке заказчика и её состоянии.

В силу пункта 2 статьи 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 715 ГК РФ если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения.

Заключая договор 04.10.2019 (с учетом дополнительного соглашения) заказчик рассчитывал на завершение работ в срок, согласованный сторонами.

В соответствии с пунктом 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 нарушение подрядчиком сроков окончания строительных работ и превышение сметной стоимости строительства могут служить основанием для расторжения договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 в силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления контрагента. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

При этом договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что письмом от 11.08.2020 направленным в адрес ответчика 20.11.2020 истец уведомил ответчика о расторжении договора подряда № 5 от 04.10.2019, что подтверждается кассовым чеком почты (л.д. 105).

Таким образом, из представленных доказательств арбитражный суд пришел к выводу о том, что о расторжении договора подрядчик (ответчик) узнал 31.08.2020.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

При этом заказчик должен оплатить все выполненные работы, а подрядчик возвратить сумму неотработанного аванса.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В силу статей 715, 717 ГК РФ, если даже заказчик отказался от исполнения договора в связи с нарушением подрядчиком срока выполнения работ, он должен оплатить часть работ, выполненных подрядчиком до прекращения договора.

В силу статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно представленным сторонами в материалы дела письмам работы выполнены не были.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В рамках рассмотрения настоящего дела установлено, что подрядчик не приступил к выполнению работ и соответственно не завершил их в установленный срок, доказательств выполнения работ и в установленный срок, до получения уведомления о расторжении договора в материалы дела не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Данная норма определяет два основания возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения: лицо приобретает имущество за счет другого лица, то есть приобретение имущества одним должно повлечь умаление имущества другого, либо лицо сберегает имущество, которое должно было утратить, в связи с тем, что вместо него утратило имущество другое лицо. Таким образом, законом установлено основание для признания полученных средств неосновательным обогащением - их получение или сбережение без законных оснований за счёт другого лица.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по настоящему делу входят факт пользования денежными средствами, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательного обогащения (сбережения) у ответчика за счет истца.

Таким образом, в материалы дела доказательств, подтверждающих выполнение работ по договору подряда не представлено, в связи с чем, сумма неотработанного аванса составила 900 000 руб. 00 коп., которая является неосновательным обогащением ответчика.

В соответствии с ч. 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами исковые требования 900 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределены судом следующим образом.

Как следует из материалов дела истцом по платежному поручению от 29.09.2020 № 27631 на сумму 27 040 руб. 00 коп. оплачена государственная пошлина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку Определением Арбитражного суда Орловской области от 24.02.2021 принят отказ истца от исковых требований в части неустойки, при этом, не указано на добровольное удовлетворение требований ответчиком, а требование о взыскании предварительной оплаты удовлетворено в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 21 000 руб. 00 коп. государственной пошлины, государственная пошлина в размере 4 228 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ как излишне оплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПрофСтрой» (241019, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОДОМ» (302527, <...>, литер А1 А3, ИНН <***>, ОГРН <***>) предварительную оплату по договору подряда от 04.10.2019 № 5 в размере 900 000 руб. 00 коп., а также 21 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОДОМ» (302527, <...>, литер А1 А3, ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 4 228 руб. 00 коп.

Выдать справку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с даты его принятия.

Судья А.Г. Кудряшова