Решение от 16 августа 2021 г. по делу № А83-11139/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Симферополь

16 августа 2021 года Дело №А83 – 11139/2021


Резолютивная часть решения оглашена «10» августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен «16» августа 2021 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХ-МЕТ»

к Обществу с ограниченной ответственностью «ВИКТОРИЯ»

о взыскании задолженности и пени,

при участии представителей:

от истца – не явились

от ответчика – ФИО2, доверенность от 08.08.2018 № б/н

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Крым от Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХ-МЕТ» поступило исковое заявление, согласно которому истец просит суд:

1. Взыскать с ООО «ВИКТОРИЯ» в пользу ООО «ТЕХ-МЕТ», сумму задолженности по Договору поставки № б/н от 10.01.2020 г. в размере 44817, 75 рублей;

2. Взыскать с ООО «ВИКТОРИЯ» в пользу ООО «ТЕХ-МЕТ», пеню за просрочку платежей по Договору № б/н от 15.07.2019 г. в размере 29579, 71 руб.

3. Взыскать с ООО «ВИКТОРИЯ» в пользу ООО «ТЕХ-МЕТ», судебные расходы в размере 2 976, 00 рублей, понесенные в связи с необходимостью оплаты государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 17.05.2021 суд принял исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХ-МЕТ», возбудил производство по делу №А83 – 11139/2021 и назначил предварительное судебное заседание.

29.07.2021 после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и объявил о назначении судебного заседания на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, которое состоялось 29.07.2021, представитель Ответчика пояснил, что наличие долга признает и предоставил суду заявление об уменьшении размера неустойки, которое приобщено судом к материалам дела и принято к рассмотрению.

В судебное заседание, которое состоялось 10.08.2021, явился представитель ответчика, представитель истца явку не обеспечил, извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В судебном заседании 10.08.2021 судом была объявлена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются заявленные исковые требования, доводы ответчика, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЕХ-МЕТ» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением, согласно которому истец просит суд взыскать с ООО «ВИКТОРИЯ» в пользу ООО «ТЕХ-МЕТ» сумму задолженности по Договору поставки № б/н от 10.01.2020 г. в размере 44817, 75 рублей, пеню за просрочку платежей по Договору № б/н от 15.07.2019 г. в размере 29579, 71 руб. и судебные расходы в размере 2 976, 00 рублей, понесенные в связи с необходимостью оплаты государственной пошлины.

Как усматривается из материалов дела, 10.01.2020 г. между ООО «ТЕХ-МЕТ» - по договору «Поставщик» и ООО «ВИКТОРИЯ» - по договору «Покупатель» заключен Договор (далее - Договор) поставки № б/н, согласно которому Поставщик обязан поставить Покупателю товар, а Покупатель обязан приять товар и оплатить (далее «Товар»).

Согласно п. 1.1 Договора поставщик формирует Заказ по Заявке Покупателя. Поставщик обязуется на условиях, предусмотренных Договором, передать в собственность Покупателя товары (согласно накладной), а Покупатель обязуется принять этот Товар и уплатить за него согласованную Сторонами цену в порядке и в сроки, предусмотренные Договором.

Пунктом 1.2.Договора установлено, что Товар отгружается партиями, по заявкам Покупателя, подтвержденным Поставщиком, на условиях предусмотренных заявкой и Договором. Заявка может быть передана любым доступным видом связи (факс, электронная почта, телефонограммой, либо по почте).

Наименование, артикул, ассортимент, количество и цена Товара определяются в соответствии с товарными накладными, которые оформляются как приложения к Договору и подписываются обеими Сторонами (п.1.3).

Согласно п.2.1 Договора при отгрузке Товара со склада Поставщик оформляет накладную на Товар в 2 (двух) экземплярах один из которых передается Покупателю, а на втором экземпляре, остающемся Поставщику Покупатель обязан поставить свою печать и подпись либо предоставить доверенность, что свидетельствует о принятии товара Покупателем. Оприходование товара на склад Покупателем и списание товара со склада Продавцом осуществляется на основании товарной накладной ТОРГ-12 или на основании универсального передаточного документа (УПД). Поставщик осуществляет формирование и отгрузку Товара в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения заказа от Покупателя.

В силу п. 2.2.Договора право собственности, риск случайной гибели Товара или случайного повреждения Товара переходит от Поставщика к Покупателю с момента получения Товара представителем Покупателя.

Датой получения товара считается дата подписания уполномоченными лицами Покупателя, накладной руководствуясь нормой закона РФ.

Товар передается Поставщиком непосредственно Покупателю (или его представителю) на складе Поставщика. При получении товара представитель Покупателя обязан иметь документ, удостоверяющий личность (паспорт), и надлежащие оформленную доверенность на получение Товара. По умолчанию товар поставляется самовывозом (п.2.3).

Цена и порядок оплаты определены сторонами в параграфе 3 Договора.

Так, согласно п. 3.1 Договора общая сумма Договора определяется путем суммирования сумм общей стоимости Товара по всем накладным, счетам в рублях РФ согласованным Сторонами в рамках Договора.

Пунктом 3.3 Договора покупатель оплачивает стоимость заказанного Товара в течении 3 календарных дней с момента получения счета путем 100 % предоплаты. В случае получения товара без предварительной оплаты Покупатель оплачивает полученный товар в течении 3 (трех) календарных дней. Данное обязательство является существенным и влечет за собой ответственность, предусмотренную п.5.2 настоящего договора.

В силу п. 5.2.Договора в случае просрочки платежей по условиям п.3.3 Договора, Покупатель уплачивает за каждый день просрочки пеню в размере 0,2 процента от просроченной к уплате суммы.

Так, в целях исполнения условий контракта Обществом с ограниченной ответственностью «ТЕХ-МЕТ» в адрес Общества с ограниченной ответственностью «ВИКТОРИЯ» поставлен товар, что подтверждается следующими универсальными передаточными актами:

№УТ-959 от 29.05.2020 на сумму 37 679,85 руб.

№УТ-951 от 29.05.2020 на сумму 7 137.90 руб.

Поставленный товар ответчиком принят без замечаний и в полном объеме, о чем свидетельствует имеющаяся в указанных товарных накладных подпись представителя ответчика, заверенная его печатью.

Ответчиком оплата за поставленный товар не производилась в связи с чем образовалась задолженность в размере 44 817,75 руб.

18.02.2021 с целью соблюдения претензионного порядка и досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика Претензию №1/03-2021, с требованием об оплате задолженности по Договору поставки, предупредив, что в случае неудовлетворения требований, Общество вынуждено будет обратиться в суд.

Однако претензия оставлена ответчиком без ответа.

Как усматривается из материалов дела, 31.12.2020 между истцом и ответчиком подписан в двустороннем порядке и скреплен печатями сторон акт сверки взаимных расчетов на сумму 44 817,75 руб.

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно требованиям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 (Общие положения о купле-продаже) применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Правила статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом проданного товара, если иное не предусмотрено законодательством или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт поставки товара по договору подтверждается представленными в материалы дела УПД и ответчиком не отрицается. Доказательств оплаты задолженности в материалы дела Ответчиком не представлено.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что, требование Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХ-МЕТ» к Обществу с ограниченной ответственностью «ВИКТОРИЯ» о взыскании задолженности в размере 44 817,75 руб. заявлено обосновано, потому подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено исковое требование о взыскании с ответчика пени в размере 29579, 71 руб.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пеня является разновидностью неустойки, носит длящийся характер и представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки и по общему правилу определяется в процентном соотношении к сумме просроченного платежа. При этом, расчет пени производится за каждый день просрочки исполнения стороной обязательства.

Согласно п. 5.2. Договора стороны согласовали, что в случае просрочки платежей по условиям п.3.3 Договора, Покупатель уплачивает за каждый день просрочки пеню в размере 0,2 процента от просроченной к уплате суммы.

Материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по Договору, в связи с чем, истцом правомерно на сумму задолженности насчитана неустойка в соответствии с условиями Договора.

Расчет неустойки истца проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 71, 72 Постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла положений, содержащихся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Суд приходит к выводу, что снижение размера неустойки в настоящем споре не будет противоречить принципам гражданского законодательства, в соответствии с которыми каждое обязательство должно исполняться надлежащим образом, а в случае неисполнения обязательства соответствующая сторона должна нести установленную законом или договором ответственность, поскольку подлежащая уплате сумма пени, рассчитанная из ставки равной 0,2% в день от неоплаченной суммы задолженности, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и полагает необходимым снизить размер неустойки исходя из ставки пени равной 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (обычно начисляемой при заключении аналогичных контрактов), до 14 789,86 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию пеня в размере 14 789,86 руб.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 (ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца государственная пошлина в размере 2 976,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХ-МЕТ» – удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВИКТОРИЯ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХ-МЕТ» задолженность в размере 44 817,75 руб., пеню в размере 14 789,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 976,00 руб.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании пени – отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в месячный срок со дня его принятия.

Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.


Судья И.К. Осоченко