Решение от 8 февраля 2023 г. по делу № А47-12144/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-12144/2022
г. Оренбург
08 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 08 февраля 2023 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лебедянцевой Анны Александровны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Меридиан», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Новотроицк, Оренбургская область,

к муниципальному образованию г. Новотроицк в лице Администрации муниципального образования г. Новотроицк, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Новотроицк, Оренбургская область,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Новотроицкое хуторское казачье общество, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Новотроицк,

о взыскании 305 700 руб. 18 коп.


Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Меридиан» (далее – истец, ООО УК «Меридиан») обратилось в арбитражный суд к муниципальному образованию г. Новотроицк в лице Администрации муниципального образования г. Новотроицк (далее – ответчик, Администрация) с требованием о взыскании 297 460 руб.71 коп., в том числе:

- 41 940 руб. 69 коп. - основной долг по оплате за содержание нежилого помещения ул.Советская д.66 пом. 12 за период с 01.07.2019 по 31.01.2022, 7 651 руб. 65 коп. - пени за несвоевременную оплату за содержание нежилого помещения за период с 13.08.2019 по 10.11.2022;

- 85 238 руб. 94 коп. - основной долг по оплате за содержания нежилого помещения по адресу пер. Студенческий д. 6 пом.1 за период с 01.06.2019 по 31.05.2022, 14 216 руб. – пени за период с 13.08.2019 по 10.11.2022;

- 92 839 руб. 47 коп. – основной долг по оплате за содержание нежилого помещения по адресу ул. Советская д. 66, пом. 16 за период с 01.07.2019 по 31.01.2022, 16 915 руб. 13 коп. - пени за период с 13.08.2019 по 10.11.2022;

- 33 933 руб. 11 коп. – основной долг по оплате за содержание нежилого помещения по адресу ул. Советская д.66 пом.20 за период с 01.07.2020 по 31.01.2022; 4 726 руб. 41 коп. - пени за период с 12.01.2021 по 10.11.2022, с продолжением начисления пени по день фактической уплате долга, а также расходов по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Новотроицкое хуторское казачье общество.

Третьим лицом отзыв в материалы дела не представлен.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика:

- задолженность по оплате за содержание нежилого помещения ул.Советская д.66 пом. 12 за период с 01.07.2019 г. по 31.01.2022 г. в размере 41 940 руб. 69 коп.,

пени за несвоевременную оплату за содержание нежилого помещения по адресу у л. Советская д. 66 пом. 12 за период с 13.08.2019 г. по 02.02.2023 в размере 9 012 руб. 30 коп.;

- задолженность по оплате за содержание нежилого помещения по адресу пер.Студенческий д. 6 пом. 1 за период с 01.06.2019 г. по 31.05.2022 г. в размере 85 238 руб. 94 коп.,

пени за несвоевременную оплату за содержание нежилого помещения по адресу пер. Студенческий д,6 пом.1 за период с 13.08,2019 г. по 02.02.2023 г. в размере 16 981 руб. 34 коп.;

- задолженность по оплате за содержание нежилого помещения по адресу ул. Советская д.66 пом., 16 за период с 01.07,2019 г. по 31,01.2022 г, в размере 92 839 руб. 47 коп.;

пени за несвоевременную оплату за содержание нежилого помещения по адресу ул.Советская д.66 пом. 16 за период с I3.0S.20I9 г, по 02.02.2023 г. в размере 19 927 руб., 05 коп.;

- задолженность по оплате за содержание нежилого помещения по адресу ул.Советская д. 66 пом. 20 за период с 01.07.2020 г. по 31.01.2022 г. в размере 33 933 руб. 11 коп.;

пени за несвоевременную оплату за содержание нежилого помещения по адресу ул.Советская д.66 пом.20 за период с 12.01.2021 г. по 02.02.2023 г. в размере 5 827 руб. 28 коп.

- продолжать взыскивать с Ответчика пени по правилам ч.14ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) до дня фактического исполнения обязательств по оплате задолженности в отношении каждого нежилого помещения.

В порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство истца арбитражным судом удовлетворено, иск рассматривается о взыскании 305 700 руб. 18 коп., в том числе основной долг в размере 253 952 руб. 21 коп., пени в размере 51 747 руб. 97 коп.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому он пояснил, что обязанность по внесению платы за содержание мест общего пользования ложится на лиц, осуществлявших фактическое пользование жилым помещением в спорные периоды времени: по нежилым помещениям, расположенным по адресу: <...> дом. 66, помещения: 12, 16, 20 за истцом (как арендатором), а нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> за Новотроицким хуторским казачьим обществом (на праве безвозмездного пользования по договору № 09/19 от 24.09.2016, заключенному на период с 24.09.2019 по 23.09.2024).

В возражениях на отзыв истец не согласился с доводами ответчика и пояснил, что в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения. Аналогично, и ссудополучатель не может нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме (далее – МКД) в отсутствие заключенного договора управления с управляющей организацией.

Также истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств.

При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ. При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

В обоснование исковых требований истец пояснил, что ООО УК «Меридиан» является организацией, оказывающей услуги по содержанию общего имущества жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> на основании договора управления многоквартирного дома от 01.05.2015 года (далее - договор).

Собственником помещений, расположенных по адресу: <...>, пом. № 12, 1, 16, 20 является муниципальное образование г. Новотроицк, согласно выписке из ФГИС ЕГРН.

В соответствии с условиями договора от 01.05.2015 между собственниками помещений и обществом с ограниченной ответственностью «Управление коммунального хозяйства Районная эксплуатационная служба № 2» (в связи с изменением наименования ООО УК «Меридиан»), истец по заданию собственников помещений в течение согласованного срока за плату обязуется выполнить работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (п.1.1 договора).

Адрес многоквартирного дома в отношении которого будет осуществляться управление: г.Новотроицк Оренбургской области, ул. Советская, д.66 (п.1.3 договора).

Согласно пункту 5.7 договора плата по договору вносится собственниками помещений (нанимателями, арендаторами) непосредственно управляющей организации ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов изготовленных и представленных к оплате собственникам управляющей организацией не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Истец указывает, что с момента заключения договора и по настоящее время взыскатель оказывает должнику услуги, выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, однако должник обязанность по оплате вышеуказанных услуг (работ) по вышеназванному договору управления многоквартирным домом не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

По расчету истца сумма задолженности ответчика составляет:

- задолженность по оплате за содержание нежилого помещения ул.Советская д.66 пом. 12 за период с 01.07.2019 г. по 31.01.2022 г. в размере 41 940 руб. 69 коп.,

- задолженность по оплате за содержание нежилого помещения по адресу пер.Студенческий д. 6 пом. 1 за период с 01.06.2019 г. по 31.05.2022 г. в размере 85 238 руб. 94 коп.,

- задолженность по оплате за содержание нежилого помещения по адресу ул. Советская д.66 пом., 16 за период с 01.07,2019 г. по 31,01.2022 г, в размере 92 839 руб. 47 коп.;

- задолженность по оплате за содержание нежилого помещения по адресу ул.Советская д. 66 пом. 20 за период с 01.07.2020 г. по 31.01.2022 г. в размере 33 933 руб. 11 коп.

Кроме того, истцом начислена сумма пени за просрочку исполнения обязательств по внесению платежей за содержание и ремонт общего имущества МКД:

- пени за несвоевременную оплату за содержание нежилого помещения по адресу у л. Советская д. 66 пом. 12 за период с 13.08.2019 г. по 02.02.2023 в размере 9 012 руб. 30 коп.;

- пени за несвоевременную оплату за содержание нежилого помещения по адресу пер. Студенческий д,6 пом.1 за период с 13.08,2019 г. по 02.02.2023 г. в размере 16 981 руб. 34 коп.;

- пени за несвоевременную оплату за содержание нежилого помещения по адресу ул.Советская д.66 пом. 16 за период с I3.0S.20I9 г, по 02.02.2023 г. в размере 19 927 руб., 05 коп.;

- пени за несвоевременную оплату за содержание нежилого помещения по адресу ул.Советская д.66 пом.20 за период с 12.01.2021 г. по 02.02.2023 г. в размере 5 827 руб. 28 коп.

Направленная ответчику претензия от 20.06.2022 № 01/04-755, оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Как следует из материалов дела, исковое заявление обусловлено взысканием задолженности за обслуживание и содержание общего имущества МКД и пени.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Из пункта 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила № 491), следует, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

В пункте 31 данных Правил предусмотрено, что при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации.

Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, собственник помещения, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

В силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Несение собственником бремени расходов по содержанию общего имущества закон связывает не с фактом владения или пользования общим имуществом, а с размером доли собственника в общем имуществе.

В соответствии с частью 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Истец на основании договора управления многоквартирным домом от 01.05.2015, избран управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <...>, выполняет услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД, в силу чего предъявил настоящие исковые требования к ответчику, как к собственнику помещения, расположенного в многоквартирном доме

Собственниками МКД на общем собрании собственников помещения от 27.04.2015 утвержден тариф на содержание общего имущества.

Размер утвержденного тарифа регулируется Постановлением администрации МО г.Новотроицка от 06.06.2014 № 965-п «Об установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме для нанимателей жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда и собственников, не принявших на общем собрании решения об установлении размера платы. Так, с 01.07.2014 по 31.12.2018 –размер тарифа составлял 14,68 руб./кв.м, а с 01.01.2019- 13,85 руб./кв.м., так как услуга по вывозу и складированию ТБО перешла в коммунальные услуги, которые оказывает региональный оператор.

С 01.01.2017 у собственника возникла обязанность по оплате коммунальных услуг, потребляемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (ст. 154 ЖК РФ).

При таких обстоятельствах, принимая положения пункта 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которого решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10 разъяснено, что, так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

В названном постановлении также указано, что расчет платы за содержание мест общего пользования представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.

Доводы ответчика судом отклоняются ввиду следующего.

Собственник помещений в доме в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества здания, включая земельный участок, на котором расположено здание.

В силу абзаца второго п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (п. 2 ст. 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015).

Относительно доводов ответчика в отношении помещения № 1 суд отмечает, что ответчик как собственник помещения в спорном многоквартирном доме в силу закона несет расходы по содержанию этого помещения и общего имущества в данном доме, поскольку непосредственно на ссудополучателя (аппарат) законом указанное бремя не возложено.

Ссылка ответчика на то, что такая обязанность ссудополучателя возникает из пунктов 2.2.5 и 2.2.6 договора безвозмездного пользования, неосновательна, так как этот договор регулирует отношения ответчика и третьего лица, а не с истцом, которое стороной указанного договора не является (пункт 3 статьи 308 ГК РФ).

Товарищество в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора безвозмездного пользования.

Поэтому в отсутствие договора между ссудополучателем нежилого помещения и товариществом, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора безвозмездного пользования, обязанность по оплате расходов по содержанию общего имущества возлагается на собственника нежилого помещения.

Размер платы на содержание и текущий ремонт, утверждены собственниками многоквартирного дома протоколом общего собрания от 27.04.2015.

Представленный истцом расчет задолженности, судом проверен и признан соответствующим требованиям законодательства.

Доказательств оплаты образовавшейся задолженности в суд ответчик не представил. Доказательств ненадлежащего оказания, неоказания истцом в спорный период услуг, обращения к истцу с претензиями относительно качества услуг (неоказания таких услуг) материалы дела не содержат.

Документов, опровергающих факт оказания услуг истцом в спорный период, не представлено, как и не представлено объективных доказательств, подтверждающих факт оказания иным лицом услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества в спорных домах.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела усматривается также требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Рассматривая заявленное истцом требование, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом на основании статьи 155 ЖК РФ начислены ответчику пени в размере 51 747 руб. 97 коп.

Судом проверен расчет пени и признан арифметически верным.

Ответчиком об уменьшении начисления неустойки по статье 333 ГК РФ, не заявлено.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в общей сумме 305 700 руб. 18 коп., в том числе основной долг в размере 253 952 руб. 21 коп., пени в размере 51 747 руб. 97 коп.

В силу статьи 110 АПКР РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 591 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации муниципального образованияг. Новотроицк за счет средств бюджета муниципального образованию г. Новотроицк в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Меридиан» 305 700 руб. 18 коп., в том числе основной долг в размере 253 952 руб. 21 коп., пени в размере 51 747 руб. 97 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 591 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст.ст. 319, 320 АПК РФ.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.А. Лебедянцева