Решение от 25 сентября 2024 г. по делу № А45-26602/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-26602/2024
г. Новосибирск
26 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Осипова В.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трубицыным Д.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА НОВОСИБИРСКА "УПРАВЛЕНИЕ ДОРОЖНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (ОГРН <***>), г. Новосибирск

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СУ "СИБСТРОЙ" (ОГРН <***>), г. Новосибирск

об исполнении гарантийных обязательств по муниципальному контракту от 11.08.2022 № 85/22,

при участии представителей: истца - без участия, извещен; ответчика – без участия, извещен,

установил:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА НОВОСИБИРСКА "УПРАВЛЕНИЕ ДОРОЖНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СУ "СИБСТРОЙ" (далее – ответчик) об исполнении гарантийных обязательств по муниципальному контракту от 11.08.2022 № 85/22, а именно просит обязать ответчика устранить следующие недостатки (дефекты) в выполненных работах по муниципальному контракту от 11.08.2022 № 85/22

на Объекте «ул. Красный проспект»:

1. Колейность на а/б покрытии проезжей части глубиной от 25 мм до 40 мм7710м2 (нечётная сторона: от ул. ФИО2 до ул. Достоевского левая полоса 990м2; от ул. Достоевского до ул. Красный пр.,65 левая и средняя полосы 1709м2; от ул. Крылова до ул. Красный пр.,49 левая и средняя полосы 2133м2; чётная сторона: от ул. Красный пр.,60 до ул. Красный пр.,68 левая и средняя полосы 1911м2; от ул. Красный пр.,54 до ул. Державина левая и средняя полосы 967м2);

на Объекте «ФИО1»:

1. Выбоины (выкрашивание) а/б покрытия проезжей части - 15м2 (в районе ФИО1,253/1);

2. Выкрашивание а/б покрытия на примыкании к колодцу - 1шт. (на пересечении с ул. Есенина на повороте направо в сторону ул. Никитина).

Истец указал, что ответчик на основании муниципального контракта от 11.08.2022 № 85/22 осуществлял работы по ремонту автомобильных дорог с усовершенствованным типом покрытия, в части устранения деформаций и повреждений, восстановлению изношенных верхних слоев покрытий автомобильных дорог в том числе по ремонту «ул. Красный проспект»; «ул. ФИО1» (далее по тексту - Объект).

Работы по Контракту на Объектах выполнены Подрядчиком и приняты Заказчиком 21.10.2022, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 21.10.2022 № 1,2.

Гарантийный срок на работы в соответствии с условиями контракта в отношении дорожной одежды составляет 4 года (п. 9.2 Контракта).

Для соблюдения исполнения гарантийных обязательств на Объекте, Заказчиком была организована выездная проверка.

После завершения работ, объект «ул. Красный проспект» принят в эксплуатацию 21.10.2022 (далее по тексту - Объект № 1).

После завершения работ, объект «ул. ФИО1» принят в эксплуатацию 21.10.2022 (далее по тексту - Объект № 2).

03.06.2024 на Объекте № 1 в период эксплуатации выявлены следующие недостатки (дефекты):

1. Колейность на а/б покрытии проезжей части глубиной от 25 мм до 40 мм7710м2 (нечётная сторона: от ул. ФИО2 до ул. Достоевского левая полоса 990м2; от ул. Достоевского до ул. Красный пр.,65 левая и средняя полосы 1709М2; от ул. Крылова до ул. Красный пр.,49 левая и средняя полосы 2133м2; чётная сторона: от ул. Красный пр.,60 до ул. Красный пр.,68 левая и средняя полосы 1911м2; от ул. Красный пр.,54 до ул. Державина левая и средняя полосы 967м2).

03.06.2024 на Объекте № 2 в период эксплуатации выявлены следующие недостатки (дефекты):

1. Выбоины (выкрашивание) а/б покрытия проезжей части - 15м2 (в районе ФИО1,253/1) - нарушено требование п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017;

2. Выкрашивание а/б покрытия на примыкании к колодцу - 1шт. (на пересечении с ул. Есенина на повороте направо в сторону ул. Никитина) - нарушено требование п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, о чем составлен акт гарантийного обследования объекта «Ремонт ул. ФИО1» выполненного по муниципальному контракту № 85/22 от 11.08.2022.

Недостатки выявлены в гарантийный срок, от добровольного исполнения обязательств по гарантийному ремонту ответчик уклоняется, вышеуказанный перечень дефектов на дату судебного заседания не устранен.

Определением от 06.08.2024 исковое заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание на 28.08.2024. В определении от 06.08.2024 ответчику было предложено за пять дней до назначенного предварительного судебного заседания представить мотивированный отзыв на исковое заявление, что в силу статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ является обязанностью ответчика.

В предварительном судебном заседании 28.08.2024 ответчик выразил позицию о несогласии с частью заявленных исковых требований (при этом не конкретизировал, какие именно требования он намерен оспаривать), о намерении

заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в целях установления причин возникновения недостатков.

28.08.2024 суд счел дело подготовленным к судебному разбирательству, судебное заседание было назначено на 23.09.2024, ответчику предложено представить отзыв на иск и ходатайство о назначении экспертизы.

В судебное заседание 23.09.2024 стороны не явились, ответчик отзыв на исковое заявление суду не представил, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявил.

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив пояснения лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчиком) был заключен муниципальный контракт № 85/22 от 11.08.2022, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство выполнить работы по ремонту дорог с усовершенствованным типом покрытия, в том числе по объектам «ул. Красный проспект»; «ул. ФИО1» в городе Новосибирске.

Контракт исполнен сторонами в полном объеме, результат работ передан подрядчику и принят им. В материалы дела представлены акты приемки выполненных работ, составленные 21.10.2022.

Подрядчик принял на себя гарантийные обязательства перед заказчиком. Гарантийный срок по договору в отношении дорожной одежды согласован сторонами продолжительностью 4 года. Установлена обязанность подрядчика по безвозмездному устранению недостатков, выявленных в течение гарантийного срока.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со статьей 722 Гражданского кодекса РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В силу статьи 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Материалами дела подтверждается факт выявления недостатков выполненных ответчиком работ.

Так, с целью соблюдения исполнения гарантийных обязательств на Объекте, Заказчиком была организована выездная проверка.

03.06.2024 на Объекте № 1 выявлены следующие недостатки (дефекты):

1. Колейность на а/б покрытии проезжей части глубиной от 25 мм до 40 мм7710м2 (нечётная сторона: от ул. ФИО2 до ул. Достоевского левая полоса 990м2; от ул. Достоевского до ул. Красный пр.,65 левая и средняя полосы 1709М2; от ул. Крылова до ул. Красный пр.,49 левая и средняя полосы 2133м2; чётная сторона: от ул. Красный пр.,60 до ул. Красный пр.,68 левая и средняя полосы 1911м2; от ул. Красный пр.,54 до ул. Державина левая и средняя полосы 967м2).

03.06.2024 на Объекте № 2 выявлены следующие недостатки (дефекты):

1. Выбоины (выкрашивание) а/б покрытия проезжей части - 15м2 (в районе ФИО1,253/1) - нарушено требование п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017;

2. Выкрашивание а/б покрытия на примыкании к колодцу - 1шт. (на пересечении с ул. Есенина на повороте направо в сторону ул. Никитина) - нарушено требование п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, о чем составлен акт гарантийного обследования объекта «Ремонт ул. ФИО1» выполненного по муниципальному контракту № 85/22 от 11.08.2022.

В связи с выявлением недостатков выполненных работ истец обратился к ответчику с претензиями об устранении недостатков от 19.06.2024, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ответчик в ходе рассмотрения дела указанные истцом фактические обстоятельства не опровергал, о проведении судебной экспертизы не заявил, что в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом в качестве признания таких обстоятельств.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При неисполнении субподрядчиком своей обязанности в силу статьи 12 Гражданского кодека РФ подрядчик вправе в судебном порядке требовать присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Доказательства, подтверждающие наличие оснований для освобождения от гарантийной ответственности, ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о возложении обязанности по устранению недостатков являются обоснованными.

Согласно статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Истец просит установить срок для устранения недостатков в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда, с учетом климатических условий (работы по устранению недостатков должны выполняться в сухую погоду весной и летом при температуре окружающего воздуха не ниже 5°С, осенью - не ниже 10°С). Ответчик возражений по указанному сроку не заявил. Суд полагает указанный истцом срок разумным.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден, в связи с чем государственная пошлина в размере 6 000 рублей подлежит взысканию с

ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА НОВОСИБИРСКА "УПРАВЛЕНИЕ ДОРОЖНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (ОГРН <***>) удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью СУ «СибСтрой» (ОГРН <***>) в течение месяца с момента вступления решения в законную силу, при наступлении климатических условий (в сухую погоду весной и летом при температуре окружающего воздуха не ниже 5°С, осенью - не ниже 10°С), устранить следующие

недостатки (дефекты) в выполненных работах по муниципальному контракту от 11.08.2022 № 85/22

на Объекте «ул. Красный проспект»:

1. Колейность на а/б покрытии проезжей части глубиной от 25 мм до 40 мм7710м2 (нечётная сторона: от ул. ФИО2 до ул. Достоевского левая полоса 990м2; от ул. Достоевского до ул. Красный пр.,65 левая и средняя полосы 1709м2; от ул. Крылова до ул. Красный пр.,49 левая и средняя полосы 2133м2; чётная сторона: от ул. Красный пр.,60 до ул. Красный пр.,68 левая и средняя полосы 1911м2; от ул. Красный пр.,54 до ул. Державина левая и средняя полосы 967м2).

на Объекте «ФИО1»:

1. Выбоины (выкрашивание) а/б покрытия проезжей части - 15м2 (в районе ФИО1,253/1);

2. Выкрашивание а/б покрытия на примыкании к колодцу - 1шт. (на пересечении с ул. Есенина на повороте направо в сторону ул. Никитина).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СУ «СибСтрой» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья В.Г. Осипов