Решение от 22 июля 2024 г. по делу № А83-25601/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-25601/2022
22 июля 2024 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 11 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Холецкой А.Ю., рассмотрев исковое заявление

Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым,

к ответчику – Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымские морские порты»,

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в размере 701 639,02 рублей,

с участием представителей сторон:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымские морские порты», в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по Договору аренды земельного участка №220 от 27.01.2017г. за период с 01.01.2020г. по 30.09.2022г. в размере 257 450,64 рублей, пени за период с 11.03.2017г. по 08.11.2022г. в размере 82 109,56 рублей, штраф за период с 23.01.2021г. по 08.11.2022г. в размере 362 078,82 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 09.12.2022г. суд принял заявление, возбудил производство по делу и назначил рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 14.02.2023г. суд перешёл к рассмотрению заявления по общим правилам административного судопроизводства и назначил предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 15.06.2023г. суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

14.06.2024г. в адрес суда от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором с учетом уточнения заявленных требований, просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате за период с 01.01.2020 по 30.05.2023 в размере 176 287,61 руб., по пене за период с 11.03.2017 по 30.05.2023 в размере 82 109,56 руб. и по штрафу за период с 23.01.2021 по 30.05.2023 в размере 259 228,38 руб.

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд протокольным определением принял заявление об уточнении исковых требований, и продолжил рассмотрение спора с учетом указанного заявления.

Ответчик во время судебного разбирательства представил отзыв на исковое заявление, дополнительные письменные пояснения.

Стороны явку уполномоченных представителей в судебное заседание 11.07.2024г. не обеспечили, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

Между Минимуществом Крыма и ГУП РК "Крымские морские порты" был заключен договор аренды земельного участка от 27.01.2017 №220 (далее -Договор), находящийся в собственности Республики Крым, площадью 22 520 кв.м., кадастровый номер 90:14:060501:82.

Согласно условиям Договора арендатором взяты на себя обязательства по своевременному внесению арендной платы.

Срок действия договора истек 31.12.2020.

В соответствии с п. 5.4. Договора при прекращении Договора Арендатор обязан в течение 10 рабочих дней вернуть Арендодателю земельный участок по акту о передаче земельного участка в надлежащем состоянии, т.е. не хуже того, в котором он находился в момент передачи. После прекращения Договора земельный участок Арендатором по акту о передаче Арендодателю до настоящего времени не возвращен.

После прекращения Договора земельный участок Арендатором по акту о передаче Арендодателю не возвращен.

Согласно п. 7.4. Договора в случае несвоевременного возврата Арендатором земельного участка Арендодателю, Арендатор уплачивает штраф в двукратном размере арендной платы за все время пользования участком после прекращения действия Договора или его расторжения.

Согласно п. 4.2 договора аренды земельного участка, для исчисления арендной платы месяц вступления в силу Договора и месяц прекращения действия Договора для расчета арендной платы принимаются за целые месяцы. Арендная плата вноситься равными частями ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом путем перечисления денежных средств.

Поскольку земельный участок не возвращен, арендная плата начисляется в соответствии с условиями договора.

В связи с начислением платы за фактическое пользование земельным участком и штрафа, образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.01.2020 по 30.05.2023 в размере 176 287,61 руб., по пене за период с 11.03.2017 по 30.05.2023 в размере 82 109,56 руб. и по штрафу за период с 23.01.2021 по 30.05.2023 в размере 259 228,38 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика Претензия от 20.07.2022г., оставлена последним без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, позицию ответчика, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Судом установлено, что заключенный между сторонами Договор аренды земельного участка №220 от 27.01.2017г. недействительным судом не признавался и не расторгался в судебном порядке, ввиду чего он является обязательным для исполнения сторонами.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно (часть 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер арендной платы за пользование земельным участком, порядок, условия и сроки ее внесения определяются договором аренды (ст. 614 ГК РФ, ч. 4 ст. 22 ЗК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по Договору аренды земельного участка №220 от 27.01.2017г. в размере 176 287,61 рублей.

Поскольку требования истца в части взыскания с ответчика задолженности в размере 176 287,61 рублей подтверждены материалами дела, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований о взыскании с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» задолженности в размере 176 287,61 рублей.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 176 287,61 рублей подлежит удовлетворению.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 11.03.2017 по 30.05.2023г. в размере 82 109,56 рублей с учетом моратория.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.2. Договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков внесения арендной платы Арендатор уплачивает пеню из расчета 0,1 % от просроченной суммы арендной платы за каждый календарный день просрочки оплаты.

Согласно представленному истцом расчету, который проверен судом и признан арифметически и методологически верным, размер пени по Договору аренды земли №220 от 27.01.2017г. за период с 11.03.2017 по 30.05.2023г. в размере 82 109,56 рублей.

Ответчиком ходатайство об уменьшении неустойки не заявлялось.

Исходя из вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика за период с 11.03.2017 по 30.05.2023г. в размере 82 109,56 рублей подлежит удовлетворению.

Относительно заявленного штрафа за период с 23.01.2021 по 30.05.2023г. в размере 259 228,38 рублей, суд отмечает следующее.

Пунктом. 7.4. Договора аренды земельного участка №220 от 27.01.2017 предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата Арендатором земельного участка Арендодателю, Арендатор уплачивает штраф в двукратном размере арендной платы за все время пользования земельным участком после прекращения действия настоящего договора или его расторжения.

Однако, в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка, являющегося приложением к Договору аренды земельного участка №220 от 27.01.2017 - на земельном участке находятся объекты капитального строительства переданные Ответчику в хозяйственное ведение. Распоряжение собственника земельного участка Совета Министров Республики Крым о выбытии из хозяйственного ведения Ответчика объектов капитального строительства расположенных на земельном участке не издавалось.

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Таким образом, п. 7.4. Договора аренды земельного участка №220 от 27.01.2017г. в части возврата земельного участка без разрешения судьбы объектов капитального строительства в данном случае противоречит п. 5 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации и является ничтожным, и влечет дополнительные расходы Арендатора.

Между Министерства имущественных и земельных отношений РК и ГУП РК «Крымские морские порты» был заключен договор аренды земельного участка от №220 от 27.01.2017 на основании ст. 22.1 Закона Республики Крым от 15.01.2015 №66- ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений» и постановления Правительства Российской Федерации от 11.08.2014 № 790 «Об утверждении федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2020 года» сроком до 31.12.2020.

В адрес Министерства имущественных и земельных отношении Республики Крым предприятием был направлен новый пакет документов с целью заключения договора аренды на вышеуказанный земельный участок по основаниям, предусмотренным пп.9 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ.

По состоянию на день рассмотрения спора, новый договор не заключен.

Согласно сведениям ЕГРН в границах земельного участка с кадастровым номером 90:14:060501:82 расположены объекты недвижимого имущества, находящиеся в собственности ответчика, а именно беседка с кадастровым номером 90:14:060501:120, сооружение (навес) с кадастровым номером 90:14:060501:129, часть грузового причала с кадастровым номером 90:14:060501:81.

Учитывая тот факт, что на объекте аренды расположены объекты недвижимого имущества, находящиеся в хозяйственном ведении ответчика, у ответчика была объективная причина для отсутствия возможности вернуть объект аренды.

Таким образом, требования истца в части взыскания штрафа не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с вышеизложенным, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 186,00 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление – удовлетворить частично.

2. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым задолженность по арендной плате по Договору аренды земельного участка от 27.01.2017г. №220 в размере 176 287,61 рублей; пени в размере 82 109,56 рублей.

3. В удовлетворении другой части искового заявления – отказать.

4. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 186,00 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья Е.А. Евдокимова