Решение от 29 марта 2026 г. АС Челябинской области

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-17772/2024
30 марта 2026 года
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Гусев А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселевым А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Строитель-97», ОГРН <***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северо-запад 24», ОГРН <***>, г. Челябинск,

об обязании освободить земельный участок,

при участии в судебном заседании:

истец – представитель ФИО1 по доверенности № 35 от 16.02.2026, представлено служебное удостоверение, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее – истец, Комитет) 29.05.2024 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северо-запад 24» (далее – ответчик, ООО УК «Северо-запад 24») с требованием

- обязать освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 814 кв.м., расположенный за границами земельного участка с кадастровым номером 74:36:0716008:36 по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, по Комсомольскому проспекту возле дома № 36-В, с координатами:

Номер

X, м

Y, м

1.

609 699,26

2319 773,51

2.

609 699,38

2319 791,32

3.

609 764,45

2319 790,95

4.

609 764,21

2319 794,29

5.

609 744,38

2319 795,85

6.

609 741,48

2319 796,58

7.

609 735,28

2319 797,27

8.

609 699,13

2319 797,05

9.

609 696,49

2319 795,74

10.

609 683,44

2319 779,19

11.

609 678,15

2319 775,80

12.

609 676,89

2319 773,16

13.

609 677,00

2319 761,13

14.

609 693,56

2319 762,04

15.

609 693,68

2319 773,42

16.

609 699,26

2319 773,51

путем демонтажа ограждения земельного участка и привести его в первоначальное состояние в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу;

- в случае неисполнения решения в течение установленного срока, предоставить Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска право осуществить соответствующие действия с отнесением всех расходов на ответчика;

- присудить ко взысканию с ответчика в случае неисполнения решения суда – судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, сохранив обязанность ответчика по освобождению самовольно занятого земельного участка, площадью 814 кв.м., расположенного за границами земельного участка с кадастровым номером 74:36:0716008:36 по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, по Комсомольскому проспекту возле дома № 36-В.

Определением от 04.06.2024 судом принято исковое заявление, назначено к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 19.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Строитель-97», ОГРН <***> (далее – ООО УК «Строитель-97»).

Определением от 17.06.2025 по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северо-запад 24», надлежащим - обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Строитель-97» (далее – ООО УК «Строитель-97»), ОГРН <***>, г. Челябинск; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северо-запад 24», ОГРН <***>.

Согласно ч.1 ст. 123 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО УК «Северо-запад 24», в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 86-87 т. 1, л.д. 30 т. 2).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО УК «Северо-запад 24», по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 17.03.2026 по 30.03.2026. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Истец исковые требования поддерживает в полном объеме, основывая их на ст. 209, 304, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление (л.д. 13 т. 2), в котором возражает против удовлетворения исковых требований.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в границах земельного участка с кадастровым номером 74:36:0716008:39, площадью 2 142 кв.м., расположенного по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, Курчатовский район, Комсомольский проспект, находится многоквартирный жилой дом с кадастровым номером 74:36:0716008:5942, сооружение с кадастровым номером 74:36:0114010:37 (л.д. 16-48 т. 1).

Земельный участок с кадастровым номером 74:36:0716008:39 имеет вид разрешенного использования – для проектирования и строительства жилого дома с помещениями медицинского назначения.

В Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска поступило представление Прокуратуры города Челябинска об устранении нарушений земельного законодательства в связи с размещением части ограждения земельного участка с кадастровым номером 74:36:0716008:39, расположенного по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, Комсомольский проспект, за границами земельного участка по государственному кадастровому учету.

С 17.06.2020 по 20.11.2024 управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу <...>, являлось ООО УК «Северо-запад 24» (л.д. 89 т. 1).

Решением Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» о внесении изменений в реестр лицензий Челябинской области №35049-в-з/1 от 19.12.2024 внесены изменения в реестр: исключен из реестра лицензий Челябинской области многоквартирный дом по адресу: <...>, за ООО УК «Северо-запад 24»; включен в реестр лицензий Челябинской области многоквартирный дом по адресу: <...>, за ООО УК «Строитель-97», дата внесения изменений в реестр 01.01.2025 (л.д. 109 т. 1).

20.11.2024 между ООО УК «Строитель-97» (далее – заказчик) и собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> (далее – собственники) заключен договор управления многоквартирным домом №01/36В/24 (л.д. 146-150 т. 1), согласно п. 2.1 которого управляющая организация по заданию собственников обязуется за установленную плату оказывать услуги по управлению домом, оказывать услуги и (или) выполнять определенные действия по содержанию и ремонту общего имущества в доме, с учетом технического состояния и в пределах денежных средств, полученных управляющей организацией от собственников, предоставлять коммунальные услуги, а также осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

02.09.2024 письмом №43117 Комитет уведомил ООО УК «Северо-запад 24» о проведении осмотра земельного участка с кадастровым номером 74:36:0716008:39 по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, Комсомольский проспект, возле дома №36-В (л.д. 64 т. 1).

Согласно акту осмотра земельного участка, расположенного по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, Комсомольский проспект, возле дома №36-В, от 27.09.2024 установлено самовольное занятие земельного участка площадью 814 кв.м., расположенного за границами земельного участка с кадастровым номером 74:36:0716008:39 по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, Комсомольский проспект, возле дома №36-В, земельный участок огражден металлическим забором (л.д. 73-78 т. 1). Указанный акт подписан консультантом юридического отдела жилищных отношений ФИО1, представителем ООО УК «Северо-запад 24» ФИО2.

Истцом в адрес ООО УК «Северо-запад 24» направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 28.12.2023 №313 (л.д. 49-50 т. 1), ответ на которое в адрес Комитета не поступил.

Истец в исковом заявлении указывает, что ответчик за оформлением прав на самовольно занятый земельный участок, площадью 814 кв.м., расположенный по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, возле дома №36-В по Комсомольскому проспекту, находящийся за границами земельного участка с кадастровым номером 74:36:0716008:39, не обращался, каких-либо действий по освобождению самовольно занятого земельного участка не предпринимал.

Поскольку направленное истцом предостережение ООО УК «Северо-запад 24» не исполнено, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

На основании ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

П. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ предусмотрено восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок в случае его самовольного занятия.

Пользование земельными участками при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли представляет собой самовольное занятие земельных участков.

В соответствии с п. 2 Постановления Администрации города Челябинска №45-п от 02.03.2015 «Об утверждении Положения о Комитете по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска» Комитет является отраслевым (функциональным) органом Администрации города Челябинска, осуществляющим функции по разработке и реализации муниципальной политики в сферах управления, владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в собственности города Челябинска, в том числе земельными и лесными участками, находящимися в государственной собственности (до разграничения государственной собственности на землю), и собственности города Челябинска, земельных и кадастровых отношений, а также органом, оказывающим муниципальные услуги в установленных сферах деятельности.

Спорный земельный участок, площадью 814 кв.м., относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с ч. 1 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Таким образом, Комитет, как лицо, реализующее часть полномочий собственника в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и участков, государственная собственность на которые не разграничена, вправе требовать устранения нарушений прав собственника земельного участка путем освобождения его от неправомерно размещенных на нем объектов посредством приведение участка в первоначальное состояние.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По смыслу положений пункта 2 статьи 209 и пункта 1 статьи 260 ГК РФ собственники земельного участка, если он не исключен из оборота или не ограничен в обороте, вправе по своему усмотрению совершать в отношении него любые действия (в том числе сдавать в аренду), не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Ч. 2 ст. 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с ч. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (ч. 3 ст. 76 ЗК РФ).

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010) в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.1997 № 13 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в предмет доказывания по иску об устранении препятствий в осуществлении права входит доказывание факта осуществления именно ответчиком действий, создающих препятствия в осуществлении истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению имуществом.

Из анализа приведенных положений статьи 304 ГК РФ, разъяснений совместного постановления Пленума от 29.04.2010 № 10/22 информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 153 усматривается, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличия права собственности (иного вещного права) у истца; наличия препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельств, подтверждающих то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Ответчиком по такому иску считается нарушитель прав собственника, действующий незаконно и мешающий нормальному осуществлению права истца. На истце лежит бремя доказывания факта именно противоправного нарушения ответчиком прав истца по пользованию и (или) распоряжению принадлежащим истцу имуществом. Если истцом не будут доказаны все перечисленные факты, входящие в предмет доказывания, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как следует из материалов дела, управление многоквартирным домом с кадастровым номером 74:36:0716008:5942 осуществляет управляющая организация - ООО УК «Строитель-97» на основании договора управления многоквартирным домом №01/36В/24 от 20.11.2024.

Ссылаясь на установку металлического забора за границами земельного участка с кадастровым номером 74:36:0716008:39, Комитет как уполномоченный орган местного самоуправления, обратился к ООО УК «Строитель-97», представляющего интересы собственников помещений МКД, в суд с рассматриваемым иском.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

На основании ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В ч. 4 ст. 36 ЖК РФ указано, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме; принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами отнесено ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...> «в» от 11.11.2014 принято решение о поручении совету многоквартирного дома определять перечень работ по текущему ремонту и согласовывать их стоимость (л.д. 46-47 т. 2).

В соответствии с п. 2.1-2.2 договора управления многоквартирным домом №01/36В/24 от 20.11.2024 управляющая организация по заданию собственников обязуется за установленную плату оказывать услуги по управлению домом, оказывать услуги и (или) выполнять определенные действия по содержанию и ремонту общего имущества в доме, с учетом технического состояния и в пределах денежных средств, полученных управляющей организацией от собственников, предоставлять коммунальные услуги, а также осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Перечень услуг по управлению домом, по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме определен в Приложении №2 к настоящему договору.

В приложении №2 к договору управления многоквартирным домом №01/36В/24 от 20.11.2024 указан перечень услуг и работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, по адресу: проспект Комсомольский, д. 36В. В указанном перечне отсутствуют работы по установлению, содержанию ограждения придомовой территории.

Кроме того, в отзыве на исковое заявление ответчик указывает о том, что согласно процедуре передачи технической документации, установленной ст. 162 ЖК РФ, а также п. 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, управляющая организация ООО УК «Северо-запад 24» передала имеющуюся документацию. В пакете документов по МКД Комсомольский проспект, 36В, в том числе в техническом паспорте МКД, отсутствуют схемы, равно как и любые упоминания об ограждении придомовой территории.

Ответчиком в материалы дела представлен акт приема-передачи №14 от 22.01.2025, в котором указана передаваемая техническая документация многоквартирного дома по адресу: <...> (л.д. 14 т. 2).

Доказательств передачи собственниками помещений многоквартирного дома полномочий по распоряжению общим имуществом управляющей компании истцом в материалы дела не представлено.

Суд отмечает, что деятельность по управлению многоквартирными домами ограничена нормами жилищного законодательства.

Ч. 1 ст. 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

- соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

- безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

- соблюдение требований к безопасному использованию и содержанию внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме (если такое оборудование установлено);

- доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

- соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

- постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными Правительством Российской Федерации (ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ).

Компетенция ответчика по вопросу распоряжения общим имуществом ограничена законом, доказательств наделения ответчика полномочиями по распоряжению общим имуществом многоквартирного дома, включая принятие решения об ограждении земельного участка, демонтаже забора, в материалы дела не представлено.

Само по себе наличие у ответчика полномочий по управлению многоквартирным домом не может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, поскольку по смыслу положений статьи 304 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», иск об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, может быть удовлетворен при условии признания действий ответчика неправомерными, таких обстоятельств при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства размещения ограждения ответчиком на земельном участке, площадью 814 кв.м., расположенном за границами земельного участка с кадастровым номером 74:36:0716008:39 по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, Комсомольский проспект, возле дома №36-В.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что материалы дела не содержат доказательств установки именно ответчиком металлического забора за границами земельного участка с кадастровым номером 74:36:0716008:39, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, истцом заявлено требование о том, что в случае неисполнения решения в течение установленного срока, предоставить Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска право осуществить соответствующие действия с отнесением всех расходов на ответчика.

На основании ч. 3 ст. 174 АПК РФ арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Поскольку в удовлетворении требований об обязании ответчика освободить самовольно занятый земельный участок судом отказано, суд отказывает в удовлетворении следующего требования истца - в случае неисполнения решения в течение установленного срока, предоставить Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска право осуществить соответствующие действия с отнесением всех расходов на ответчика.

Истцом также заявлено требование о присуждении ко взысканию с ответчика в случае неисполнения решения суда – судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, сохранив обязанность ответчика по освобождению самовольно занятого земельного участка, площадью 814 кв.м., расположенного за границами земельного участка с кадастровым номером 74:36:0716008:36 по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, по Комсомольскому проспекту возле дома № 36-В.

Согласно ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Поскольку в удовлетворении требований об обязании ответчика освободить самовольно занятый земельный участок судом отказано, суд отказывает в удовлетворении требования истца о присуждении ко взысканию с ответчика в случае неисполнения решения суда – судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, сохранив обязанность ответчика по освобождению самовольно занятого земельного участка, площадью 814 кв.м., расположенного за границами земельного участка с кадастровым номером 74:36:0716008:36 по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, по Комсомольскому проспекту возле дома № 36-В.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что в силу п. 1 ст. 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а в удовлетворении исковых требований отказано, вопрос о ее взыскании судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.Г. Гусев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.