Решение от 27 августа 2019 г. по делу № А13-9262/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-9262/2019
город Вологда
27 августа 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2019 года

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Свиридовской М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305353807500010) к Комитету по управлению имуществом администрации Великоустюгского муниципального района (ОГРН <***>) о понуждении регистрации договора аренды от 15.06.2005 нежилого помещения № 16 общей площадью 7,3 кв. м., расположенного в здании по адресу: <...>,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2, истец) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом администрации Великоустюгского муниципального района (далее – Комитет, ответчик) о понуждении регистрации договора аренды от 15.06.2005 нежилого помещения № 16 общей площадью 7,3 кв. м., расположенного в здании по адресу: <...>.

Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о месте и времени разбирательства извещен надлежащим образом. В отзыве исковые требования не признал по существу, сослался также на пропуск истцом срока исковой давности. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.06.2005 между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) подписан договор аренды (далее – договор аренды), в соответствии с которым арендатору передано в аренду помещение в здании, расположенном по адресу: <...>, площадью 7,3 кв.м., сроком с 15.06.2005 до 13.06.2010.

Договор не был зарегистрирован.

Впоследствии, в порядке реализации преимущественного права на выкуп помещения, предоставленного Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», 05.08.2009 между Комитетом (продавец) и предпринимателем ФИО2 (покупатель) был подписан договор купли-продажи арендуемого недвижимого имущества №8 (далее – договор купли-продажи), в соответствии с которым покупателю передано в собственность ранее арендуемое нежилое помещение №16, год постройки 1902, общей площадью 7,3 кв.м., расположенное на первом этаже в кирпичном здании по адресу: <...>.

Государственная регистрация перехода права собственности к предпринимателю на объект также не произведена.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 17 сентября 2018 года по делу № А13-9464/2018, вступившим в законную силу, установлены следующие обстоятельства: «Как разъяснено в пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" судам необходимо иметь в виду, что договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок не менее года, может являться основанием для возникновения права на приобретение этого имущества только в том случае, если он был зарегистрирован в установленном законом порядке либо имеется вступившее в законную силу решение суда о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено, что договор аренды не был зарегистрирован в установленном порядке.

Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи ответчик не имел преимущественного права на приобретение помещения в собственность, договор купли-продажи заключен с нарушением требований статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьи 13 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

В соответствии со статьей 168 ГК РФ (в редакции на момент заключения договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска о расторжении договора купли-продажи надлежит отказать, поскольку спорный договор купли-продажи является ничтожной сделкой.».

Согласно статьям 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 упомянутого Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Свобода истца в выборе способа защиты нарушенного или оспоренного права ограничивается в случаях, когда законом для конкретного правоотношения предусмотрен определенный способ защиты, который тогда только и может быть применен.

В силу части 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Из положений статей 2, 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" следует, что государственная регистрация не подменяет собой договор, в силу которого у сторон возникают соответствующие гражданские права, не затрагивает самого содержания этого права и призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу правоустанавливающего документа. Поэтому в случаях, когда договор подлежит государственной регистрации, актом государственной регистрации определяется момент, но не основания возникновения соответствующих правовых последствий.

Согласно части 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Таким образом, лицо, обратившееся в арбитражный суд с требованием о понуждении регистрации договора, должно в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства и ответчик уклоняется от регистрации сделки.

Между тем, доказательств уклонения ответчика от регистрации договора аренды, истцом не представлено.

Кроме того, суд также принимает во внимание, что на момент рассмотрения настоящего дела истек 5-летний срок, на который стороны намеревались заключить договор аренды, что свидетельствует об отсутствии у истца нарушенного права, которое могло быть восстановлено судом. При этом, суд учитывает, что 05.08.2009 истцом и ответчиком был подписан договор купли-продажи арендуемого недвижимого имущества № 8, то есть изменили волеизъявление в отношении спорного имущества, так как при заключении договора купли-продажи имущества договор аренды прекращает свое действие.

В рассматриваемом случае, договор купли-продажи являлся ничтожной сделкой в связи с тем, что договор аренды не был зарегистрирован в установленном порядке, соответственно, являлся не заключенным.

Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности для защиты права по иску лица, право которого нарушено, в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Договор аренды подписан сторонами 15.06.2005, следовательно, течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации указанного договора началось по миновании нормально необходимого времени для совершения истцом действий, необходимых для осуществления государственной регистрации, поскольку с указанного момента истцу стало известно о нарушении его прав бездействием либо уклонением ответчика от регистрации.

Учитывая, что срок действия договора аренды от 15.06.2015 установлен до 13.06.2010, 05.08.2009 стороны подписали договор купли-продажи имущества на основании указанного договора аренды от 15.06.2015, а настоящий иск предъявлен 14.05.2019, следует признать, что срок исковой давности истцом пропущен.

Поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, а также учитывая вышеизложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы истца по оплате госпошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

В иске индивидуальному предпринимателю ФИО2 к Комитету по управлению имуществом администрации Великоустюгского муниципального района о понуждении регистрации договора аренды от 15.06.2005 нежилого помещения № 16 общей площадью 7,3 кв. м., расположенного в здании по адресу: <...>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья М.Б.Свиридовская