Решение от 27 сентября 2021 г. по делу № А53-9993/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-9993/21
27 сентября 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Казаченко Г. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ «Железнодорожник» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 31.12.2020, диплом,

от ответчика: представителя не направили, извещены.

установил:

акционерное общество «Водоканал Ростова-на-Дону» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ «Железнодорожник» о взыскании 23 653,82 рублей.

Определением суда в составе судьи Палий Ю.А. от 14.04.2021 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 07.06.2021 суд пришел к выводу о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением заместителя Арбитражного суда Ростовской области ФИО3 от 29.07.2021 в связи с долгосрочным отпуском судьи Палий Ю.А. в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Палий Ю.А., дело передано на рассмотрение судьи Казаченко Г.Б.

Протокольным определением суда от 23.08.2021 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточненные требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг ВКХ за СОИД в ноябре 2020 года в сумме 20 428,12 рублей.

Согласно пояснениям представителя истца, уточнения требований были связаны с корректировкой объемов водопотребления ГВС на нужды СОИД в МКД, расположенных по адресам: ул. Кулагина, 17, ул. Кулагина, 19, ул. Кулагина, 21, ул. Батуринская, 7, ул. Спартаковская, 25/126, ул. 2-я Краснодарская, ул. 28, Батуринская, 1/2, а также по причине снятия начислений за холодное водоснабжение по ОДПУ до норматива в МКД по адресу ул. Батуринская, 1/2 в связи с выходом ОДПУ до норматива в МКД по адресу ул. Батуринская, ½ в связи с выходом ОДПУ из строя.

В судебном заседании, назначенном на 21.09.2021, истец явку представителя обеспечил.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие ответчика.

В судебном заседании судом с учетом мнения представителя истца вынесено протокольное определение об исключении из числа третьих лиц временного управляющего ФИО4, поскольку ответчик признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него 27.05.2021 введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО5

Представленные от ответчика возражения на исковое заявление приобщены к материалам дела.

Представитель истца требования с учетом принятых уточненных требований поддержал, просил суд взыскать с ответчика задолженность за ноябрь 2020 года в размере 20 428, 12 рублей, пояснил суду, что данные платежи являются текущими, поскольку заявление о признании должника банкротом подано в суд 08.06.2020, заявление о признании должника банкротом в рамках дела №А53- 16249/2020 принято к производству 23.07.2020, временным управляющим ФИО4 был назначен 18.09.2020, в отношении ответчика конкурсное производство было введено 27.05.2021, с исковым заявлением в рамках настоящего дела обратился истец 07.04.2021. Из расчета задолженности была исключена плата за бойлеры и горячее водоотведение. Актом обследования была установлена возможность использования горячей воды.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между акционерным обществом «Водоканал Ростова-на-Дону» и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ «Железнодорожник» заключен договор холодного водоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, с приложением проекта договора № 20992 (далее - Договор), согласно п. 1.1 которого организация ВКХ обязуется поставлять обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ «Железнодорожник» через присоединенную водопроводную сеть холодную воду, потребляемую при содержании общего имущества (общедомовые нужды) в многоквартирных домах (согласно приложению 1), а Исполнитель, в свою очередь, обязуется производить оплату за полученную холодную воду в порядке, предусмотренном Договором.

В соответствии с расчетом, выполненным акционерным обществом «Водоканал Ростова-на-Дону», согласно договору и действующему законодательству, стоимость ресурса ВКХ, потребленного обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ «Железнодорожник» при содержании общего имущества в МКД за период – ноябрь 2020 года, составила 23 653,83 рублей.

В связи с корректировкой объемов водопотребления ГВС на нужды СОИД в МКД, расположенных по адресам: ул. Кулагина, 17, ул. Кулагина, 19, ул. Кулагина, 21, ул. Батуринская, 7, ул. Спартаковская, 25/126, ул. 2-я Краснодарская, ул. 28, Батуринская, 1/2, а также по причине снятия начислений за холодное водоснабжение по ОДПУ до норматива в МКД по адресу ул. Батуринская, 1/2 в связи с выходом ОДПУ до норматива в МКД по адресу ул. Батуринская, ½ в связи с выходом ОДПУ из строя, задолженность ответчика за период: ноябрь 2020 года до 20 428,12 рублей (уточненные требования).

Поскольку ответчик в добровольном порядке спорный коммунальный ресурс не оплатил, акционерное общество «Водоканал Ростова-на-Дону» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2020 по делу № А53-16249/2020 заявление общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» о признании общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ «Железнодорожник» несостоятельным (банкротом) принято, возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ «Железнодорожник».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2021 по делу № А53-16249/2020 общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ «Железнодорожник» признано банкротом, в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство сроком до 08.11.2021, конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ «Железнодорожник» утвержден ФИО5 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 4827, адрес для направления корреспонденции заинтересованными лицами: 400074 Волгоградская область, г. Волгоград, а/я 37), являющийся членом Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

В силу пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику только с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения.

Как следует из материалов дела, истец обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по оплате услуг ВКХ за СОИД за ноябрь 2020 года в сумме 20 428,12 рублей, при этом заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято арбитражным судом 23.07.2020, конкурсное производство введено 27.05.2021.

Согласно статье 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии со статьей 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, являются текущими обязательствами и погашаются вне очереди за счет конкурсной массы. В пунктах 3 и 45 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что после введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры не являются текущими платежами. При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам. Исковые, а также иные требования по таким обязательствам, рассматриваются в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Следовательно, задолженность ответчика за период - ноябрь 2020 года относится к текущим платежам и потому заявленные требования подлежит рассмотрению в общем порядке.

Рассмотрев материалы дела, оценив доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, арбитражный суд считает, что заявленные уточненные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

Согласно пункту 20 Правил N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором холодного водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду в сроки, порядке и размере, которые определены договором холодного водоснабжения.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (п. 2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. В пункте 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В пункте 1 статьи 15 Закона N 416-ФЗ указано, что в случае заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения такой договор должен содержать существенные условия, установленные данным Федеральным законом для договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С 1 января 2017 года вступили в силу изменения, внесенные в ряд постановлений Правительства РФ, в том числе стоимость коммунального ресурса включена в состав платы за содержание жилого помещения (кроме МКД, в которых в качестве формы управления выбрана непосредственная).

С 1 января 2017 года в указанные расходы также включаются расходы на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг).

В соответствии с п. 21 (1), при наличии предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29 июня 2015 г. N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг, и расчетов за коммунальные услуги, наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом подпункта б, согласно которому, объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации в течение 3 месяцев после наступления такого события (если период работы прибора учета составил более 3 месяцев) за расчетный период (расчетный месяц) определяется по формуле: Vд = Vн(одн), где Vн(одн) определяется в соответствии с пунктом 21 Правил N 124.

Согласно п. 21 Правил - Vн(одн) - объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, определенный за расчетный период исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно Постановлению РСТ по РО от 28.05.2013 N 13/2 "О пересмотре нормативов потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению на общедомовые нужды на территории РО", норматив потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению на общедомовые нужды составляет 0,02 куб. метра на 1 квадратный метр площади помещений, входящих в состав общего имущества в МКД.

Стоимость ресурса ВКХ, потребленного обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ «Железнодорожник» при содержании общего имущества в МКД за ноябрь 2020 года, составила 20 428,12 рублей (уточенные требования).

Однако, ответчик обязательства по договору не исполнил, оплату оказанных услуг своевременно не произвел.

Вопреки доводам ответчика о том, что он не располагает первичными данными, положенными в основу расчета истцом, суд полагает отметить следующее.

Как исполнитель коммунальных услуг в силу подпунктов "е", "е(1)" и "е(2)" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), ответчик обязан ежемесячно снимать показания коллективного прибора учета и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, а также обязан осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета).

Из подпункта "б" пункта 82 Правил N 354 следует, что исполнитель обязан проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители), в связи с чем, доводы ответчика о том, что он не располагает первичными данными, положенными в основу расчета истца, не соответствуют действующему законодательству.

Кроме того ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, был не согласен с объемами начислений за услугу водоотведение горячей воды на содержание общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам: ул. Стачки, 13, ул. Петрошевского, 20, ул. Петрошевского, 22, ул. Литвинова, 28, ул. Курортная, 6.

Как установлено судом, акционерным обществом «Водоканал Ростова-на-Дону» был произведен выход инспектора с целью проверки достоверности доводов ответчика и составления актов контрольных обследований вышеперечисленных МКД. В ходе данной проверки было установлено, что в МКД, расположенных по адресам: ул. Свердловская, 83, ул. Батуринская, 1/2, ул. Кулагина, 17, ул. Кулагина, 19, ул. Кулагина, 21, ул. Батуринская, 7, ул. Спартаковская, 25/126, ул. 2-я Краснодарская, 28, ул. Стачки, 13, ул. Петрошевского, 20, ул. Петрошевского, 22, ул. Литвинова, 28, ул. Курортная, 6, в местах общего пользования отсутствуют водоразборные краны горячего водоснабжения, в связи с этим, акционерным обществом «Водоканал Ростова-на-Дону» произведены соответствующие корректировки, исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом были уточнены, в соответствии с которыми задолженность ответчика за период: ноябрь 2020 года составила 20 428,12 рублей.

Кроме того, акционерным обществом «Водоканал Ростова-на-Дону» было произведено обследование МКД, расположенного по адресу ул. Свердловская, 83, с целью установки технической возможности потребления горячей воды на содержание общедомового имущества и составления акта контрольного обследования от 13.07.2021 (л.д. 83). В ходе проверки было установлено, что МКД, расположенный по адресу ул. Свердловская, 83, является общежитием коммунального типа, в котором есть техническая возможность использования горячей воды на нужды СОИД. Кроме того, к акту контрольного обследования от 13.07.2021 приложена фотосъемка объекта, по которой видно, что в местах общего пользования присутствует раковина и регулируемый водоразборный кран, что указывает на наличие технической возможности потребления, как холодной воды, так и горячей.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 30.05.2017 № 20/10 «Об установлении нормативов потребления холодной воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Ростовской области» установлены нормативы потребления холодной воды и отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах в размере 0,02 куб.м на 1 кв.м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно подробному уточненному расчету спорная задолженность рассчитана истцом, исходя из нормативов потребления услуг ВКХ.

Соответственно, объем начислений за водоотведение горячей воды в данном МКД, не подлежит снятию и является законным.

Согласно п. 2 Постановления Правительства от 13 августа 2006 г. N 491 к общедомовому имуществу относятся: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указывает на то, что в ходе проверки объектов водопотребления было установлено, что акционерным обществом «Водоканал Ростова-на-Дону» в расчет включены многоквартирные дома, которые не обслуживались ответчиком и находятся в непосредственном управлении по адресу: ул. Батуринская, 10; ул. Батуринская, 13/1; ул. Петрашевского, 48/23, считает, что выставленный объем коммунального ресурса на СОИД за спорный период по вышеуказанным МКД должен быть исключен из расчета требований.

Однако, из представленного истцом в материалы дела акта оказания услуг к счету-фактуре №1259621 от 31.12.2020 следует, что за период - ноябрь 2020 года начисления за услуги холодного водоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме по данным МКД не производились и к оплате ответчику не выставлялись, и потому доводы ответчика об исключении из расчета вышеуказанных многоквартирных домов судом отклоняется.

В соответствие со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Суд отмечает, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих доводы, изложенные в отзыве, контррасчет суммы долга также не представлен.

При изложенных обстоятельствах, исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается правомерность исковых требований в размере 20 428,12 рублей за период - ноябрь 2020 года, а потому уточненные исковые требования акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Истцом на основании платежного поручения №11236 от 16.03.2021 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49,110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ «Железнодорожник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по оплате услуг ВКХ за СОИД в ноябре 2020года в сумме 20 428,12 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяГ.Б. Казаченко