Решение от 30 октября 2024 г. по делу № А40-203015/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело № А40-203015/24-141-1478
г. Москва
30 октября 2024 года
Резолютивная часть решения изготовлена 15.10. 2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 30.10. 2024г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

рассмотрел дело по иску СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>)

к ФГКУ «УВО ВНГ России по городу Москве» (ИНН <***>)

о взыскании 175 010руб. 56коп.

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось с исковым заявлением к ФГКУ «УВО ВНГ России по городу Москве» о взыскании 175 010руб. 56коп. страхового возмещения. Кроме того, истец просит взыскать 5 000руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2024г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В канцелярию суда от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 05.09.2023г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Kia», гос. peг. знак C106TT799, застрахованному истцом по договору страхования (полис) № AI276206949, причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управляющим автомобилем «Лада» гос. рег. знак <***>, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 05.09.2023г.

Гражданская ответственность виновника, на момент ДТП застрахована в АО «Альфастрахование» по договору ОСАГО.

Страховщиком (истцом) было оплачено страховое возмещение в размере 575 010руб. 56коп.

Таким образом, размер невозмещенного ущерба составил 175 010руб. 56коп. (575 010руб. 56коп. оплаченное истцом возмещение – 400 000руб. 00коп. величина ущерба с учетом лимита ответственности).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ ФГКУ «УВО ВНГ России по городу Москве», как владелец автомобиля марки «Лада» гос. рег. знак <***>, участвующего в дорожно-транспортном происшествии, обязан возместить вред, причиненный принадлежащим ему источником повышенной опасности.

Довод ответчика о том, что истцом требования должны быть предъявлены непосредственно к лицу, которое причинило вред, суд признает необоснованным, с учетом того, что собственником автомобиля «Лада» гос. рег. знак <***> является ответчик. Оснований для предоставления автотранспортного средства в управление ФИО1 собственником не представлено, а также не представлено доказательств того, что ФИО1 действовал от своего имени в момент совершения ДТП, доказательств того, что водитель транспортного средства признанный виновным с дорожно-транспортном происшествии не является работником ответчика (не представлено штатное расписание о численности и перечне сотрудников в подтверждение того, что ФИО1 не трудоустроен в ФГКУ «УВО ВНГ России по городу Москве»), также в материалы дела не представлено.

Суд полагает, что отсутствуют объективные причины, которые могли бы ставить под сомнение вину ответчика в совершенном ДТП.

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что ответчиком доказательства возмещения ущерба в размере 175 010руб. 56коп. суду не представлены, то данная сумма подлежит взысканию в судебном порядке.

Истцом заявлено требование о взыскании 5 000руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», понесенные истцом затраты на оплату услуг адвоката относятся к судебным расходам.

Истцом в обоснование требования о взыскании 5 000руб. 00коп. судебных издержек представлен договор об оказании юридических услуг от 09.01.2024г., акт сдачи оказанных услуг и платежное поручение.

Исходя из разумности и соразмерности судебных расходов, суд считает возможным взыскать с ответчика 5 000руб. 00 коп.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 931, 965, 1068, 1079 ГК РФ, ст.ст. 106, 110, 167-170, 176, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «УВО ВНГ России по городу Москве» (ИНН <***>) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) в результате ДТП, произошедшего 05.09.2023г. с участием транспортного средства «Киа», гос. peг. знак <***>, сумму ущерба в размере 175 010руб. 56коп., 5 000коп. расходов на оплату услуг представителя и 6 250руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


СУДЬЯ: А.Г. Авагимян