Решение от 6 декабря 2017 г. по делу № А21-7898/2017

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-7898/2017

“06”

декабря

2017 года


«04» декабря 2017 года оглашена резолютивная часть решения


Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи

Гурьевой И. Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Администрации городского округа «Город Калининград» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 305390600130797, ИНН <***>) о признании отсутствующим права собственности на нежилое помещение торгового павильона № 3, расположенного по ул. Автомобильной, 21 в Московском районе г. Калининграда,


при участии:

от Администрации:

ФИО3

от предпринимателя:

не явился, извещен

установил:

Администрация городского округа «Город Калининград» (далее – Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, ответчик) о признании отсутствующим права собственности на нежилое помещение торгового павильона № 3, расположенного по ул. Автомобильной, 21 в Московском районе г. Калининграда.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте заседания извещался надлежащим образом согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отзыва не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представитель администрации исковые требования поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 является арендатором земельного участка с кадастровым номером 39:15:150845:33 площадью 50 кв. м. с под существующий торговый павильон в на основании договора на передачу в аренду городских земель №002684 от 04.08.1999 г., срок действия которого истёк 21.08.2006 г.

Кроме того ответчику на праве собственности принадлежит расположенный на данном участке торговый павильон №3 площадью 48,0 кв.м. расположенный по ул. Автомобильной, 21 в Московском районе г. Калининграда.

Строительство данного торгового павильона велось ТОО «Экопродус» в эксплуатацию павильон был введен не как объект недвижимого имущества в соответствии с положениями действовавшего на тот момент СНиП 3.01.04-87 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения», а в качестве объекта малой торговли, к которому согласно п. 1.2 Порядка предоставления права установки объектов малой торговли на территории города Калининграда, утвержденного решением городской Думы города Калининграда от 20.12.1995 № 216, относились киоски, палатки (в том числе тентовые), павильоны (в том числе в составе остановочных комплексов), лотки, торговые трейлеры, мини-рынки, то есть временные постройки.

ИП ФИО2 на основании договора купли-продажи заключенного с ТОО «Экопродус» от 21.11.1995 г. приобрел право собственности на торговый павильон, а позднее ответчику был предоставлен в аренду земельный участок обозначенный выше.

Согласно регистрационному удостоверению от 29.01.1999 № 6-П2, выданному Калининградским межрайонным бюро технической инвентаризации, указанный торговый павильон представляет собой одноэтажную металлическую, сборразборочную конструкцию площадью 48,0 кв.м.

Данный торговый павильон включен в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную постановлением администрации городского округа «Город Калининград» от 17.11.2011 № 1979 (в редакции постановления от 20.01.2017 № 73), за № 1046.

Ссылаясь на то, что торговый павильон не является объектом недвижимости, и государственная регистрация права собственности на это строение как на объект недвижимости нарушает права собственника земельного участка, на котором расположен павильон, администрация как обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке посредством оспаривания оснований возникновения (регистрации) права (сделки, ненормативного акта и т.д.).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.4.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости 4 зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременении прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим; для признания права отсутствующим истец должен привести доказательства отсутствия правовых оснований для государственной регистрации права ответчика на спорный объект, подтвердить основания возникновения своего права на спорное имущество, а также доказать то обстоятельство, что наличие зарегистрированного права нарушает права истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Статьей 131 ГК РФ предусмотрена государственная регистрация права собственности и другие вещных прав на недвижимые вещи в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации временные постройки, киоски, навесы и другие подобные сооружения к объектам капитального строительства не относятся.

Земельный участок, занятый данным объектом, не предоставлялся предпринимателю для строительства в порядке, предусмотренном статьями 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации. Для сооружения этого объекта и ввода его в эксплуатацию не выдавались необходимые разрешения и согласования в соответствии с нормами градостроительного законодательства.

В соответствии с п. 3.14 ГОСТ Р 51773-2009 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги торговли. Классификация предприятий торговли» торговые павильоны относятся к временным сооружениям.

В Едином государственном реестре недвижимости право собственности не зарегистрировано, право собственности ответчика на торговый павильон является ранее возникшим.

Принадлежащее предпринимателю строение с правовой точки зрения не может быть квалифицировано как объект недвижимого имущества, поскольку отсутствуют предусмотренные законом признаки недвижимости, а именно: неразрывная связь с землей; выделение земельного участка под строительство или под существующий объект капитального строительства; создание объекта как капитального строения, с получением необходимых разрешений, отсутствие стационарных коммуникаций, физические свойства объекта. При этом государственная регистрация права не определяет статус объекта как недвижимого имущества, так как для отнесения его к объектам недвижимости необходимо наличие неразрывной связи объекта с землей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии права собственности на торговый павильон как на объект недвижимого имущества, так как сохранение государственной регистрации права собственности делает невозможным реализацию правомочия истца на владение земельным участком.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета пропорционального размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л :


Признать отсутствующим право собственности индивидуального предпринимателя ФИО2 на нежилое помещение торгового павильона №3 площадью 48,0 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.









Судья И. Л. Гурьева