Решение от 11 октября 2024 г. по делу № А40-56307/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(в порядке ст.229 АПК РФ)

Дело № А40-56307/24-170-700
г. Москва
11 октября 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 12 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ереминой И.И. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску АО "ГОКБ "ПРОЖЕКТОР" (111123, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2010, ИНН: <***>)

к ООО "СКТ" (344091, РОСТОВСКАЯ ОБЛ, РОСТОВ-НА-ДОНУ Г, 2-Я КРАСНОДАРСКАЯ УЛ, ЗД. 145А, ОФИС 47, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2020, ИНН: <***>)

о взыскании 570 927,98 руб.без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "ГОКБ "ПРОЖЕКТОР" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СКТ" ( далее - ответчик) о взыскании 570 927,98 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.05.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования истца не оспорил.

12.07.2024 в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В Арбитражный суд города Москвы 16.07.2024 поступило заявление АО "ГОКБ "ПРОЖЕКТОР" о составлении мотивированного решения.

Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит мотивированное решение.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из представленных доказательств и установлено судом, 12 апреля 2023 года между Истцом - Акционерным обществом «Головное особое конструкторское бюро «Прожектор» (далее - АО «ГОКБ «Прожектор», «Заказчик») и Ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «СКТ» (далее - ООО «СКТ», «Поставщик»), по результатам проведения открытого запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, объявленного в соответствии с Положением о закупке товаров, работ, услуг Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос», извещением от «21» марта 2023 № 32312210525, на основании протокола от «31» марта 2023 № 32312210525-01 был заключен Договор № 92/ПС-2023 на поставку автомобильного топлива с использованием пластиковых карт (далее - «Договор»).

После подписания Договора при проведении открытого запроса котировок в электронной форме, условия исполнения обязательств и ответственности за их неисполнение считается согласованными и принятыми обеими Сторонами без возражений.

В соответствии с пунктами 2.1. и 2.2. Договора Стороны пришли к обоюдному соглашению о том, что Поставщик обязуется на условиях Договора и в соответствии с требованиями Технического задания (Приложение № 6 к Договору) выполнить поставку автомобильного топлива (далее - Товар) с использованием топливных пластиковых карт (далее - Карты) Заказчику, а Заказчик обязуется принять Товар и оплатить его. Поставка Товара осуществляется Поставщиком круглосуточно непосредственно в топливные баки автотранспорта Заказчика по мере необходимости в течение 12 (двенадцати) месяцев по Картам в административных районах и городах Российской Федерации, с применением автоматизированной системы безналичных расчетов.

В адрес Истца поступили письма от Ответчика исх. от 04.10.2023 № 0410-8 и 08.11.2023 № 0811-2 об увеличении цены на поставляемое топливо. (Ответ на письма прилагается).

В ноябре 2023 года Ответчик приостановил заправку топливом транспортных средств АО «ГОКБ «Прожектор», что подтверждается прилагаемыми к иску чеками об отказе в проведении транзакций по топливным картам.

Согласно условиям Договора, в том числе пункту 3.3., цена единицы Товара установлена фиксированной. Единичные расценки каждого вида топлива являются твердыми и неизменными в течение всего срока действия Договора.

Пунктом 3.1. Договора между Сторонами согласовано, что максимальная (предельная) цена Договора устанавливается в рублях и составляет совокупность всего Товара, поставленного в течение срока действия Договора, и составляет 3 500 000 (Три миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС по ставке 20% в размере 583 333 (Пятьсот восемьдесят три тысячи триста тридцать три) рубля 33 копейки.

Следовательно, возрастание на рынке стоимости поставляемого топлива, не является основанием для его не поставки Заказчику по согласованной в договоре цене, а является предпринимательским риском Поставщика. Отказ от принятых на себя обязательств по сделке, по общему правилу, не допустим (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 16.3. Договора изменение условий, в одностороннем порядке Сторонами не допустимо, а возможно только по соглашению Сторон.

Истцом были предприняты меры для досудебного урегулирования спора, а именно 24.11.2023 и 29.11.2023 года направлены претензии посредством электронной почты, АО «Почта России» от 24.11.2023 № 3/7326 по юридическому и почтовому адресу, попытки установить связь с представителями по телефону остались без ответа.

Истец в целях недопущения срыва Государственных контрактов и обязанности выполнения государственных оборонных заказов заключил замещающий договор от 11.12.2023 № 333/ПС-2023 на поставку аналогичного топлива с ООО «Ликард», но по ценам, действующим на дату его заключения. Замещающий договор действует аналогично основному договору - до 13.04.2024 года.

В соответствии с п. 4.3. Договора Заказчик обеспечивает наличие положительного баланса на топливных картах. На дату составления иска баланс в личном кабинете составляет 104 418 (Сто четыре тысячи четыреста восемнадцать) рублей 86 копеек.

Истцом, для пополнения баланса, была перечислена сумма в размере 300 000 рублей 00 копеек, что подтверждается п/п от 22.11.2023 № 6752.

Сторонами в п. 11.4. Договора согласовано условие, где за каждый случай нарушения Поставщиком условий Договора, Поставщик уплачивает штраф в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Сумма штрафа за отказы от заправки транспортных средств Истца составляет 59 х 2000 руб. = 118 000 рублей 00 копеек.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ,

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком факт наличия задолженности за спорный период не оспорен, каких-либо разногласий не заявлено. Письменный мотивированный отзыв в суд ответчиком также не представлен, ходатайств не заявил, доводы истца документально не опроверг.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, факт нарушения ответчиком обязательств является установленным, суд признает исковые требования в части взыскания основного долга и убытков обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами 20 395 руб. 13 коп. по состоянию на 15.03.2024 с последующим начислением до момента фактической оплаты.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом расчет проверен и признан неверным.

В связи с чем, суд самостоятельно пересчитал период начисления процентов с 14.04.2024 (на следующий день после даты расторжения договора).

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов подлежит удовлетворению частично.

Требование о расторжении договора судом отклонено, поскольку срок действия договора истек 13.04.2024, претензия по расторжению договора не представлена.

Требование о взыскании штрафа судом отклонено, поскольку документально он не подтвержден.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15307-310, 314, 393, 395, 401, 421, 431, 450-452, 454, 486, 506 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "СКТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АО "ГОКБ "ПРОЖЕКТОР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 404 418 руб. 86 коп. основного долга, 28 113 руб. 99 коп. убытков, а также 10 929,60 руб. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с ООО "СКТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АО "ГОКБ "ПРОЖЕКТОР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму долга 404 418 руб. 86 коп., начиная с 14.04.2024 г. по день фактической уплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки.

В остальной части иска отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.

Судья:

И.И. Еремина