Решение от 3 мая 2024 г. по делу № А60-63622/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-63622/2023
03 мая 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2024 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Матвеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желниной И.Ю., рассмотрел в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец

к обществу с ограниченной ответственностью ПКФ "СТАЛЬМАРКЕТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Юридическая сила» (ИНН <***>)

о взыскании денежных средств в размене 137 859 руб. 94 коп.,


при участии в судебном заседании от истца (путем использования системы веб-конференции): Брит Е.В., представитель по доверенности от 30.06.2023.

Ответчик, третье лицо не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


ИП ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО ПКФ "СТАЛЬМАРКЕТ" с требованием о взыскании 137 859 руб. 94 коп., в том числе 127871 руб. 93 коп. долга, 9988 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2023 по 22.11.2023 продолжением их начисления с 23.11.2023 по день фактической оплаты долга, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 136 руб. 00 коп.

Определением суда от 30.11.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

14.12.2023 ответчик представил отзыв, просит оставить исковое заявление без рассмотрения. Ходатайство принято к рассмотрению.

22.01.2024 истец представил возражения на отзыв.

23.01.2024 истец представил письменные пояснения.

26.01.2024 ответчик представил отзыв.

Определением от 31.01.2024 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

13.03.2024 третье лицо представило пояснения, поддерживает требования истца.

14.03.2024 ответчик представил отзыв.

Ответчик ходатайствовал об оставлении иска без рассмотрения ввиду отсутствия у представителя полномочий не подписание иска.

Истец возражал относительно данного довода, поскольку в материалах дела имеется надлежащим образом оформленная доверенность б/н от 30.06.2023 с правомочиями на подписание и подачу искового заявления в соответствии с нормами российского законодательства (приобщено в материалы дела от 22.12.2023 г.). Таким образом, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется.

С учетом изложенного, довод ответчика несостоятелен, так как исковое заявление подписано Брит Е.В., чьи полномочия подтверждены приложенной к материалам дела доверенностью б/н от 30.06.2023 и не оспаривается ИП ФИО1 В удовлетворении ходатайства судом отказано.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 24.09.2022 г. между ООО «Юридическая сила» (далее - Цедент, Исполнитель) и ИП ФИО1 (далее - Цессионарий, Истец) был заключен договор уступки права требования (цессии), по которому ООО «Юридическая сила» уступило свои права по взысканию задолженности с ООО ПКФ "СТАЛЬМАРКЕТ" (далее - Заказчик, Ответчик) ИП ФИО1 с передачей всех необходимых документов.

По указанному Договору к Истцу перешло право требования долга за оказанные обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая сила» услуги Ответчику

Как указал истец, между ООО «Юридическая сила» и ООО ПКФ "СТАЛЬМАРКЕТ" заключен договор от 10 января 2023 г. № 14-12/2022-ЮГ-01 (далее – Договор) на оказание юридических услуг по взысканию задолженности ПАО “КОРШУНОВСКИЙ ГОК” (далее - Должник) перед ООО ПКФ "СТАЛЬМАРКЕТ".

В соответствии с 1 разделом заключенного Договора, ООО «Юридическая сила» (Исполнитель) обязуется оказать ООО ПКФ "СТАЛЬМАРКЕТ" (Заказчик) услуги, связанные со взысканием Задолженностей Должников перед Заказчиком. Перечень Задолженностей Должников, в отношении которых Исполнитель осуществляет оказание услуг по Договору, определен в приложении 1 к Договору

Согласно приложению 1 к Договору Должником Заказчика является ПАО “КОРШУНОВСКИЙ ГОК” (ИНН <***>) на основании Решения Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-5126/2022. В соответствии с указанным Решением задолженность Должника перед Заказчиком составляла: основной долг в размере 1 350 672 рубля 55 копеек, неустойку в размере 28 364 рубля 12 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 762 рубля, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

На основании вышеуказанного Решения Заказчику были выданы Исполнительные листы: ФС № 03797665 от 19.12.2022 года и ФС № 037997666 от 19.12.2022 года.

В рамках заключенного между Сторонами Договора Исполнитель с целью возврата задолженности с Должника в пользу Заказчика выполнил следующие действия:

1. Провел переговорную работу с Должником;

2. Консультировал Заказчика по всем возникающим в связи со взысканием Задолженности вопросам, а также вопросам, связанным с исполнением судебного акта;

3. В целях погашения Задолженности Должника проанализировал, в какую именно обслуживающую Должника кредитную организацию должен быть предъявлен исполнительный лист, и организовал предъявление представителем Заказчика исполнительного листа по делу, указанному в приложении 1 к настоящему Договору, в данную кредитную организацию.

Исполнителем были подготовлены заявления о предъявлении исполнительных листов в обслуживающий должника банк, а также все иные документы, необходимые для предъявления исполнительных листов для исполнения, а также организована поездка сотрудника Исполнителя с представителем Заказчика (ФИО2) в АО “Углеметбанк” 11 января 2023 года с целью предъявления Исполнительных листов ФС № 03797665 от 19.12.2022 года и ФС № 037997666 от 19.12.2022 года к исполнению. Исполнительные листы были предъявлены в банк (номера входящих №23 и №24, соответственно). Исполнителем получены копии заявлений о предъявлении исполнительных листов в банк с отметками о принятии. После чего исполнитель организовал контроль исполнения исполнительных листов, получил из банка исполненные исполнительные листы с отметками о перечислении денежных средств Заказчику.

В результате предъявления Исполнительных документов в соответствующую кредитную организацию 13.01.2023 года АО “Углеметбанк” перечислил денежные средства на расчетный счет Заказчика в общей сумме на 1 420 798 руб. 67 коп. Данный факт подтверждается отметками о списании денежных средств со счетов должника на 7 (седьмых) страницах исполнительных листов, которые были предъявлены в банк.

30.01.2023 года Исполнителем были направлены Счет № 2672 от 16 января 2023 года на сумму 127 871 руб. 93 коп. и Акты об оказании услуг от 16 января 2023 года по Договору №14-12/2022-ЮГ-01 от 10 января 2023 года, которые были получены Заказчиком лишь 14 февраля 2023 года (трек-номер отслеживания 10901279013180).

В соответствии с п.2.2.3. Договора Заказчик обязан при отсутствии обоснованных замечаний подписывать и заверять печатью акты об оказании услуг в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента их получения от Исполнителя. При уклонении или необоснованном отказе Заказчика от подписания акта об оказании услуг акт считается подписанным на 6 (шестой) рабочий день с даты его получения Заказчиком.

Однако в нарушение вышеуказанных условий Договора, Заказчиком не был подписан и направлен в адрес Исполнителя подписанный Акт об оказании услуг.

Согласно п.2.2.2 Договора Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, сроки и на условиях, установленных Договором.

Пунктом 3.1. Договора установлено, что размер вознаграждения за оказанные Исполнителем по Договору услуги, определяется как процент от любой из сумм денежных средств (включая основной долг, неустойку, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы, а также денежные средства, полученные Заказчиком за уступаемое право требования задолженности), которая будет Фактически получена Заказчиком в результате оказания Исполнителем услуг, предусмотренных пунктами 1.1, 1.2 настоящего Договора, НДС не предусмотрен. Размер такого процента определяется в Приложении 1 к настоящему Договору. При этом, если Заказчиком не будет доказано иное, все денежные средства, поступившие Заказчику в период действия настоящего Договора от Должников во исполнение указанного выше денежного обязательства, будут рассматриваться сторонами как полученные Заказчиком в результате действий Исполнителя.

Пункт 3.2. Договора определяет, что установленное п. 3.1 Вознаграждение уплачивается Заказчиком Исполнителю при условии получения Заказчиком от Исполнителя счета в течение 7 (семи) банковских дней после получения Заказчиком полной суммы долга.

В соответствии с п. 3.3. Договора оплата Вознаграждения производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Таким образом, Заказчик должен был оплатить определенное Договором вознаграждение Исполнителю в срок до 24.01.2023 (включительно). Однако Заказчиком оказанные услуги оплачены не были, какие-либо денежные средства на расчетный счет Исполнителя от Заказчика не поступали, в связи, с чем Исполнитель был вынужден направить претензию с требованием оплатить возникшую задолженность.

17 февраля 2023 года в адрес Ответчика была направлена претензия (почтовый идентификатор согласно квитанции: 10901279047796) с требованием оплатить задолженность. Ответчиком данная претензия была получена 14 марта 2023 года, однако какого-либо ответа в адрес Истца направлено не было.

Согласно приложению 1 к Договору размер процента вознаграждения Исполнителя равен 09 (девяти) процентам.

Сумма, которую получил Ответчик от должника, составила 1 420 798 руб. 67 коп. Таким образом, основной долг Ответчика перед Истцом равен 127 871 руб. 93 коп.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что договор между ответчиком и третьим лицом, со стороны ответчика подписан неуполномоченным лицом, в связи, с чем просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд полагает, заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, при этом существенным в любом случае является условие о предмете договора.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

По правилам статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Неуполномоченным лицом является лицо, не имевшее на момент заключения сделки полномочий на заключение этой сделки. При этом заключение сделки неустановленным лицом имеет те же правовые последствия, что и заключение сделки неуполномоченным лицом, поскольку последующее одобрение сделки порождает для одобрившего ее лица все правовые последствия.

Как разъяснено в пункте 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

При разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

При оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Оснований для признания договора незаключенным, не имеется, стороны согласовали все существенные условия договора, ООО "Юридическая сила" действовало добросовестно, оказало услуги, что подтверждается документами, находящимися в материалах дела.

Истцом велись переговоры с представителем Ответчика, а именно ФИО2, относительно совместного сотрудничества, что подтверждается общением через сервис обмена сообщениями Вотс-Апп (What’s up). Данная переписка свидетельствует о том, что между представителем ООО “Юридическая сила” ФИО3 и представителем Ответчика велись переговоры по работе в рамках Договора.

Ответчику была оказана помощь по получению исполнительных листов из суда (был предоставлен трек-номер отправления 66402578877484), в соответствии с которым исполнительные листы были получены Ответчиком 30 декабря 2022 г.

Представителем Ответчика на согласование была направлена доверенность №1 от «17» марта 2020 года, выписанная Директором Ответчика на ФИО2, с которой впоследствии осуществлялось подписание заключенного Договора.

Указанный представитель выступал от имени Ответчика не только в рамках сотрудничества с ООО “Юридическая сила”, а также при направлении к исполнению исполнительных листов в АО «Углеметбанк», но и в иных делах, что подтверждается следующими судебными актами: Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 июня 2023 года по делу №А60-15526/2023, Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 августа 2018 года по делу №А60-31347/2018, Решение 1 Арбитражного суда Свердловской области от 28 марта 2017 года по делу №А60-7771/2017.

Исходя из п.1.2.3.Договора Исполнитель в целях погашения задолженности Должника обязуется проанализировать, в какую именно обслуживающую Должника кредитную организацию должен быть предъявлен исполнительный лист, и организовать предъявление представителем Заказчика исполнительного листа по делу, указанному в приложении 1 к настоящему Договору, в данную кредитную организацию.

Любое предъявление Заказчиком указанного исполнительного листа в кредитную организацию в период действия настоящего Договора рассматривается Сторонами как организованное Исполнителем.

Исходя из п. 1.2.3 Договора, именно ответчик должен доказать, что предъявление исполнительного листа в АО «Углеметбанк» было организовано не Исполнителем. Пока ответчик не доказал это, предъявление исполнительного листа в банк в период действия Договора рассматривается Сторонами как организованное Исполнителем, а в связи с исполнением банком данного исполнительного листа, услуги по Договору рассматриваются как полностью оказанные Исполнителем. Заказчик не доказал, что предъявления Исполнителем исполнительных листов в банк должника было организовано не Исполнителем.

Во исполнение Договора Исполнитель подготовил, а Заказчик получил проекты заявлений о предъявлении исполнительных листов в конкретный банк - АО “Углеметбанк”, с которыми Заказчик, непосредственно, предъявил исполнительные документы в кредитную организацию. Таким образом, Исполнитель сообщил ответчику, в какой именно банк должника необходимо предъявить исполнительные листы, передав Исполнителю проект соответствующих заявлений. То, что именно Исполнитель подготовил данные проекты заявлений очевидно из того, что в заявлениях указаны контактные данные Исполнителя, в том числе электронная почта с доменом usila.ru и номера телефона. В заявлениях о предъявлении к исполнению исполнительных листов в Углеметбанк от 11.01.2023 г. в шапке указаны контактные данные ООО “Юридическая сила”, а именно: адрес электронной почты office@usila.ru, телефон: <***>, адрес для направления корреспонденции: 109012, <...>, в то время как контактными данными Ответчика являются: адрес электронной почты stalmarket@mail.ru , телефон: <***>, а также адрес: 623100, <...>.

Также в сопроводительных письмах Углеметбанка от 13 января 2023 года указан фактический адрес ООО “Юридическая сила”. Более того, исполненные в полном объеме исполнительные листы Ответчика были возвращены по фактическому адресу ООО “Юридическая сила”, что подтверждает одобрение спорного Договора и факт оказания услуг по Договору ООО “Юридическая сила”.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 310, 408 ГК РФ).

Факт оказания услуг подтверждён надлежащими доказательствами, представленными истцом в материалы дела, в связи, с чем им доказан.

В то время как ответчик доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с пересчетом на дату вынесения решения суда, за период с 25.01.2023 по 17.04.2024 в сумме 18123 руб. 75 коп. судом удовлетворено.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, по день фактической оплаты долга, также подлежит удовлетворению на основании ст. п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины, приходящиеся на сумму удовлетворённых исковых требований, следует отнести на ответчика в силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения отказать.

2. Исковые требования удовлетворить.

3. Взыскать с ООО ПКФ "СТАЛЬМАРКЕТ" в пользу ИП ФИО1 145995 руб. 68 коп., в том числе: долг в размере 127871 руб. 93 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 25.01.2023 по 17.04.2024 в сумме 18123 руб. 75 коп., а также 5136 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Взыскать с ООО ПКФ "СТАЛЬМАРКЕТ" в пользу ИП ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за сумму задолженности в размере 127871 руб. 93 коп. за период с 18.04.2024 по день фактической уплаты денежных средств – исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

5. Взыскать с ООО ПКФ "СТАЛЬМАРКЕТ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 244 руб.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Ю.Н. Матвеева