Решение от 16 июня 2022 г. по делу № А74-2794/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-2794/2022
16 июня 2022 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения принята 07 июня 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2022 года


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения города Абакана «Архитектура и градостроительство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Аполлон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 27 401 рубля неустойки по контракту от 24.06.2019 № 30Ае/19с, начисленной за период с 15.10.2019 по 13.12.2019.


Муниципальное казенное учреждение города Абакана «Архитектура и градостроительство» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аполлон» (далее – ответчик) о взыскании 27 401 рубля неустойки по контракту от 24.06.2019 № 30Ае/19с, начисленной за период с 15.10.2019 по 13.12.2019.

Определением арбитражного суда от 12.04.2022 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение арбитражного суда от 12.04.2022 о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу размещено на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик извещённый о возбуждении производства по делу (уведомление о вручении 65500570081364), отзыв на иск не представил, против доводов истца не возразил.

Решение по делу принято 07.06.2022 путём подписания резолютивной части, иск удовлетворён, дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца в арбитражный суд 08.06.2022 (направлено в электронном виде 08.06.2022 в 07:35 МСК) поступило заявление об изготовлении мотивированного решения. Заявление подано в срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение принимается арбитражным судом по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключён муниципальный контракт от 24.06.2019 № 30Ае/19с на выполнение работ по благоустройству Площади Павших Коммунаров в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту), проектно-сметной документацией.

Цена контракта составляет 3 731 011 рублей 75 копеек (пункт 2.1 контракта). Срок выполнения работ: 60 календарных дней с 24.06.2019 по 22.08.2019 (пункт 1.2 контракта).

Возможность начисления неустойки в виде пени за просрочку исполнения подрядчиком принятых на себя обязательств предусмотрена пунктами 5.2, 5.3 контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств и устанавливается в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Банка России от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Исполняя условия контракта, подрядчик выполнил и сдал работы на общую сумму 3 727 878 рублей 60 копейки, что подтверждается соглашением об исполнении муниципального контракта от 13.12.2019.

При этом, по утверждению истца, часть работ на сумму 3 487 389 рублей выполнена подрядчиком с нарушением согласованных сроков, что подтверждается следующими справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3): от 15.11.2019 № 2 на сумму 2 548 990 рублей 80 копеек; от 29.11.2019 № 3 на сумму 453 395 рублей 40 копеек; от 13.12.2019 № 4 на сумму 485 002 рубля 80 копеек.

В связи с допущенной просрочкой выполнения работ по контракту, претензией от 04.02.2020 № 247 заказчик предложил подрядчику уплатить 27 401 рубль неустойки. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ввиду неисполнения ответчиком обязанности по уплате неустойки, истец обратился в суд с соответствующим требованием.

Оценив доводы сторон, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключён муниципальный контракт, правоотношения по которому регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В силу пункта 7 статьи 34 Закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определённом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трёхсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Аналогичные условия финансовой ответственности подрядчика, согласованы сторонами в пунктах 5.2, 5.3 контракта.

Сторонами согласован срок выполнения работ ответчиком: 60 календарных дней с 24.06.2019 по 22.08.2019.

В нарушение условий контракта, работы указанные в справках о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 15.11.2019 № 2 на сумму 2 548 990 рублей 80 копеек; от 29.11.2019 № 3 на сумму 453 395 рублей 40 копеек; от 13.12.2019 № 4 на сумму 485 002 рубля 80 копеек выполнены подрядчиком с нарушением согласованных сроков.

В связи с просрочкой сдачи выполненных работ, на основании пунктов 5.2, 5.3 контракта, истец начислил 27 401 рубля неустойки за период с 15.10.2019 по 13.12.2019.

Проверив представленный истцом расчёт неустойки, суд признает его произведённым в обоснованном размере.

Ответчик относительно исковых требований не возразил, контррасчёт неустойки в материалы дела не представил, ходатайство о снижении суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Доказательства оплаты начисленной неустойки ответчиком в материалы дела не представлены, таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме 27 401 рубля неустойки.

В рассматриваемом случае, ненадлежащее исполнение условий контракта имело место в 2019 году, работы по контракту завершены в 2019 году, в связи с чем, основания для списания суммы неустойки в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 отсутствуют.

Государственная пошлина по делу составляет 2000 рублей, истцу определением от 12.04.2022 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

По результатам рассмотрения дела, в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в сумме 2000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 170, 228, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аполлон» в пользу муниципального казенного учреждения города Абакана «Архитектура и градостроительство» 27 401 (двадцать семь тысяч четыреста один) рубль неустойки.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аполлон» в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей государственной пошлины.


Решение подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объёме. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья Г.И. Субач