Решение от 20 апреля 2022 г. по делу № А56-117375/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-117375/2021
20 апреля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев 24.03.2022 г. в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью « РУСМАШ»

К Акционерному обществу « АТОМЭНЕРГОМОНТАЖ «

о взыскании 1 500 000 руб. - задолженности по договору подряда от 10.02.2020 г. № 20-02/аэм, 150 000 руб.- договорной неустойки в размере 0,1 % от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки платежа, но не более 10 % от стоимости работ за период с 24.11.2020 г. по 17.09.2021 г. согласно п 6.3 договора подряда,


при участии:

от истца : ФИО2

от ответчика- не явился / извещен //

установил:

Общество с ограниченной ответственностью « Русмаш « / далее – истец/ обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербург и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявленными требованиями к акционерному обществу « Атомэнергомонтаж « (далее – ответчик) о взыскании 1 500 000 руб. - задолженности по договору подряда от 10.02.2020 г. № 20 - 02/аэм, 150 000 руб.- договорной неустойки в размере 0,1 % от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки платежа, но не более 10 % от стоимости работ за период с 24.11.2020 г. по 17.09.2021 г. согласно п. 6.3 договора подряда.

Истец в судебное заседание явился 24.03.2022 г., поддерживал иск в полной сумме.

Ответчик отзыв по делу не представил, исковые требования не оспорил, определение суда не исполнил, в судебное заседание не явился, задолженность не оплатил.

В соответствии со статьей 137 АПК РФ арбитражный суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в полном объеме.

Арбитражный суд, заслушав мнение истца, изучив и оценил представленные в дело доказательства, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец и ответчик заключили договор подряда согласно которому ответчик принял на себя обязательство оплатить стоимость выполненных истцом работ в сумме 1 500 000 руб. согласно п 4.2 договора. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается подписанными сторонами договора актом приемки-передачи работ от 23.11.2020 г. Ответчик свои обязательства не выполнил, оплату работ в установленные договором сроки не произвел. Истек направил ответчику претензию, на которую ответа не получил и обратился с иском в суд. Требование истца о взыскании суммы 1 500 000 руб. правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.6.3 договора подряда истец имеет право требовать уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки платежа, но не более 10 % от стоимости работ. Сумма неустойки за период с 24.11.2020 г. по 17.09.2021 г. в размере 10 % от стоимости работ составила 150 000 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Требование истца обосновано и подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, заслушав мнение истца, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы, подтверждены материалами и соответствуют действующему законодательству. Иск подлежит удовлетворению в сумме 1 500 000 руб.- задолженности по договору подряда, 150 000 руб.- договорной неустойки согласно п.6. 3 договора.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт ,взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы по делу подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 29 500 руб. уплаченной п/поручением № 678 от 21.09.2021г.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Взыскать с акционерного общества «Атомэнергомонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСМАШ» 1 500 000 руб. задолженности, 150 000 руб. неустойки и 29 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РУСМАШ» из федерального бюджета 2 970 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.09.2021 № 678.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Бутова Р.А.