Решение от 9 октября 2024 г. по делу № А26-5994/2024

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-5994/2024
г. Петрозаводск
09 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2024 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погорелов В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артемьевой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Габбро плюс»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании 1 794 813 руб. 48 коп.

при участии представителя истца – ФИО2, доверенность от 12.05.2023



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Габбро плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 1 794 813 руб. 48 коп.., в том числе 1 741 698 руб. неосновательного обогащения, 53 115 руб. 48 коп. неустойки.

Иск обоснован ссылками на статьи 310, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

Суд рассмотрел дело по существу в отсутствие представителя ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ГАББРО ПЛЮС» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Подрядчик) был заключен договор подряда № 26/10-23-1 от 26 октября 2023 года (далее - Договор), предметом указанного договора является выполнение Подрядчиком работ на объекте «Реконструкция здания магазина по Вытегорскому шоссе в г. Петрозаводске» по заданию и проектной документации КР23/1050-КР.

В соответствии с п. 1.2. договора стороны предусмотрели срок начала работ не позднее 3 рабочих дней с даты подписания договора и перечисления авансового платежа на расчетный счет подрядчика, в соответствии с п. 1.3. договора общий срок выполнения работ - 30 декабря 2023 года.

В соответствии с п.п. 2.1., 2.2., 2.3. договора общая стоимость работ составляет 2 682 600 рублей, первый авансовый платеж в размере 1 300 000 рублей, второй авансовый платеж, оплачиваемый Заказчиком после поставки материалов и перед началом монтажных работ, в размере 800 000 рублей.

Заказчик свои обязательства по договору исполнил в полном объеме - 27.10.2023 по платежному поручению № 346 перечислил на расчетный счет сумму в размере 1 300 000 рублей и 11.12.2023 по платежному поручению № 397 перечислил на расчетный счет сумму в размере 800 000 рублей.

В соответствии с п. 12.2. Договор Заказчик вправе досрочно расторгнуть договор в случае нарушения сроков выполнения работ.

Для урегулирования возникшей ситуации, истцом, в адрес ответчика 19.04.2024 направлено претензионное письмо с заявлением о расторжении договора подряда № 26/10-23-1 от 26.10.2023г. и возврате денежных средств.

До настоящего времени в адрес истца, со стороны ответчика возврат денежных средств не поступил, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Материалами дела подтверждается получение истцом материала, согласно счет-фактуры № УТ-87 от 17.01.2024, а именно: балка 25Б2 (12м.), труба проф. 140*140*5,0 12 м., труба проф. 100*100*4,0 12 м., на общую сумму 358 302 руб. 01 коп.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание отсутствие мотивированных возражений ответчика, размер задолженности документально подтвержден, суд приходит к выводу о доказанности оснований для взыскания с ответчика задолженности в размере 1 741 698 руб.

Факт выполнения работ, их объем и стоимость стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.3 договора предусмотрена оплата пени в размере 0,01% от стоимости всех предусмотренных не выполненных работ в срок, за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком нарушен предусмотренный договором срок выполнения работ, истцом начислены пени за период с 31.12.2023 по 15.07.2024 в размере 53 115 руб. 48 коп.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства в срок, установленный договором, не исполнил. Доказательств обратного ИП ФИО1 в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Наличие просрочки в исполнении обязательства установлено судом и подтверждается материалами дела. Размер исчисленных истцом пеней проверен судом и признан правильным.

Учитывая изложенное, суд полагает, что исковые требования ООО «Габбро Плюс» подтверждены по размеру и по праву и подлежат удовлетворению в полном размере.

Суд в порядке статьи 110 АПК РФ возлагает на ответчика судебные расходы истца по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Габбро плюс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) всего 1794813 рублей 48 копеек, в том числе основной долг в сумме 1741698 рублей, неустойку в сумме 53115 рублей 48 копеек, а также 30948 рублей в возмещение расходов по госпошлине.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Погорелов В.А.