Решение от 2 октября 2017 г. по делу № А75-9942/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9942/2017
03 октября 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сургутэлектроремонт» (628422, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***> от 07.04.2010, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СКАН-ТЭСТ» (628422, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***> от 13.06.2012, ИНН <***>) о взыскании 50 000 рублей,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сургутэлектроремонт» (далее – истец, субсубподрядчик) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СКАН-ТЭСТ» (далее – ответчик, субподрядчик) о взыскании 50 000 рублей задолженности по договору от 01.10.2014 № 03/02.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком.

Определением от 04.09.2017 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судебные заседания по делу назначены на 27.09.2017 (предварительное заседание в 14 часов 00 минут, судебное – 14 часов 05 минут, л.д. 108-111).

Указанным определением суда к производству приняты увеличенные исковые требования до 1 729 608 рублей 26 копеек.

Стороны, извещённые о времени и месте судебных заседаний, не явились (л.д. 112-118).

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, определением от 27.09.2017, в связи с готовностью дела, суд завершил предварительную подготовку по делу и перешёл к рассмотрению дела в судебном заседании.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор от 01.10.2014 № 03/02 (далее – договор, л.д. 12-50) и ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 1.1 договора субсубподрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные и иные неразрывно связанные со строительством работы на объекте: «Магистральный газопровод Красноленинский ГПЗ – точка врезки в магистральный газопровод Уренгой-Центр 1,2», а субподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить.

Цена договора, порядок оплаты согласованы сторонами в разделах 3, 4 договора (в редакции дополнительного соглашения от 23.03.2015 № 2 к договору).

Сроки выполнения работ установлены сторонами в разделе 5 договора.

Срок действия договора согласован сторонами в разделе 35 договора.

Учитывая, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям указанного договора, договор является заключённым. По своей правовой природе к указанному договору применяются нормы параграфа 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия заключённого договора.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 746 названного Кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Таким образом, основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приёма-передачи или иной приравненный к нему документ.

В подтверждение факта выполнения работ истец представил двухсторонние акты о приёмке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3). Указанные акты подписаны без претензий к объёму и качеству выполненных работ. На оплату выставлены счета-фактуры (л.д. 51-75).

Претензионный порядок истцом соблюдён (л.д. 81-83).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчик аргументированных возражений против предъявленных требований суду не заявил, предъявленную ему к взысканию сумму задолженности не оспорил, то отсутствие таких возражений со стороны ответчика расценивается судом как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований.

С учётом изложенного исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в сумме 1 729 608 рублей 26 копеек являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относится судом на ответчика. В недоплаченной истцом части государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сургутэлектроремонт» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СКАН-ТЭСТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сургутэлектроремонт» 1 729 608 рублей 26 копеек – задолженности, а также 2 000 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СКАН-ТЭСТ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 28 296 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                            А.Р. Намятова