Решение от 13 марта 2024 г. по делу № А49-11669/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ


Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-80, факс: 52-70-41, http://www.penza.arbitr..ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Пенза Дело № А49-11669/2023


“ 13 ” марта 2024 г.


Резолютивная часть решения объявлена « 27 » февраля 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено « 13 » марта 2024 года.


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лавровой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску первого заместителя прокурора Пензенской области в интересах Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области, ОГРН <***>, ИНН <***>


к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Интра», ОГРН <***>, ИНН <***>


о взыскании 6 471 273 руб. 16 коп.


при участии:

от прокуратуры: ФИО2 - прокурор, служебное удостоверение.

от Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области: ФИО3 – представитель по доверенности от 09.01.2023г., диплом об образовании, паспорт, ФИО4 – представитель по доверенности от 13.12.2023г., паспорт.



установил:

первый заместитель прокурора Пензенской области обратился в Арбитражный суд Пензенской области в интересах Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Интра» о взыскании убытков в сумме 6471273 руб. 16 коп. в виде разницы между стоимостью работ по государственному контракту № 129 от 21 ноября 2022 года, заключённому между Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Интра» (исполнителем), и стоимостью аналогичных работ по замещающей сделке с акционерным обществом «Московское протезно-ортопедическое предприятие» (государственный контракт № 008ЭК от 01 марта 2023 года).

Расторжение государственного контракта № 129 от 21 ноября 2022 года состоялось до его исполнения исполнителем в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения государственного контракта (исх. № 04-09/04-5558 от 30 декабря 2022 года).

Судебное заседание по делу откладывалось с 23 января 2024 года до 27 февраля 2024 года.

Представитель ответчика (ООО «ГК «Интра») в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства ответчик уведомлен в соответствии с частью 6 статьи 121, статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом ответчик посредством системы «Мой Арбитр» заявил ходатайство (вх. от 26 февраля 2024 года – том 3, л.д. 35) об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки представителя.

Представители прокуратуры и Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области просили в удовлетворении ходатайства ответчику отказать, полагают, что действия ответчика направлены на затягивание процесса.

Рассмотрев ходатайство ООО «ГК «Интра», учитывая, что документальные обоснования ходатайства ответчик не представил, интересы юридического лица в судебном процессе может представлять неограниченное число лиц на основании выданной обществом доверенности, возможностью участия в заседании посредством веб-конференции ответчик не воспользовался, позиция ответчика изложена в ранее представленном письменном отзыве на иск, о намерении представить дополнительные доказательства по делу и о невозможности представления таких доказательств к настоящему судебному заседанию ответчик не заявил, Арбитражный суд Пензенской области не усматривает оснований для отложения судебного заседания, считает возможным рассмотреть спор по существу.

В судебном заседании представители прокуратуры и Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области поддержал исковые требования.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Пензенской области установил:

в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 3 Федерального Закона Российской Федерации от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон № 44-ФЗ) под закупкой товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд понимается совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 4.1 части 1 статьи 3 Закона № 44-ФЗ поставщиком (подрядчиком, исполнителем) является участник закупки, с которым в соответствии с настоящим Федеральным законом заключён контракт.

Требования к участникам закупки определены в статье 31 Закона № 44-ФЗ.

При этом в силу подпунктов «н» и «о» пункта 1 части 1 статьи 43 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в закупке должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона № 44-03, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; декларацию о соответствии участника закупки требованиям, установленным пунктами 3-5, 7-11 части 1 статьи 31 Закона № 44-03.

Информация, представляемая участником закупки, должна быть достоверной.

Из материалов дела следует, что по результатам открытого конкурса в электронной форме между Государственным учреждением - Пензенское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «ГК «Интра» (исполнителем) заключён государственный контракт от 21 ноября 2022 года № 129 (том 1, л.д. 35-50), по условиям которого исполнитель обязался выполнить работы по обеспечению получателей протезами нижних конечностей, предусмотренные Техническим заданием (Приложение № 1 к контракту – том 1, л.д. 51-55), а заказчик обязался оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 3.1 государственного контракта № 129 максимальное значение цены контракта составляет 30000000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 3.4 государственного контракта № 129 оплата выполненной работы осуществляется по цене единицы работы исходя из объёма фактически выполненной работы, но в размере, не превышающем максимального значения цены контракта.

Приложением № 1 к государственному контракту № 129 утверждено техническое задание на выполнение работ по обеспечению инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами нижних конечностей: наименование каждого изделия, его функциональные (потребительские) характеристики и цена единицы товара, работы, услуги. Сумма цен единиц товара, работы, услуги составила 1526920 руб. 54 коп.

После заключения контракта заказчик установил, что ООО «ГК «Интра» представило недостоверные сведения для оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, что позволило признать данного участника закупки победителем.

В соответствии с п.п. «б» пункта 1 части 15 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае, если в ходе исполнения контракта установлено, что при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) поставщик (подрядчик, исполнитель) представил недостоверную информацию для оценки заявки на участие в открытом конкурсе, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

В этой связи на основании статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта «б» пункта 1 части 15 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, пункта 4.2.4 государственного контракта № 129, заказчик принял решение от 30 декабря 2022 года № 04-09/04-5558 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 129, которое направил исполнителю с сопроводительным письмом исх. от 30 декабря 2022 года (том 1, л.д. 82-84).

По состоянию на дату принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта обязательства по государственному контракту № 129 исполнителем исполнены не были.

Как следует из пояснений участников процесса и общедоступных источников информации (КАД Арбитр), не согласившись с указанным решением об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, ООО «ГК «Интра» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском о признании этого решения недействительным (дело № А49-339/2023).

На основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление ООО «ГК «Интра» было оставлено судом без рассмотрения (определение Арбитражного суда Пензенской области от 03 мая 2023 года по делу № А49-339/2023), в связи с чем оценка доводам ООО «ГК «Интра» судом не давалась.

В связи с неисполнением государственного контракта № 129 потребовалось объявление нового конкурса на выполнение работ по обеспечению инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами нижних конечностей, по результатам которого между Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области, которое является правопреемником государственного учреждения — Пензенского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, и АО «Московское протезно-ортопедическое предприятие» был заключён государственный контракт от 01 марта 2023 года № 008ЭК с другим исполнителем - АО «Московское протезно-ортопедическое предприятие» (том 1, л.д. 85-100).

При этом сумма цен единиц товара, работы, услуги, идентичных изделиям, поименованным в Приложении № 1 к государственному контракту № 129, составила 1863583 руб. 05 коп. (Приложение № 1 к государственному контракту № 008ЭК – том 1, л.д. 101-105).

Государственный контракт № 008ЭК исполнен, что подтверждается документами о приёмке, платёжными поручениями, актом сверки расчётов и соглашением № 629 от 03 октября 2023 года о расторжении контракта № 008ЭК (том 1, л.д. 140-150, том 2, л.д. 1-42), из которых следует, что исполнителем фактически выполнены работы по обеспечению инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами нижних конечностей на сумму 29995774 руб. 16 коп., задолженность между сторонами отсутствует.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно положениям статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7), по смыслу статьи 393.1, пунктов 1 и 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

Если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращённого договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращённом договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент её заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 12 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7).

Из материалов дела следует, что в результате одностороннего отказа Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области от исполнения государственного контракта № 129 от 21 ноября 2022 года по основаниям, за которые отвечает исполнитель (ответчик), и предусмотренным императивными положениями п.п. «б» пункта 1 части 15 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, заказчик был вынужден заключить замещающую сделку с иным контрагентом – АО «Московское протезно-ортопедическое предприятие».

Предметом указанных сделок являлись аналогичные товары. Реальность заключения сделок, факт исполнения по ним обязательств подтверждаются представленными в дело доказательствами.

Возражая по заявленному иску, ответчик пояснил, что считает решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта незаконным по основаниям, подробно изложенным в письменном отзыве на иск (том 2, л.д. 123-125).

При этом доказательства признания в установленном порядке сделки – одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта – ответчик в материалы дела не представил, доводы о рассмотрении судом соответствующего иска суду не заявил.

В результате неисполнения ответчиком государственного контракта № 129, Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области причинены убытки в размере 6471273 руб. 16 коп.

Представленный прокурором расчёт убытков произведён путём сопоставления реестров получателей по государственному контракту № 129 и реестров получателей по государственному контракту № 008ЭК, фактически получивших изделия, и суммирования разницы в стоимости изделий для каждого получателя (том 1, л.д. 13-23).

Возражения по расчёту требований ответчик не заявил. Расчёт судом проверен и признан верным.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности наличия и размера убытков, причинённых истцу ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств.

Исковые требования суд признаёт правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объёме, в сумме 6471273 руб. 16 коп., в соответствии со статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика. Учитывая, что иск заявлен лицом, освобождённым от уплаты госпошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети Интернет. По ходатайству указанных лиц копия решения на бумажном носителе может быть направлена судом в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом или вручена под расписку.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить, расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Интра» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в сумме 6471273 руб. 16 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Интра» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 55356 руб. 37 коп.


Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.


Судья И.А. Лаврова