Решение от 27 ноября 2023 г. по делу № А32-45760/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32 http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-45760/2023

г. Краснодар «27» ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.11.2023. Полный текст решения изготовлен 27.11.2023.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе: судьи Петруниной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «БДА Капитал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 304644536500147, ИНН <***>) о взыскании задолженности и процентов за пользование коммерческим кредитом

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 11.05.2022, от ответчика: не явились

установил:

ООО «БДА Капитал» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о взыскании 2039450 руб. задолженности и 2638433 руб. 67 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 12.05.2021 по 07.07.2023 по договору поставки № 21/543 от 16.02.2021; 405449 руб. 60 коп. задолженности и 267929 руб. 98 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 01.06.2022 по 07.07.2023 по договору поставки № 22/438 от 26.01.2022.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, исковые требования не оспорил, отзыв на иск не направил.

С учетом отсутствия возражений сторон и на основании части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительную подготовку дела и перешел к судебному разбирательству в этом же судебном заседании.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме и пояснил, что дополнительных документов, а также ходатайств не имеет.

Для подготовки лиц, участвующих в деле, к судебным прениям в судебном заседании 14.11.2023 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до

20.11.2023 в 15 час. 50 мин. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Дополнительных документов и ходатайств стороны не направили. Спор рассматривался судом по имеющимся материалам дела.

Как следует из материалов дела, 16.02.2021 стороны заключили договор поставки № 21/543 (далее – договор № 21/543), по условиям которого продавец (истец) обязуется поставить, а покупатель (ответчик) – принять и оплатить товар на общую сумму 15039450 руб.

В соответствии с пунктом 4.1 договора № 21/543 покупатель обязуется произвести оплату стоимости товара по следующему графику: 10 % (1503945 руб.) – до 26.04.2021, 90 % (13535505 руб. 45 коп.) – до 01.11.2021.

26.01.2022 стороны заключили договор поставки № 22/438 (далее – договор № 22/438), по условиям которого продавец (истец) обязуется поставить, а покупатель (ответчик) – принять и оплатить товар на общую сумму 2305449 руб. 60 коп.

Согласно пункту 4.1 договора № 22/438 покупатель обязуется произвести полную оплату стоимости товара до 01.11.2022.

По указанным договорам истец поставил ответчику товар на общую сумму 17348499 руб. 60 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными без возражений и скрепленными печатями сторон.

Ссылаясь на частичную оплату задолженности, истец в порядке досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности.

Неисполнение данного требования послужило для ООО «БДА Капитал» основанием обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре поставки и регулируются положениями параграфа 3 главы 30.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По требованию о взыскании задолженности за поставленный товар истец должен доказать факт поставки товара ответчику на испрашиваемую сумму долга, а ответчик, возражая против иска, обязан представить доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Факт поставки товара и наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждаются соответствующими доказательствами, которые оценены судом с позиции статьи 71 АПК РФ, признаны надлежащими доказательствами по делу, подтверждающими обоснованность требований истца.

В постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчик в ходе рассмотрения дела не опроверг доводы истца, приведенные в иске. Отсутствие контррасчета и возражений ответчика с требованиями истца по любым основаниям, ни формально-процессуально, ни по существу спора не позволяет суду исходить из иных доказательств, кроме имеющихся в деле.

Учитывая, что суду не представлены доказательства, подтверждающие оплату задолженности на указанную истцом сумму или прекращение указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 2039450 руб. задолженности по договору поставки № 21/543 от 16.02.2021 и 405449 руб. 60 коп. задолженности по договору поставки № 22/438 от 26.01.2022.

Судом рассмотрено и удовлетворено требование о взыскании 2638433 руб. 67 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 12.05.2021 по 07.07.2023 по договору поставки № 21/543 от 16.02.2021 и 267929 руб. 98 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 01.06.2022 по 07.07.2023 по договору поставки № 22/438 от 26.01.2022, ввиду нижеследующего.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного суда Российской Федерации от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование

чужими денежными средствами» в пунктах 12 и 14 разъяснено, что и в соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа, в соответствии с пунктом 2 статьи 823 ГК РФ.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ (о займе и кредите), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В соответствии со статьей 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом (пункт 1).

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства (пункт 2).

Пунктами 4.7, 4.9 договоров предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты, указанных в пункте 4.1 договора, товарный кредит предоставленный продавцом покупателю, считается предоставленным на условиях уплаты вознаграждения в размере 60 % годовых. В случае нарушения покупателем сроков оплаты, указанных в пункте 4.1 договора, покупатель обязан выплатить продавцу проценты за пользование коммерческим кредитом из расчета 60 % годовых от суммы товарного кредита за период с момента получения товара до полного исполнения всех обязательств по оплате товара.

Проверив расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, суд признал его арифметически и методологически верным. Ответчик контррасчет не представил.

Учитывая, что в соответствии со статьей 421 ГК РФ юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, суд пришел к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Целых Владимира Васильевича (ОГРНИП 304644536500147, ИНН 641400042016) в пользу ООО «БДА Капитал» (ОГРН 1047796010437, ИНН 7702513091) 2039450 руб. задолженности и 2638433 руб. 67 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 12.05.2021 по 07.07.2023 по договору поставки № 21/543 от 16.02.2021, 405449 руб. 60 коп. задолженности и 267929 руб. 98 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 01.06.2022 по 07.07.2023 по договору поставки № 22/438 от 26.01.2022, а также 49756 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.В. Петрунина