Решение от 12 июня 2024 г. по делу № А40-239155/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-239155/23-170-2681
г. Москва
13 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2024 года


Арбитражный суд горда Москвы в составе судьи Ереминой И. И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Солдатовой П.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ТЕХНОПАРК" (603034, ИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, НИЖНИЙ НОВГОРОД ГОРОД, КОМСОМОЛЬСКОЕ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2003, ИНН: <***>)

к ООО "ДЕЛЬТАТУР" (105215, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СЕВЕРНОЕ ИЗМАЙЛОВО, ЩЁЛКОВСКОЕ Ш., Д. 74, КВ. 151, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2013, ИНН: <***>)

о взыскании 40 384, 00 руб.

в заседании приняли участие:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕХНОПАРК" (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ДЕЛЬТАТУР"  (далее по тексту – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 40 384 руб. 00 коп.

Стороны в судебное заседание не явились. В материалах делах имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте проведения судебного заседания. Дело рассмотрено без участия сторон в порядке, предусмотренном ст. 123, ст. 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования истца не оспорил.

Истец в материалы дела представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Технопарк» (экспедитор) и ООО «Акваника» (клиент) заключен договор транспортной экспедиции от 18.01.2018 г. № П/ПЕР/18/01/3.

В рамках данного договора сторонами было заключено поручение от 17.04.2022 г. № 21890, по которому ООО «Технопарк» приняло на себя обязательства перед ООО «Акваника» доставить груз (безалкогольные напитки) к 18.04.2022 г. к 3 ч. 00 мин. в ООО «Прометей» по адресу 422624, республика Татарстан, <...> в транспортном средстве «Daf» с государственными регистрационными знаками тягача В600ОМ/43, и полуприцепа АК4815/33, находящимися под управлением ФИО1.

Между ООО «Технопарк» (заказчик) и ООО «Автоскорость» (перевозчик) был заключен договор-заявка П № 1714 от 14.04.22 г. по которому «Автоскорость» приняло на себя обязательство перед ООО «Технопарк» доставить груз (безалкогольные напитки) к 18.04.2022 г. к 3 ч. 00 мин. в ООО «Прометей» по адресу 422624, республика Татарстан, <...> в транспортном средстве «Daf» с государственными регистрационными знаками тягача В600ОМ/43, и полуприцепа АК4815/33, находящимися под управлением ФИО1.

Согласно пункту 4.6 договора-заявки П № 1025 от 04.03.22 г.:

«Настоящий договор-заявка является офертой ООО "Технопарк", адресованной перевозчику, заключить договор на условиях, изложенных в настоящей заявке и в Типовом договоре, утверждённом Приказом Директора ООО "Технопарк" от 01.11.21 г. и размещённом в открытом доступе по ссылке https://disk.yandex.ru/i/96_B6P3zVy5JYw. Подписывая настоящий договор-заявку перевозчик подтверждает, что ознакомлен со всеми условиями Типового договора и выражает акцепт с указанными в Типовом договоре условиями, без его подписания. Типовой договор считается заключённым с даты заключения договора-заявки».

Согласно отметке грузополучателя ООО «Прометей» в транспортной накладной от 17.04.2022 г. № РСВ00003334 транспортное средство прибыло к грузополучателю с опозданием: 18.04.2022 г. в 15 ч. 25 мин.

По факту опоздания транспортного средства ООО «Прометей» предъявило ООО «Акваника» претензию от 18.04.2022 г. с требованием выплатить штраф по договор поставки в размере 12 066 рублей. ООО «Акваника» оплатило данную претензию платёжным поручением от 03.02.2023 г. № 100296.

ООО «Акваника» предъявило ООО «Технопарк» претензию с требованием компенсировать убытки в размере 12 066 руб.

Впоследствии ООО «Акваника» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Технопарк» о взыскании убытков в размере 12 066 рублей и неустойки в размере 20 880 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-39523/2023 обществу «Технопарк» отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении ООО «Автоскорость» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2023 г. № 09АП- 38268/2023 исковые требования общества «Акваника» частично удовлетворены: с общества «Технопарк» в пользу ООО «Акваника» взысканы:

- неустойка в размере 20 880 руб. (в общей сумме 27 000 руб.),

- убытки в размере 12 066 руб. (в общей сумме 84 220,68 руб.),

- 7 438 руб. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение искового заявления и за рассмотрение апелляционной жалобы.

ООО «Технопарк» выплатило обществу «Акваника» присужденные средства платёжными поручениями от 02.08.2023 г. № 304 на сумму 27 000 руб., от 30.08.2023 г. № 340 на сумму 84 220,68 руб., от 15.08.2023 г. № 329 на сумму 7 438 руб.

Таким образом, вследствие опоздания транспортного средства, предоставленного обществом «Автоскорость» по договору-заявке П № 1714 от 14.04.22 г., ООО «Технопарк» понесло убытки в размере 20 880 + 12 066 + 7 438 = 40 384 руб.

Согласно пункту 4.9 Типового договора:

«4.9. Перевозчик обязан обеспечивать сохранную доставку груза в срок, согласованный в заявке, в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (грузополучателю)».

Согласно пункту 6.15 Типового договора:

«6.15. Помимо уплаты неустоек (штрафов, пени, процентов), предусмотренных законом и (или) договором, каждая сторона вправе потребовать полной компенсации убытков сверх неустойки от стороны, нарушившей условия закона, договора, заявки. Стороны пришли к соглашению, что к компенсируемым перевозчиком убыткам заказчика относятся денежные суммы, выплаченные заказчиком своему клиенту, вследствие нарушения перевозчиком законодательства Российской Федерации, условий настоящего договора и (или) конкретной заявки (в частности, но не ограничиваясь в случае непредоставления транспортного средства под погрузку, несвоевременное предоставление транспортного средства под погрузку, просрочку доставки груза и т.д.)».

Согласно пункту 6.19 Типового договора:

«6.19. Перевозчик обязан компенсировать заказчику любые материальные расходы в случае, если действия или бездействие перевозчика явились причиной таких расходов».

Из вышеизложенного следует, что ООО «Автоскорость» обязано компенсировать ООО «Технопарк» убытки в размере 40 384 руб.

Согласно пункту 7.3 Типового договора:

«7.3. Срок рассмотрения претензии составляет пять рабочих дней, исчисляемых с даты отправки претензии (ч. 5 ст. 4 АПК РФ). К положениям настоящего пункта подлежит применению п. 1 ст. 1651 ГК РФ».

В урочный срок ООО «Автоскорость» претензию общества «Технопарк» не удовлетворило.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Поскольку услуги по Договору приняты Клиентом, то необоснованное уклонение от уплаты задолженности по Договору нарушает требования статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п.3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении, защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Согласно п.4. указанной нормы никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком факт наличия задолженности за спорный период не оспорен, каких-либо разногласий не заявлено. Письменный мотивированный отзыв в суд ответчиком также не представлен, ходатайств не заявил, доводы истца документально не опроверг.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, факт нарушения ответчиком обязательств по договору является установленным, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно сведений ЕГРЮЛ 05.04.2024 г. внесена запись о смене наименования ответчика ООО «Автоскорость» на ООО "ДЕЛЬТАТУР".

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 8, 9, 11, 12, 15, 307 - 310, 393, 401, 431, 784, 790, 796, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 41, 65-68, 70, 71-75, 110, 112, 123, 124, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ДЕЛЬТАТУР" в пользу ООО "ТЕХНОПАРК" убытки в размере 40 384 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

И.И. Еремина