Решение от 10 февраля 2023 г. по делу № А51-20264/2022

1/2023-34515(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20264/2022
г. Владивосток
10 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2023 года .

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2023 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Кенгроу" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 21.06.2017)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дальагролига" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 20.05.2004)

о взыскании суммы основной задолженности по договору № 3212-01У/22 от 25.03.2022 в размере 1 800 000 рублей; о взыскании неустойки за несвоевременную поставку товара в размере 1 170 рублей; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 96 258 рублей за период с 16.05.2022 по 14.11.2022 с последующим их начислением, начиная с 15.11.2022 по день фактического исполнения обязательств на сумму неисполненного обязательства в размере 1 800 000 рублей

при участии в судебном заседании: от истца: до перерыва - ФИО2, паспорт, доверенность от 27.09.2022 сроком на 3 года, диплом № 06-608 от 17.06.2013; от ответчика: ФИО3, паспорт, доверенность от 24.10.2022 сроком на 3 года, диплом № 4576 от 08.06.2000

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кенгроу" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дальагролига" о взыскании суммы основной задолженности по договору № 3212-01У/22 от 25.03.2022 в размере 1 800 000 рублей; о взыскании неустойки за несвоевременную поставку товара в размере 1 170 рублей; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 96 258 рублей за период с 16.05.2022 по 14.11.2022 с последующим их начислением, начиная с 15.11.2022 по день фактического исполнения обязательств на сумму неисполненного обязательства в размере 1 800 000 рублей.

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-20264/2022 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).


В судебном заседании 01.02.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 06.02.2023 в 14-00.

Истец, извещенный о дате и времени судебного заседания после объявленного перерыва, не явился, в связи с его надлежащим извещением суд в порядке статьи 156 АПК РФ, рассмотрел исковые требования в его отсутствие.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражает против применения моратория по доводам ответчика.

Ответчик не оспаривая факт недопоставки товара на сумму 1 800 000 рублей, указал на отсутствие правовых оснований для взыскания пени и процентов, в связи с действием моратория. Указал, что недопоставка товара произошла не вине ответчика, а в связи с возникшими трудностями у контрагентов –производителей удобрения.

Из материалов дела судом установлено следующее.

25.03.2022 между ООО «КЕНГРОУ» (Покупатель) и ООО «ДальАгролига» (Продавец) заключен договор купли - продажи № 3212-01У/22 на покупку удобрений «Диаммофоска марка 10:26:26. Удобрение азотно-фосфорно-калийное (фасовка) 1000 кг.» в количестве 130 тн. (далее Договор).

В соответствии со спецификацией от 25.03.2022 года (Приложение № 1 к Договору), стоимость товара составила 5 850 000 (пять миллионов восемьсот пятьдесят тысяч) руб.

Пунктами 2 и 3 спецификации от 25.03.2022 предусмотрен срок поставки - 15.05.2022 года, при условии получения аванса в размере 100% в срок до 30.03.2022.

25.03.2022 года Истец произвел авансирование Ответчика по Договору в размере 5 850 000 (пять миллионов восемьсот пятьдесят тысяч) руб., следовательно, обязательства по поставке товара возникли с 15.05.2022г.

В период с 18.05.2022 по 21.06.2022 года Ответчиком осуществлена отгрузка товара на сумму 3 510 000 руб.

25.08.2022г. в адрес Ответчика направлена претензия № 141 с требованием уплаты неустойки в размере 1 170 рублей на сумму недопоставленного в срок до 15.05.2022 товара стоимостью 2 340 000 руб., и с требованием выполнить обязательства по передаче оставшейся части товара по Договору в срок до 31.08.2022г.

Ответчиком осуществлена дополнительная поставка товара на сумму 540 000 (пятьсот сорок тысяч) руб.

Общий объем поставленного товара составил 4 050 000 (четыре миллиона пятьдесят тысяч) руб.

Однако, полный объем товара, предусмотренный Договором (130 тонн) Ответчиком не поставлен.

Задолженность Ответчика перед Истцом составила 1 800 000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей.

Уведомлением № 164 от 24.10.2022 года Истец уведомил Ответчика об отказе от исполнения Договора в связи с отказом последнего в передаче Товара (ст. 463 ГК РФ), просил уплатить задолженность в размере 1 800 000 (один миллион восемьсот тысяч) руб., неустойку в размере 1 170 (одна тысяча сто семьдесят) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в


размере 88 490,97 (восемьдесят восемь тысяч четыреста девяносто) руб. 97 копеек,

Требования Истца в заявленный срок Ответчиком не удовлетворены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать проданный товар покупателю, последний вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или


сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления истцом ответчику предоплаты в размере 5 850 000 руб. подтвержден платежным поручением № 155 от 25.03.2022.

Ответчиком товар поставлен на сумму 4 050 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела универсально-передаточными документами (УПД).

Ответчиком факт недопоставки товара на сумму 1 800 000 руб. не оспаривается, доказательств возврата истцу денежных средств в указанном размере в дело не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования истца о взыскании предоплаты в размере 1 800 000 руб., как неосновательного обогащения.

Рассматривая требование истца о взыскании пени в размере 1 170 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 96 280 руб., суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в указанной части в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Как следует из условий заключенного договора от 25.03.2022 № 3212/01У/22, условие об обязанности продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя, не содержится в договоре.

Таким образом, на сумму предварительной оплаты (в оставшейся части непоставленного товара) подлежат начисления проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна быть произведена до дня передачи товара или возврата ему предварительно уплаченной суммы.

В рассматриваемом случае, обязанность по поставке товара на сумму предоплаты возникла у поставщика 15.05.2022, в связи с чем проценты за пользованием чужими денежными средствами на предоплаты до момента поставки товара.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, с учетом сроков поставки части товаров, суд признает его арифметически верным.


Поскольку ответчиком поставка товара на сумму 1800 000 руб. не произведена (и по пояснениям ответчика товар на сумму 1 800 000 руб. поставлен не будет), проценты за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму подлежат доначислению до момента фактической оплаты ответчиком данной задолженности.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Проверяя требование о взыскании неустойки суд исходит из следующего.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7) разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 5.4 договора сторонами согласована ответственность поставщика в случае недопоставки товара, в частности, в случае нарушения Продавцом срока поставки, согласованного в приложениях к настоящему договору, при условии, что Покупатель направлял Продавцу заявку на отгрузку Товара, но Товар не был отгружен по вине Продавца, Покупатель вправе потребовать от Продавца уплаты неустойки в размере 0,05 (ноль целых пять сотых) процента от стоимости недопоставленного в срок Товара на основании письменного требования.

Как следует из искового заявления, истец начислил неустойку за нарушение срока поставки (15.05.2022), согласованного в приложении к договору, на сумму неотгруженного товара на сумму 2340000 руб. (по состоянию на 21.06.2022).

Учитывая, что истец 25.08.2022 направил в адрес ответчика претензию № 141 с требованием уплатить указанную сумму неустойки, установив поставщику новый срок поставки (до 31.08.2022), то требование истца о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере 1 170 руб. (2 340 000 *0,05%) является правомерным.

Доводы ответчика о необходимости применения к начисленным санкциям (проценты по ст.395 ГК РФ, договорной неустойки), моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, судом отклоняются в силу следующего.


Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В рассматриваемом случае суд принимает во внимание, что обязанность по поставке товара возникла у ответчика в период действия моратория (15.05.2022), что исключает возможность применения к неустойке по данной поставке


положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Кроме того, судом учитывается, что спорная задолженность образовалась в связи не с денежными обязательствами ответчика, в результате недопоставки им части продукции.

Доводы ответчика о недопоставки части продукции по причинам, связанных с трудностями производства и отгрузкой удобрений, возникших у контрагентов ответчика, также не свидетельствуют о наличии оснований для применения указанного моратория к спорным правоотношениям.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика на основании положений статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дальагролига" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кенгроу" (ИНН <***>) задолженность в размере 1 800 000 рублей; неустойку за несвоевременную поставку товара в размере 1 170 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 96 258 рублей за период с 16.05.2022 по 14.11.2022 с последующим начислением процентов с 15.11.2022 на сумму основного долга в размере 1 800 000 рублей исходя из ключевой ставки Банка России по день фактического исполнения ответчиком требований по уплате основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 974 рубля.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Чугаева И.С.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 25.01.2022 20:26:42

Кому выдана Чугаева Ирина Сергеевна