Решение от 15 сентября 2017 г. по делу № А63-8134/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕ ШЕ Н ИЕ

Дело № А63-8134/2017
15 сентября 2017 г.
г. Ставрополь



Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 15 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Капункина Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Губжоковой Д.Р., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Корунд Вест», г. Пермь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 297 600 рублей задолженности, 11 515,2 рубля пени по договору поставки от 28.12.2015 № 475/2015, 9 182 рубля государственной пошлины,

в отсутствие сторон, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Корунд Вест» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (далее – ответчик) о взыскании 297 600 рублей задолженности по договору поставки от 28.12.2015 № 475/2015, 11 515,2 рубля пени по договору поставки от 28.12.2015 № 475/2015, 9 182 рубля государственной пошлины.

Стороны в судебное заседание не явились, дополнительных документов не представили, были извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО «Корунд Вест» (поставщик) и ПАО «МРСК Северного Кавказа» (покупатель) заключили договор поставки от 28.12.2015 № 475/2015 (далее – договор), по которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель – принять его и оплатить в соответствии с условиями договора.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что поставка товара осуществляется поставщиком в течение 45 дней с момента подписания договора.

Общая стоимость поставляемых товаров по договору составила 1 321 500 рублей (пункты 1.1, 3.1 договора).

В силу пункта 3.2 договора оплата товара производится в течение 60 дней с момента полной поставки продукции, подтвержденной счетом на оплату, счетом-фактурой и товарной накладной по форме ТОРГ 12, расчеты производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В случае нарушения покупателем сроков оплаты продукции поставщик вправе начислить и взыскать с покупателя неустойку в размере 0,01 % от стоимости неоплаченной в срок продукции, согласованной в спецификации, за каждый день просрочки оплаты, но не более 10 % от цены договора, указанной в пункте 3.1 (пункт 5.3 договора).

ООО «Корунд Вест» поставило в адрес ПАО «МРСК Северного Кавказа» товар на общую сумму 1 321 500 рублей по следующим товарным накладным: от 01.06.2016 № 576 на сумму 148 800 рублей, от 06.05.2016 № 466 на сумму 148 800 рублей, от 21.03.2016 № 237 на сумму 160 200 рублей, от 27.01.2016 № 81 на сумму 163 800 рублей, от 26.01.2016 № 79 на сумму 264 600 рублей, от 26.01.2016 № 79 на сумму 195 300 рублей, от 28.12.2015 № 1505 на сумму 240 000 рублей.

Покупателем произведена частичная оплата поставленного товара в размере 1 023 900 рублей по платежным поручениям от 22.07.2016 № 38134 на сумму 783 900 рублей, от 22.11.2016 № 62137 на сумму 240 000 рублей.

26 апреля 2017 года поставщик направил в адрес покупателя претензию от 25.04.2017 № 44 с требованием о погашении оставшейся части задолженности.

Обязательства по оплате товара ПАО «МРСК Северного Кавказа» в добровольном порядке не исполнены, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что если оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, поставив ответчику товар, что подтверждается товарными накладными, подписанными с обеих сторон без замечаний.

Ответчик обязательства по оплате, срок которой уже наступил, не исполнил, доказательств погашения долга суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представил.

Сумма задолженности в размере 297 600 рублей подлежит взысканию по решению суда.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае нарушения покупателем сроков оплаты продукции поставщик вправе начислить и взыскать с покупателя неустойку в размере 0,01 % от стоимости неоплаченной в срок продукции, согласованной в спецификации, за каждый день просрочки оплаты, но не более 10 % от цены договора, указанной в пункте 3.1 (пункт 5.3 договора).

Истцом на сумму задолженности начислена пеня в размере 11 515,2 рубля за период с 01.08.2016 по 22.05.2017.

Судом проверен расчет пени и признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Корунд Вест», г. Пермь, ОГРН <***>, ИНН <***>, 297 600 рублей задолженности, 11 515,2 рубля пени, 9 182 рубля государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.Б. Капункин