Решение от 29 января 2025 г. по делу № А39-7402/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ



Дело № А39-7402/2024
город Саранск
30 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 30 января 2025 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Ивченковой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Артемьевой-Обманкиной Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Современные Комплексные Решения" (ОГРН 1197746079332, ИНН 7733335610)

к частному учреждению высшего образования "Мордовский гуманитарный институт" (ОГРН 1021300977774, ИНН 1326037287)

о взыскании задолженности в сумме 52643 руб. 81 коп.

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388)

при участии: от истца представитель не явился,

от ответчика: Королевой И.В. - представителя по доверенности № 01/22 от 01.09.2022 сроком на 3 года, диплом о высшем юридическом образовании БВС 0811376 (до перерыва),

от третьего лица представитель не явился,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Современные Комплексные Решения" (далее – ООО "СКР", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к частному учреждению высшего образования "Мордовский гуманитарный институт" (далее – ЧУ ВО "Мордовский государственный институт", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 52643 руб. 81 коп. за оказанные ПАО "Ростелеком" услуги связи в периоде с 01.08.2018 по 30.10.2023 по договору на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи № 947 от 01.01.2006.

В обоснование исковых требований истец ссылается на приобретение права требования данной задолженности в соответствии с договором цессии (об уступке прав требования) № 01/25/8855/23 от 23.11.2023, заключенным с ПАО "Ростелеком".

Ответчик в отзыве на исковое заявление против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что истцом не представлены документы, подтверждающие наличие спорной задолженности, в частности истцом представлен договор об оказании услуг междугородней и международной телефонной связи № 947 от 01.01.2006, при этом справка о сумме задолженности за услуги связи составлена по договору № 947 от 15.10.2004 и счет № 313000000947/1 от 30.06.2024 за июнь 2021 года выставлен по договору № 947 от 15.10.2004. Таким образом, ответчик считает, что договор цессии (об уступке прав требования) № 01/25/8855/23 от 23.11.2023 является незаключенным, поскольку его условия не позволяют определить передаваемое право требования, то есть установить объем прав требования истцом; при этом фактически долг ответчика перед ПАО "Ростелеком" отсутствует, поскольку с 01.09.2020 ЧУ ВО "Мордовский гуманитарный институт" деятельность прекратило, по указанному адресу образовательный процесс не осуществлялся в связи с отзывом лицензии на образовательную деятельность; истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора; должник не был уведомлен о переходе права требования истцу; истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности.

Судом на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ПАО "Ростелеком".

ПАО "Ростелеком" в отзыве подтвердило наличие долга и уступку права требования в рамках договора цессии (об уступке прав требования) № 01/25/8855/23 от 23.11.2023 истцу.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе, публично путем размещения информации на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://asrm.arbitr.ru (часть 1 статьи 121, часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в судебное заседание своих представителей не направили. На основании частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Как следует из материалов дела, 01.01.2006 межу ОАО "Ростелеком" ("Ростелеком") в лице ОАО "ВолгаТелеком" и ЧУ ВО "Мордовский государственный институт" (пользователь) заключен договор на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи № 947, в соответствии с которым "Ростелеком" обязался оказывать пользователю услуги связи, а пользователь обязался оплачивать услуги связи на условиях и в порядке, изложенных в договоре.

В соответствии с пунктом 6.6. договора № 947 счет на оплату услуг связи, оказанные в месяце, предшествующем расчетному периоду, выставляется пользователю до 12 часов расчетного периода с указанием общей суммы платежа, а также с указанием каждого вида услуг связи, их объема и стоимости.

Основанием для выставления счета пользователю являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг связи. Оплата услуг связи производится ежемесячно, в течение 15 дней с момента выставления счета за услуги связи, оказанные в месяце предшествующем расчетному периоду.

Оплата услуг производится пользователем путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный в счете на оплату услуг связи, либо наличными денежными средствами в пункте оплаты Агента.

По утверждению истца, во исполнение условий договора ПАО "Ростелеком" оказывал ответчику услуги связи до июля 2021 года и согласно представленной справке о сумме задолженности за услуги связи по лицевому счету 313000000947 и акту сверки задолженности за услуги связи между ПАО "Ростелеком" и ЧУ ВО "Мордовский гуманитарный институт" составленного по состоянию на 30.10.2023 у ответчика имеется долг в сумме 52643 руб. 81 коп.

27.11.2023 между ПАО "Ростелеком" (цедент) и ООО "Современные комплексные решения" (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) № 01/25/8855/23 (далее - договор цессии), согласно пункту 2.1 которого цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает от цедента права (требования), установленные в реестре, и обязуется уплатить цеденту общую цену всех прав (требований), переходящих к цессионарию.

Права (требования) переходят от цедента к цессионарию с момента подписания сторонами реестра. Реестр подписывается сторонами одновременно с настоящим договором и является его неотъемлемой частью (пункт 2.2).

Если иное не предусмотрено законом или настоящим договором, права (требования) переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав (требований), в частности к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение просроченного обязательства, а также другие связанные с правами (требованиями) права, в том числе право на неуплаченные проценты (пункт 2.3).

Пунктом 2.4 договора установлен следующий порядок передачи цедентом цессионарию документов, удостоверяющих права (требования), и сообщения сведений, имеющих значение для осуществления прав (требований):

- цедент передает цессионарию только заверенные цедентом копии документов, удостоверяющих права (требования),

- цедент не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня получения письменного запроса цессионария передает цессионарию по акту приема-передачи заверенные цедентом копии имеющихся документов, удостоверяющих права (требования), и сообщает сведения, имеющие значение для осуществления прав (требований).

Согласно пункту 2.4.4 договора цессии в целях настоящего договора документами, удостоверяющими право (требование), могут являться следующие документы, имеющие отношения к праву (требованию): договор об оказании услуг связи; приложения и дополнительные соглашения к договору об оказании услуг связи; счета, детализации счетов и акты, составляемые по

договору об оказании услуг связи; претензии и ответы на претензии; судебные акты.

Согласно пункту 2.4.1 договора цессии цедент передает цессионарию только заверенные цедентом копии документов, удостоверяющих права (требования).

В соответствии с выпиской из реестра (приложение к договору уступки права требования (цессии) № 01/25/8855/23 от 27.11.2023), истец приобрел право требование к ЧУ ВО "Мордовский гуманитарный институт" по договору оказания услуг от 01.01.2006 № 947 в размере 52643 руб. 81 коп., дата образования обязательства - 01.01.2018, дата окончания обязательства30.10.2023.

Истец оплатил ПАО "Ростелеком" права требования к ответчику по договору цессии, что подтверждается платежным поручением № 31 от 08.12.2023.

Как указал истец уведомление о переуступке долга в сумме 52643 руб. 81 коп. истцу было направлена ответчику. Вместе с тем доказательств его направления ответчику истцом в суд не представлено.

В подтверждение наличия задолженности истцом в материалы дела представлены: акт сверки задолженности за услуги связи по состоянию на 30.10.2023 (долг 52643 руб.81 коп., пени 52156 руб. 66 коп.), подписанный со стороны ПАО "Ростелеком", но не подписанный со стороны ЧУ ВО "Мордовский гуманитарный институт", справка о сумме задолженности за услуги связи по лицевому счету № 3130000009471 по договору № 947 от 15.10.2004 (долг 52643 руб.81 коп., пени 52156 руб. 66 коп.), счет № 313000000947/1 от 30.06.2021 за июнь 2021 года по договору (контракту) № 947 от 15.10.2004 на сумму 102052 руб. 78 коп.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к

моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о том, что истец не представил в материалы дела документов, подтверждающих наличие на стороне ответчика спорной задолженности.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из приведенных норм права следует, что основанием для оплаты услуг является их оказание и принятие.

Судом установлено, что представленные истцом в качестве обоснования долга документы (справка о сумме задолженности за услуги связи, счет № 313000000947/1 от 30.06.2021 за июнь 2021 года) имеют ссылку на иной договор оказания услуг, а именно на договор № 947 от 15 октября 2004 года.

Таким образом, представленные истцом документы содержат противоречивую информацию.

Предложение суда о представлении дополнительных документов, которые бы устранили указанные противоречия, оставлено истцом без удовлетворения.

Акты об оказании ответчику услуг и детализацию счетов (2.4.4. договора цессии № 01/25/8855/23) в материалы дела истцом не представлены.

В подтверждение наличия задолженности у ответчика перед ПАО "Ростелеком" истцом представлен акт сверки расчетов, который со стороны

ответчика не подписан, из которого видно, что ПАО "Ростелеком" оказало услуги ответчику на сумму 52643 руб. 81 коп.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления акта сверки ЧУ ВО "Мордовский гуманитарный институт", при этом ответчик отрицает получения акта сверки.

Акт сверки расчетов не является достаточным доказательством наличия или отсутствия у должника задолженности в указанном размере, поскольку действующее гражданское законодательство не относит акт сверки взаимных расчетов к документам первичного бухгалтерского учета (статья 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете"). Акт сверки расчетов отражает лишь состояние расчетов организаций на отдельную дату или период времени; сведения содержащиеся в актах сверки, должны подтверждаться иными доказательствами, свидетельствующими о возникновении/прекращении того или иного обязательства (первичными документами бухгалтерского учета, платежными документами).

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены в Федеральном законе от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи".

Согласно пункту 1 статьи 44 Закона № 126-ФЗ на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Пунктом 1 статьи 54 Закона № 126-ФЗ предусмотрено, что оплата услуг связи производится непосредственно после оказания таких услуг.

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

На основании подпункта "а" пункта 25 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342 (действующих в рассматриваемый период), абонент обязан вносить плату за оказанные услуги телефонной связи в полном объеме и сроки, которые определены договором.

Согласно пунктам 38 и 39 Правил основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования оператора связи, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи. Расчетный период оказания услуг телефонной связи устанавливается оператором связи.

Счет, выставляемый абоненту за услуги телефонной связи, является документом, отражающим сведения о денежных обязательствах абонента (пункт 41 Правил).

Выставленные обществом счета на оплату услуг связи по договору содержат в себе сведения об объеме оказанных услуг и являются предусмотренным законодательством доказательством предоставления университету услуг связи в указанных в счетах объемах.

Истцом в материалы дела представлен счет № 313000000947/1 от 30.06.2021 за июнь 2021 года от 30.06.2021 на испрашиваемую сумму, который был выставлен по договору (контракту) № 947 от 15 октября 2004 года.

Согласно информации, отраженной в справке о сумме задолженности за услуги связи, задолженность сложилась по выставленным и не оплаченным ответчиком счетам - фактурам: № 34-1-060665/13 от 30.09.2020 в сумме 8227 руб. 07 коп., № 34-1-067656/13 от 31.10.2020 в сумме 7668 руб.45 коп., № 34-1074560/13 от 30.11.2020 в сумме 7629 руб.37 коп., № 34-1-081505/13 от 31.12.2020 в сумме 7629 руб. 37 коп., № 34-1-000532/13 от 31.01.2021 в сумме 7629 руб.37 коп., № 34-1-007223/13 от 28.02.2021 в сумме 7629 руб. 37 коп., № 34-1-013839/13 от 31.03.2021 в сумме 5862 руб. 96 коп.

Однако указанные счета, которые бы содержали в себе сведения об объеме оказанных услуг и являлись доказательством предоставления услуг связи в указанных в счетах объемах истцом в суд не представлены, также не представлены доказательства их направления ответчику.

Таким образом, наличие на стороне ответчика спорной задолженности истцом не подтверждено, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает недоказанным как факт наличия задолженности на стороне ответчика, так и право истца на обращение в суд с иском по договору № 947 от 01.01.2006.

Кроме того, как следует из представленной истцом выписки из реестра (Приложение № 2.1 к договору цессии) истцу передано требование к ЧУ ВО "Мордовский государственный институт" по договору оказания услуг от 01.01.2006 года N947 в размере 52643 руб. 81 коп., дата начала образования обязательства - 01.01.2018, дата окончания образования обязательства30.10.2023.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному истцом требованию.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 АПК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или

должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 3 статьи 202 ГК РФ указано, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт

сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из материалов дела, истец по договору цессии приобрел право требования к ответчику по договору от 01.01.2006 № 947 в сумме 52643 руб. 81 коп. В выписке из реестра (приложение № 2.1 к договору цессии) указано, что дата начала образования просроченного обязательства 01.01.2018.

В представленной истцом справке о сумме задолженности за услуги связи отражена информации о неоплаченных ответчиком счетах-фактурах, по которым образовалась задолженность, в частности задолженность сложившаяся по состоянию на 01.01.2018 в сумме 416 руб. 24 коп. и в результате оказания услуг, в том числе по счетам-фактурам от № 34-1-060665/13 от 30.09.2020 в сумме 8227 руб. 07 коп., № 34-1-067656/13 от 31.10.2020 в сумме 7668 руб.45 коп., № 34-1-074560/13 от 30.11.2020 в сумме 7629 руб.37 коп., № 34-1-081505/13 от 31.12.2020 в сумме 7629 руб. 37 коп., № 34-1-000532/13 от 31.01.2021 в сумме 7629 руб.37 коп., № 34-1-007223/13 от 28.02.2021 в сумме 7629 руб. 37 коп., № 34-1-013839/13 от 31.03.2021 в сумме 5862 руб. 96 коп., № 34-1-034032/13 от 30.06.2021 в сумме 238 руб. 56 коп.

С исковым заявлением истец обратился 09.08.2024.

Таким образом, учитывая период образования задолженности за услуги и дату обращения с иском, суд приходит к выводу, что истец обратился в суд за пределами срока исковой давности.

Акт сверки расчетов по состоянию на 30.10.2023 подписан только со стороны ПАО "Ростелеком" соответственно не является основанием для прерывания срока исковой давности.

Как установлено судом, с заявлением о вынесении судебного приказа по делу А39-4620/2024 на взыскание задолженности за оказанные услуги по договору № 947 от 01.01.2006, уступленную по договору цессии (об уступке права (требования)) № 01/25/8855/23 от 27.11.2023, в сумме 52643 руб. 81 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1053 руб. истец обращался в арбитражный суд 24.05.2024, тоже за пределами давности

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

На основании изложенного выше суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Истцом при обращении в суд платежным поручением от № 41 от 23.06.2024 и № 17 от 08.08.2024 уплачена государственная пошлина в общей сумме 2106 руб.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Современные Комплексные Решения" в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплаченной государственной пошлине отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.А. Ивченкова