Резолютивная часть определения от 26 апреля 2026 г. АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

344 002 <...>


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

о включении в реестр требований кредиторов

г. Ростов-на-Дону

«27» апреля 2026 года Дело № А53-995-2/2026


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кузиной Н.В.

рассмотрев в порядке ч. 2 ст. 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 № 127-ФЗ заявление общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения 127287, <...> Хуторская, д. 38а, стр.26)

о включении в реестр требований кредиторов задолженности

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (Заяц, Скоторенко) Натальи Васильевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Батайск, Ростовская обл., СНИЛС: <***>, ИНН: <***>, адрес регистрации: Ростовская обл., Егорлыкский р-н, ст. Егорлыкская, ул. Красноармейская, д. 40)


Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Включить требование общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» в размере 308 030,44 руб., в том числе 289 521,93 руб. – задолженность, 18 508,51 руб. – штраф, в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 (Заяц, Скоторенко) Натальи Васильевны.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» требования об установлении финансовых санкций в размере 18 508,51 рублей учесть отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия определения, через суд принявший определение.

Определение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца с даты вступления определения по делу в законную силу через суд, вынесший определение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.В. Кузина