Решение от 21 июня 2022 г. по делу № А40-80460/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-80460/22-141-579
г. Москва
21 июня 2022г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2022г.

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2022г.


Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ООО «Экспертно-консультационный центр научных исследований и изысканий железобетона» (ИНН <***>)

к ООО «Строймонолитсервиc» (ИНН <***>)

о взыскании 2 947 920 руб. 44 коп.


В судебное заседание явились:

от истца - ФИО2 по доверенности от 13.01.2021г.,

от ответчика – не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспертно-консультационный центр научных исследований и изысканий железобетона» обратилось с учетом предмета исковых требований к ООО «Строймонолитсервиc» 2 419 159руб. 00коп. задолженности, 341 063руб. 44коп. пени. Кроме того, истец просит взыскать 150 000руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя и 319руб. 31коп. почтовых расходов.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении искового заявления в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции.

Исковое заявление рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 121, ст.ст. 123, 137 ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Оценив материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.09.2020г. между истцом и ответчиком заключен договор №01/09-2020-Ф.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют акты сдачи-приемки выполненных работ, подписанные ответчиком.

Согласно п. 3.2. договора оплата выполненных работ производится ответчиком в течение 5 рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных истом работ на основании выставленного счета и по цене, определенной договором и приложением к нему.

Истец передал ответчику счета на оплату, что подтверждается сопроводительными письмами, приобщенными к материалам дела.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Задолженность ответчика составила 2 419 159руб. 00коп. и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 2 419 159руб. 00коп. задолженности подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Истец просит взыскать пени, предусмотренные п. 5.3. договора, в размере 0,05% от неоплаченной части стоимости работ/этапа работ за каждый день просрочки, но не более 10% стоимости работ / этапа работ, что по расчету истца составляет 341 063руб. 44коп. за период с 15.04.2021г. по 11.04.2022г.

Размер неустойки судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежащим взысканию с ответчика в судебном порядке.

Истцом заявлено требование о взыскании 150 000руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», понесенные истцом затраты на оплату услуг адвоката относятся к судебным расходам.

Истцом в обоснование требования о взыскании 150 000руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя представлено соглашение №736-СВ от 15.03.2022г. и платежное поручение №105 от 15.03.2022г.

Исходя из разумности и соразмерности судебных расходов, суд считает возможным взыскать с ответчика 50 000руб. 00коп.

В остальной части заявления о возмещении судебных расходов удовлетворению не подлежит, поскольку указанная сумма заявленных судебных расходов, по мнению суда, является чрезмерной.

Истцом заявлено требование о взыскании 319руб. 31коп. почтовых расходов.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на почтовые отправления в размере 319руб. 31коп., считая их доказанными, что подтверждается квитанцией, приобщенной к материалам дела.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 702, 720 ГК РФ, ст. ст. 106, 110, 123, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строймонолитсервиc» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-консультационный центр научных исследований и изысканий железобетона» (ИНН <***>) 2 419 159руб. 00коп. задолженности, 341 063руб. 44коп. пени, 50 000руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя, 319руб. 31коп. почтовых расходов и 36 801руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить ООО «Экспертно-консультационный центр научных исследований и изысканий железобетона» (ИНН <***>) из Федерального бюджета РФ излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 939руб. 00коп., перечисленную по платежному поручению №24 от 11.04.2022г.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья А.Г. Авагимян