Решение от 17 октября 2019 г. по делу № А81-6014/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6014/2019
г. Салехард
17 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2019 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного помощником судьи Рахимовым Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 306890526400012) о взыскании 37 247 рублей 98 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились;

от ответчика - не явились,



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 1717 от 01.01.2017 за май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2018 года в размере 31850 рублей 46 копеек, пени в размере 4875 рублей 18 копеек за период с 19.06.2018 по 14.06.2019, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением от 30 августа 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 11 октября 2019 года.

Истец явку своего представителя для участия в предварительное судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Ответчик явку своего представителя не обеспечил, конверты с копией определения суда от 30 августа 2019 года, направленные ответчику по всем известным адресам, в том числе, по адресу, указанному в ЕГРИП, возвращены в суд с отметкой оператора почтовой связи об истечении срока хранения.

Нарушений порядка доставки почтовых отправлений судом не установлено. Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 «О внесении изменений в приказ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» в Правила оказания услуг почтовой связи № 234 внесены изменения, в том числе касающиеся порядка вручения и доставки почтовой корреспонденции разряда "Судебное". В редакции Правил, действующей с 09.04.2018, исключен абзац 2 пункта 34, устанавливающий обязанность вторичного вручения извещения о поступлении почтового отправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из содержания статьи 54 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ (ЕРГИП), а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (часть 2 статьи 51 ГК РФ).

Как установлено в статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснено пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 25), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Исходя из смысла пункта 68 Постановления № 25, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, если ответчик не явился за получением копии судебного акта арбитражного суда, данное обстоятельство свидетельствует о его надлежащем извещении судом о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь статьей 136 АПК РФ, суд провел предварительное судебное заседание без участия представителей сторон.

До начала предварительного судебного заседания от истца поступили дополнительные пояснения по делу, в которых указано, что универсальные передаточные документы оформлялись на основании переданных ответчиком показаний прибора учета.

От сторон возражений против завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела по существу не поступило.

В абзаце 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела по существу и принимая во внимание, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), закончил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела, в соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ суд рассматривает дело по существу по имеющимся документам в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 1717 от 01.01.2017 (далее - договор), по условиям которого истец (продавец) обязуется осуществлять продажу электроэнергии ответчику (потребителю), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителю в точках поставки, а ответчик обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электроэнергию.

В пункте 7.1 договора стороны согласовали, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2017 по 31.12.2017, а также договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или заключении нового договора на иных условиях.

По условиям п. 5.4 договора, оплата за фактически отпущенную электроэнергию осуществляется потребителем до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Как указывает истец, за период май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2018 года ответчику была поставлена электроэнергия на сумму 31 907 рублей 79 копеек, что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД) № 18053101301/06 от 31.05.2018 на сумму 5608,55 руб.№ № 18063000820/06 от 30.06.2018 на сумму 5 736,72 руб.; № 18073100822/06 от 31.07.2018 на сумму 5 304,28 руб.; № 18083100786/06 от 31.08.2018 на сумму 4 276,47 руб.; № 18093000956/06 от 30.09.2018 на сумму 4 586,38 руб.; № 18103100636/06 от 31.10.2018 на сумму 6 395,39 руб.

За потребленную в спорный период электроэнергию, согласно представленному истцом расчету исковых требований, ответчиком произведена частичная оплата электроэнергии за май 2018 года на сумму 57 руб. 33 коп.

Таким образом, остаток неоплаченной задолженности за потребленную электроэнергию в период с мая по октябрь 2018 года составляет 31 850 руб. 46 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию № И-ПД-ЕРИЦ(НФ)-2019-4258 от 05.04.2019 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без исполнения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд руководствуется следующим.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения сторон основаны на договоре энергоснабжения и регулируются нормами § 6 главы 30 ГК РФ - энергоснабжение.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Факт поставки электроэнергии подтверждается универсальными передаточными документами № 18053101301/06 от 31.05.2018 на сумму 5 608,55 руб.№ № 18063000820/06 от 30.06.2018 на сумму 5 736,72 руб.; № 18073100822/06 от 31.07.2018 на сумму 5 304,28 руб.; № 18083100786/06 от 31.08.2018 на сумму 4 276,47 руб.; № 18093000956/06 от 30.09.2018 на сумму 4 586,38 руб.; № 18103100636/06 от 31.10.2018 на сумму 6 395,39 руб., и ответчиком по существу не оспаривается.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, УПД оформлялись на основании переданных ответчиком показаний прибора учета, а также потерь в размере 0,14%.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору энергоснабжения № 1717 от 01.01.2017 за май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2018 года в размере 31850 рублей 46 копеек., обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты по договору истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Обстоятельства нарушения ответчиком сроков оплаты по договору судом установлены, подтверждаются материалами дела, применение к нему ответственности в виде пени является обоснованным.

В соответствии с п.2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за нарушение сроков оплаты установлена ответственность в виде пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По расчету истца, размер пени за просрочку оплаты электроэнергии, потребленной в период с мая по октябрь 2018 года, составил 5 397 руб. 52 коп. за период с 19.06.2018 по 14.06.2019.

Проверив расчет неустойки, суд признает его верным, вместе с тем, имеются основания для перерасчета пени.

В целях правовой определенности механизма расчета неустойки в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 в ответе на вопрос № 3 раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" указано, что возмещение возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ЦБ РФ, с 09 сентября 2019 года по настоящее время установлена ставка рефинансирования (ключевая ставка) в размере 7 %, таким образом, с учетом указанных разъяснений Верховного Суда РФ, пени подлежат перерасчету, исходя из ставки ЦБ РФ, действующей на дату вынесения решения суда (резолютивной части).

Суд самостоятельно произвел перерасчет пени за период с 19.06.2018 по 14.06.2019, в соответствии с п.2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», исходя из ставки ЦБ РФ, равной 7%. В результате перерасчета размер пени составил 4875 руб. 18 коп.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика пеней (законной неустойки) подлежат частичному удовлетворению в сумме 4875 рублей 18 копеек за период с 19.06.2018 по 14.06.2019.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Следовательно, истец вправе требовать начисления законной неустойки за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга ответчиком. Таким образом, в указанной части исковые требования истца также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 65, 110, 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 306890526400012) в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору энергоснабжения №1717 от 01.01.2017 за май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2018 года в размере 31850 рублей 46 копеек, пени в размере 4875 рублей 18 копеек за период с 19.06.2018 по 14.06.2019 и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1971 рубль 95 копеек. Всего взыскать 38697 рублей 59 копеек.

Взыскивать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 306890526400012) в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени на сумму долга в размере 31850 рублей 46 копеек (или ее соответствующую часть) за каждый день просрочки, начиная с 15.06.2019 по день фактической уплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

О.Н. Никитина